Рішення

від 03.08.2023 по справі 903/269/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 серпня 2023 року Справа № 903/269/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Малашевської І.Ю.,

за участі учасників справи:

від позивача: Самолюк В.В. - адвокат (ордер серії АС №1056004 від 16.03.2023),

від відповідача: Стецюк О.В. - адвокат (ордер серії АС №1058146 від 23.03.2023), Аулова Д.Ю. - голова правління ОСББ "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А",

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: н/з,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 , с. Липини

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А", м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державної іпотечної установи, м. Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом №6 від 19.03.2023,

встановив:

16 березня 2023 року до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А" про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом №6 від 19.03.2023.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він - ОСОБА_1 є співвласником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому йому належать на праві власності квартири (приміщення) №№40, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 . Рішенням загальних зборів ОСББ "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А", проведених 31 січня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , які оформлені протоколом №6 від 19 лютого 2023 року, було внесено зміни до Статуту ОСББ "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А" та надано повноваження голові правління провести реєстрацію нової редакції Статуту відповідно до чинного законодавства.

Позивач зазначає, що при призначенні і проведенні зборів 31 січня 2023 року його не було повідомлено про проведення зборів у порядку, визначеному Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та Статутом ОСББ у редакції 2020 року.

Стверджує про те, що під час голосування у загальних зборах взяли участь та проголосували особи, які на момент проведення зборів взагалі не були співвласниками житлового будинку чи представниками співвласників, у зв`язку з чим їх голоси зараховані безпідставно. Посилається при цьому на додатки до протоколу №6, згідно з якими участь у голосуванні брали такі особи: від квартири АДРЕСА_23 площею 52,2 кв.м. - ОСОБА_2 ; від квартири АДРЕСА_24 площею 53 кв.м. - ОСОБА_3 ; від квартири АДРЕСА_25 площею 52,5 кв.м. - ОСОБА_4 ; від квартири АДРЕСА_26 площею 52,1 кв.м. - ОСОБА_5 ; від квартири АДРЕСА_27 площею 59,2 кв.м. - ОСОБА_6 . Проте, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, станом на момент голосування вказані квартири перебували у власності Держаної іпотечної установи. Будь-які довіреності на право такого голосування від імені цього співвласника (Державної іпотечної установи) у додатках до протоколу №6 відсутні.

Позивач посилається також на те, що на адресу позивача не надсилались будь-які листи саме ініціативною групою з проведення загальних зборів ОСББ. Із списку №501, згідно з яким на ім`я ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_29 43023, було направлено лист №4302309553951, вбачається, що відправником цього листа є ОСОБА_7 як приватна особа. Будь-яких відомостей про те, що цей лист направлявся ініціативною групою ОСББ чи самим ОСББ відповідачем не надано. Позивач є власником кількох приміщень у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проте, лист направлений лише на адресу одного з них, а тому вважає, що таке повідомлення у разі направлення рекомендованим листом має направлятися на кожну квартиру або нежитлове приміщення, які є у власності позивача.

Окрім цього позивач зазначив, що із квитанцій та списку №501, вбачається, що відправлення рекомендованого листа на адресу позивача відбулось 17 січня 2023 року, проведення загальних борів ОСББ було заплановане на 31 січня 2023 року. Таким чином, всупереч Статуту ОСББ, повідомлення про загальні збори на адресу відповідача було направлене за 13, а не за 14 днів до дня проведення загальних зборів.

Звернув також увагу на те, що вказані вище порушення порядку повідомлення співвласників про час та місце проведення загальних зборів ОСББ призвели до того, що відповідно до протоколу у загальних зборах взяло участь лише 10 співвласників, яким належала площа 552,8 кв.м., у той час як загальна площа усіх приміщень становить 8055.4 кв.м. При цьому, позивачу належить понад 1483,4 кв.м. площі.

Зазначив, що проведене у подальшому письмове опитування здійснено з порушенням, оскільки частина осіб, які брали в опитуванні, фактично в Україні відсутні, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відтак, допущені відповідачем порушення порядку проведення загальних зборів та підрахунку голосів, на думку позивача, є підставою для визнання рішення загальних зборів ОСББ недійсним.

У позовній заяві позивач зазначив, що попередніми (орієнтовними) судовими витратами позивача є витрати на сплату судового збору у розмірі 2 684 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн., узгоджені укладеним 16.02.2023 договором.

Ухвалою від 20.03.2023 (суддя Войціховський В.А.) позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 19.04.2023, запропоновано сторонам вчинити ряд дій та надати суду відповідні матеріали.

Ухвалою від 19.04.2023 за клопотанням ОСББ "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А" залучено до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державну іпотечну установу, витребувано від третьої особи та зобов`язано надати примірники договорів фінансового лізингу за квартирами №2 ( ОСОБА_2 ), №48 ( ОСОБА_3 ), №51 ( ОСОБА_4 ), №57 ( ОСОБА_5 ) та №79 ( ОСОБА_6 ) за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано сторін направити третій особі матеріали позову, відзиву на позовну заяву, заяв, письмових пояснень, заперечень, клопотань, сформованих під час підготовчого провадження у справі; запропоновано третій особі надати пояснення щодо позовних вимог; відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 15.05.2023р.

Ухвалою від 09.05.2023 задоволено заяву третьої особи та забезпечено Державній іпотечній установі участь представника в судовому засіданні 15.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою від 15.05.2023 було повідомлено Державну іпотечну установу про те, що ухвалою від 15.05.2023, постановленою за результатами проведеного у справі за участю представників сторін судового засідання (відображена в протоколі судового засідання), було продовжено (за ініціативою суду) строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів до 19.06.2023; відкладено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 01.06.2023, встановлено відповідачу строк для подання суду, позивачу та третій особі заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву та пояснень щодо письмових пояснень третьої особи; встановлено позивачу строк для подання суду, відповідачу та третій особі письмових пояснень на пояснення третьої особи; забезпечено Державній іпотечній установі участь представника в судовому засіданні 01.06.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою від 15.05.2023 було витребувано та зобов`язано Департамент "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради впродовж 5-ти календарних днів з дня отримання ухвали надати суду для огляду матеріали реєстраційної справи ОСББ "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А".

Ухвалою від 15.05.2023 було витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та зобов`язано надати суду інформацію про перетин державного кордону України у період з 01 січня 2022 року по 16 лютого 2023 року громадянами України: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою від 01.06.2023 було повідомлено Державну іпотечну установу про те, що ухвалою від 01.06.2023, постановленою за результатами проведеного у справі за участю представників сторін судового засідання (відображена в протоколі засідання суду), було приєднано до справи матеріали, які надійшли до суду до дати проведення судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 19.06.2023, за відповідним клопотанням встановлено позивачу строк для подання суду, відповідачу та третій особі додаткових пояснень за результатами ознайомлення представника 31.05.2023 з матеріалами справи; встановлено відповідачу строк для подання пояснень щодо позиції позивача, поданої на виконання цієї ухвали.

Ухвалою від 09.06.2023 було забезпечено Державній іпотечній установі участь представника в судовому засіданні 19.06.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Щодо реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, подання до суду (обміну між учасниками) письмових заяв, клопотань та пояснень.

Відзив ОСББ "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А" від 12.04.2023 на позовну заяву за підписом адвоката Стецюка О.В. із обґрунтовуючими документами до суду надійшов 19.04.2023 (том 1 а.с. 136-163).

19 квітня 2023 року ОСББ "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А" звернулось до суду із клопотанням від 19.04.2023 про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державної іпотечної установи, та витребування від неї копій договорів фінансового лізингу на квартири №2 ( ОСОБА_2 ), №48 ( ОСОБА_3 ), №51 ( ОСОБА_4 ), №57 ( ОСОБА_5 ) та №79 ( ОСОБА_6 ) за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 169-170).

Заява Державної іпотечної установи від 26.04.2023 №1390/15 на виконання вимог ухвали суду із додатками документів - витребувані судом копії договорів фінансового лізингу №ФЛ202000779 від 23.10.2020, укладеного із ОСОБА_2 , №ФЛ202000681 від 26.08.2020, укладеного із ОСОБА_3 , №ФЛ202000777 від 06.08.2020, укладеного із ОСОБА_4 , №ФЛ202000954 від 05.10.2020, укладеного із ОСОБА_5 , №ФЛ202000774 від 06.08.2020, укладеного із ОСОБА_6 , до суду надійшли 01 травня 2023 року (том 1 а.с. 177-263).

02 травня 2023 року судом було зареєстровано відповідь позивача - ОСОБА_1 (за підписом адвоката Самолюка В.В.) від 02.05.2023 на відзив ОСББ "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А" від 12.04.2023 на позовну заяву. До відповіді на відзив приєднано заяву позивача від 02.05.2023 із підтверджуючими матеріалами про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України у період з 01 січня 2022 року по 16 лютого 2023 року громадянами України: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (том 2 а.с. 1-9).

Заява Державної іпотечної установи від 08.05.2023 про проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшла 08.05.2023 (том 2 а.с. 10-14).

Пояснення Державної іпотечної установи від 10.05.2023 за електронним підписом представника Тодосієнко В.М. (довіреність від 21.12.2022 №2867/15/1 - том 2 а.с. 11) надійшли до суду електронною поштою 10 травня 2023 року (том 2 а.с. 16-18).

У письмових поясненнях від 10.05.2023 Державна іпотечна установа вважає правомірними та підтримує заявлені позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А", які були проведені 31.01.2023 та оформлені протоколом від 19.02.2023 №6.

Заява представника позивача адвоката Самолюка В.В. від 31.05.2023 про ознайомлення із матеріалами судової справи була зареєстрована судом 31.05.2023, адвокату було надано можливість ознайомитись із матеріалами справи, зняти її копії.

Додаткові пояснення по суті пред`явленого позову за електронним підписом адвоката Самолюка В.В. (том 2 а.с. 58-65) надійшли до суду 09.06.2023р.

На стадії підготовчого провадження у справі на адресу суду 18.05.2023 електронною поштою та повторно 24.05.2023 поштовим зв`язком на виконання ухвали від 15.05.2023 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов інформаційний лист-повідомлення №91-22727/18/23-вих від 17.05.2023 (том 2 а.с. 29, 30, 43) щодо перетину державного кордону України у період з 01 січня 2022 року по 16 лютого 2023 року громадянами України: ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .Повідомлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишив територію України 21 лютого 2022 року і станом на 16 лютого 2023 року не повернувся, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишила територію України 29 грудня 2022 року і станом на 16 лютого 2023 року не повернулась. Щодо інших запитуваних осіб інформація не надана через її відсутність у базі даних.

Із супровідним листом від 19.05.2023р. №6-12/617/2023 (том 2 а.с. 67) на виконання ухвали від 15.05.2023 Департамент "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради було надано суду для огляду матеріали реєстраційної справи ОСББ "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А".

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Волинської області від 20.06.2023 №01-4/63 згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 справу №903/269/23 у зв`язку із смертю 17.06.2023 судді Войціховського В.А. розподілено судді Якушевій І.О.

Відповідно до ч.14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою від 26.06.2023 справу №903/269/23 прийнято суддею Якушевою І.О. до провадження зі стадії розгляду справи по суті; учасників справи повідомлено про те, що розгляд справи по суті відбудеться 06.07.2023.

У судовому засіданні з 06.07.2023 до 03.08.2023 було оголошено перерву.

03.08.2023 представник позивача - адвокат Самолюк В.В. через відділ документального забезпечення і контролю суду подав докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, які приєднані судом до матеріалів справи.

Явка в судове засідання 03.08.2023 представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обов`язковою не визнавалась.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ст. 2 ГПК України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду спору впродовж розумного строку та норми ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, враховуючи той факт, що третя особа була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а її явка обов`язковою судом не визнавалась, спір вирішено по суті за відсутності представника третьої особи за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч. 5 ст. 55 Конституції України).

Конституція України визначає Україну як правову державу, в якій визнається і діє принцип верховенства права. Одним з основних фундаментальних елементів цього принципу є юридична визначеність (legal certainty). Юридичні норми мають бути чіткими, ясними і недвозначними, оскільки інше не може забезпечити їх однакове застосування.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, висловлювання "судом, встановленим законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини" від 12.07.2001р. зазначено, що право на доступ до суду, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Судом встановлено, що у відповідності до наявного в матеріалах справи (том 1 а.с. 108-124) інформаційного витягу від 02.03.2023р. №324555422 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 є співвласником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому йому належать на праві власності квартири (приміщення) №№40, 78, 92, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , 138, 139.

Частиною другою ст. 382 ЦК України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава.

Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.

Частинами першою та другою статті 355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Майном, як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ч. 1 ст. 190 ЦК України).

Статтею 369 ЦК України унормовано, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Аналіз наведених положень закону, які визначають порядок розпорядження майном, що знаходиться у спільній сумісній власності, дозволяє дійти висновку про те, що співвласники майна розпоряджаються цим майном за взаємною згодою, наявність якої презюмується.

При цьому кожен із співвласників є і співвласником багатоквартирного будинку, а тому має право на участь в управлінні багатоквартирним будинком.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Рішенням Установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , оформленим протоколом №1 від 15.04.2019, було постановлено створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А", а також затвердити запропоновану редакцію Статуту ОСББ.

Державна реєстрація ОСББ "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А" була проведена 24 вересня 2019 року.

Станом на 31 січня 2023 року ОСББ "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А" здійснювало свою діяльність на підставі Статуту (том 1 а.с. 10-20), затвердженого рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, проведених 06.06.2020., оформленого протоколом №4 від 22.06.2020.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено положеннями Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (надалі - Закон №2866-ІІІ).

Статтею 1 Закону №2866-ІІІ встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст. 4 Закону №2866-ІІІ, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Частиною 2 статті 4 Закону №2866-ІІІ встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (частина перша статті 98 ЦК України).

Отже, вищезазначений Закон №2866-ІІІ визначає ОСББ, як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Стаття 10 Закону №2866-ІІІ визначає, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання: питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішенням загальних зборів ОСББ "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А", які були проведені за адресою: АДРЕСА_1 , 31 січня 2023 року та в подальшому оформлені протоколом №6 від 19 лютого 2023 року (том 1 а.с. 21-24), було внесено зміни до Статуту ОСББ "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А" та надано повноваження голові правління провести реєстрацію нової редакції Статуту відповідно до чинного законодавства.

У процесі судового розгляду встановлено, що, скликаючи на 31.01.2023 загальні збори, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку порушило порядок їх скликання.

Відповідно до ст. 10 Закону №2866-ІІІ вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Стаття 6 Закону №2866-ІІІ встановлює порядок скликання і проведення установчих зборів об`єднання.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Наведена норма права імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник (співвласник); таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Вказана правова позиція відображена також й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №904/2796/17.

Пунктом 5 розділу ІІІ Статуту ОСББ "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А" в редакції, затвердженій загальними зборами ОСББ (протокол №4 від 22.06.2020), яка була чинною на момент скликання та проведення оскаржуваних в судовому порядку загальних зборів, визначено, що загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління чи ініціативна група не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вбачається із наданих відповідачем (том 1 а.с. 155-160) списків №№497, 501 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, поданих на поштове відділення «Луцьк-23» 17.01.2023 та фіскальних чеків ВПЗ 43023 АТ "Укрпошта" від 17.01.2023 листи були скеровані адресатам ОСОБА_7 як фізичною особою.

Відповідно до списку №501 згрупованих поштових відправлень листів на ім`я ОСОБА_1 було направлено лист №4302309553951 на адресу: АДРЕСА_29, який було отримано 13 лютого 2023 року (том 1 а.с. 161, 162).

Отже, фактично лист було відправлено за 13 днів до дати проведення загальних зборів ОСББ і отриманий після їх проведення. Окрім цього, списки відправлень рекомендованих листів не підтверджують того факту, що його відправником є ініціативна група з проведення загальних зборів ОСББ або інший орган управління юридичної особи.

Також з огляду на наявність у позивача кількох об`єктів нерухомого майна (квартири/приміщення №№40, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 ) лист на ім`я позивача було направлено лише на адресу одного приміщення №40, а не на адреси всіх приміщень, належних ОСОБА_1 .

Оскільки відповідачем не надано додаткових доказів на підтвердження того, що ініціативною групою вживались додаткові заходи про повідомлення позивача про загальні збори, зазначені порушення під час організації їх проведення фактично позбавили ОСОБА_1 можливості взяти у них участь.

Своєю безпосередньою участю позивач міг істотно вилинути на результати проведеного голосування на загальних зборах, оскільки відповідно до протоколу у зборах 31.01.2023 взяло участь 10 співвласників, яким належала площа 552,8 кв.м., у той час як загальна площа усіх приміщень будинку становить 8055,4 кв.м., з яких позивачу належить понад 1483,4 кв.м.

Порушення порядку скликання зборів є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, оскільки співвласника було позбавлено права реалізації участі в управлінні об`єднанням.

Як випливає із правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеній у постанові від 15.10.2020 у справі №922/2575/19, необізнаність учасника товариства про конкретні дату, час, місце проведення та порядок денний зборів або неоднозначність відомостей у повідомленні може перешкодити співвласнику будинку реалізувати його право на участь в управлінні багатоквартирним будинком шляхом участі у відповідних зборах, голосування з питань порядку денного, підписання протоколу зборів тощо. Неповідомлений співвласник будинку позбавляється можливості володіти об`єктивною інформацією, що стосується управління будинком.

Відтак, відповідачем було порушено порядок скликання загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, повідомлення співвласників ОСББ про питання порядку денного зборів, оскільки належним чином, визначеним законодавчими актами, відповідач не повідомив позивача, як співвласника об`єднання, у спосіб, встановлений ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", про проведення загальних зборів 31 січня 2023 року, внаслідок чого ОСОБА_1 не був завчасно ознайомлений із порядком денним загальних зборів, метою їх проведення, відтак, не зміг належним чином реалізувати своє право на управління, довести свою позицію до відома інших учасників тощо.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; 7) інші права, визначені законом.

Статтею 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено обов`язки співвласників багатоквартирного будинку, зокрема, обов`язок виконувати рішення зборів співвласників.

Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку) (ч. 1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Зі змісту наведених положень законодавчих актів випливає, що співвласники майна багатоквартирного будинку наділені правами, зокрема, участі в управлінні будинку на відповідних зборах, приймати рішення щодо управління будинком та передання функцій з управління об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.

За таких обставин, зважаючи на відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження належного повідомлення позивача про проведення 31.01.2023 загальних зборів ОСББ "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А", зокрема, у порядку, встановленому Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", порушення у зв`язку з цим прав позивача на участь в управлінні об`єднанням, є підстави для задоволення позову та визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А", оформлених протоколом №6 від 19.02.2023, зокрема, з огляду на порушення порядку призначення і проведення зборів, що не відповідає статутним завданням ОСББ та порушує права та законні інтереси позивача як співвласника ОСББ.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Статуту ОСББ "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А" в редакції, затвердженій загальними зборами ОСББ (протокол №4 від 22.06.2020), яка була чинною на момент скликання та проведення оскаржуваних у судовому порядку загальних зборів, у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника за наявності документа, що надає повноваження на голосування від імені власника.

Частиною 15 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" унормовано, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Статуту ОСББ (протокол №4 від 22.06.2020), кожен співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири чи нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень у будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Отже, спеціальним Законом та Статутом ОСББ визначено, що право голосу на загальних зборах мають виключно співвласники (їх представники).

Зі змісту протоколу загальних зборів ОСББ "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А" від 19.02.2023 №6 вбачається, що загальними зборами було прийняте рішення про затвердження обговорених загальними зборами змін до Статуту ОСББ та надання повноважень голові правління ОСББ провести реєстрацію нової редакції Статуту відповідно до чинного законодавства. За вказане рішення проголосували 73 співвласники, які взяли участь у голосуванні на загальних зборах та у письмовому опитуванні, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 4274,9 кв.м,, що складає 52,75% від усіх голосів співвласників.

Водночас, згідно з додатками до протоколу №6 від 19.02.2023 - листками письмового опитування співвласників (том 1 а.с. 25, 71, 73, 79, 94), участь у голосуванні брали такі особи: від квартири №2 площею 52,2 кв.м. - ОСОБА_2 ; від квартири АДРЕСА_24 площею 53 кв.м. - ОСОБА_3 ; від квартири АДРЕСА_25 площею 52,5 кв.м. - ОСОБА_4 ; від квартири АДРЕСА_26 площею 52,1 кв.м. - ОСОБА_5 ; від квартири АДРЕСА_27 площею 59,2 кв.м. - ОСОБА_6 .

У результаті голосування, враховуючи голоси зазначених осіб, були прийняті зміни до Статуту, якими порушено право Державної іпотечної установи на участь в управлінні ОСББ, оскільки замість 269 голосів Державна іпотечна установа отримала лише 1 голос.

Проте, як встановлено судом, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, та як вбачається із наведених вище листків опитування, станом на момент проведення зборів, голосування та наступного письмового опитування, зазначені квартири по АДРЕСА_1 , перебували у власності Держаної іпотечної установи.

Проте, довіреностей на право приймати участь у загальних зборах ОСББ, участі у голосуванні від імені цього співвласника матеріали справи не містять, відповідач у процесі судового розгляду таких доказів суду не подав.

У письмових поясненнях від 10.05.2023, які були надіслані суду під час розгляду справи, Державна іпотечна установа вважає правомірними та підтримує заявлені позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А", які були проведені 31.01.2023 та оформлені протоколом від 19.02.2023 №6; зазначає, що відповідно до відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна від 02.03.2023 у власності Державної іпотечної установи у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться квартири №2 площею 52,2 кв.м., №48 площею 53,0 кв.м., №51 площею 52,5 кв.м.; №57 площею 52,1 кв.м.; №79 площею 59,2 кв.м. Загальна площа квартир, які знаходяться у власності Державної іпотечної установи, складає 269,0 кв.м., що становить 3,3% від загальної площі житлових та нежитлових приміщень будинку, яка становить 8 055,4 кв.м.

Пояснює, що квартири придбані установою на виконання Порядку забезпечення Державною іпотечною установою поліцейських та осіб рядового та начальницького складу служби цивільного захисту житлом на умовах фінансового лізингу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 №1201, та передані фізичним особам (лізингоодержувачам) за договорами фінансового лізингу.

Частиною 1 статті 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання.

Відповідно до позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.02.2023р. у справі №904/3783/21, співвласниками багатоквартирного будинку в розумінні ст. 1 "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Таким чином, приймати участь в управлінні ОСББ, зокрема, брати участь у загальних зборах та голосуванні можуть виключно особи, які є власниками квартир або нежитлових приміщень ОСББ (або уповноважені ними особи), та відомості про яких наявні в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

На виконання ухвалиу суду Державна іпотечна установа надіслала копії договорів фінансового лізингу (том 1 а.с. 178-262). Згідно з умовами договорів фінансового лізингу об`єкт житлової нерухомості належить лізингоодержувачу на умовах володіння і користування, а право власності на момент підписання договору належить лізингодавцю.

З огляду на позицію Державної іпотечної установи під час розгляду справи, здійснюючи заповнення листків письмового опитування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не діяли в інтересах власника квартир - Державної іпотечної установи, не були наділені повноваженнями на прийняття участі у загальних зборах, участі у голосуванні та підписанні (заповненні) листків опитування.

Суд критично оцінює позицію відповідача, згідно з якою право на голосування від імені Державної іпотечної установи відповідні особи отримали згідно з листом Державної іпотечної установи від 11 січня 2023 року №44/11/2.

У цьому листі (том 1 а.с. 163) Державна іпотечна установа посилається на те, що станом на 05.01.2023 Державна іпотечна установа є власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: квартир АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 ; житло придбане установою на виконання Порядку забезпечення Державною іпотечною установою поліцейських та осіб рядового та начальницького складу служби цивільного захисту житлом на умовах фінансового лізингу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 №1201, та передане фізичним особам як лізингоодержувачам за договорами фінансового лізингу. Відповідно до договорів фінансового лізингу ці квартири передані установою лізингоодержувачам у строкове платне володіння та користування, а лізингоодержувачі зобов`язані укласти з постачальниками житлово-комунальних послуг необхідні договори та здійснювати оплату платежів з утримання та обслуговування предмету лізингу за власний рахунок.

Державна іпотечна установа у листі зазначила, що представниками за квартирами, що є її власністю, при проведенні загальних зборів співвласників квартир є фізичні особи за договорами фінансового лізингу.

Правовідносини представництва врегульовані главою 17 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 Цивільного кодексу України, яка міститься у главі 17, представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Враховуючи норми глави 17 «Представництво» Цивільного кодексу України, лист Державної іпотечної установи від 11 січня 2023 року №44/11/2 не є належним доказом на підтвердження повноважень ОСОБА_17, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 діяти в інтересах власника квартир - Державної іпотечної установи під час проведення загальних зборів, під час голосування.

Окрім цього, відсутні документи на підтвердження того, що посадова особа Державної іпотечної установи, яка підписала лист від 11.01.2023 №44/11/2, була наділена відповідними повноваженнями від імені Державної іпотечної установи.

У письмових поясненнях від 10.05.2023, наданих суду під час розгляду справи, Державна іпотечна установа не підтримала дії відповідних осіб, вчинених в її інтересах без спеціальних на те повноважень.

За таких обставин, голоси, зараховані під час голосування на загальних зборах ОСББ від імені квартир, які перебували у власності Державної іпотечної установи, були зараховані відповідачем безпідставно.

За таких обставин, із загальної кількості голосів, які позитивно проголосували по другому питанню порядку денного (4248,9 кв.м., що згідно з протоколом складає 52,75% від усіх голосів співвласників) слід було виключити голоси, безпідставно зараховані від імені співвласника Державної іпотечної установи.

Як передбачено п.9 розділу ІІІ Статуту відповідача в редакції, затвердженій загальними зборами ОСББ (протокол №4 від 22.06.2020), якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набарано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються не прийнятими.

Порядок письмового опитування співвласників врегульовано також ч. 8 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Згідно з абзацом 7 ч.8 ст.10 цього Закону за результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», і Статутом відповідача передбачено, що письмове опитування співвласників багатоквартирного будинку проводиться правлінням ОСББ або ініціативною групою.

Проте, з листків письмового опитування, які додані до протоколу загальних зборів, вбачається, що таке опитування проводилося одноосібно ОСОБА_7 , що є порушенням визначеного прядку його проведення.

Та обставина, що співвласники квартир ОСОБА_8 , ОСОБА_16 на час заповнення листків опитування не перебували на території України, не впливає на результати голосування, оскільки ні Законом №2866-ІІІ, ні Статутом відповідача не передбачено, що заповнюючи листки опитування, співвласник має перебувати на території України.

Відтак, відповідач порушив порядок підрахунку голосів під час проведення загальних зборів 31 січня 2023, а також порушив порядок проведення письмового опитування.

Фотокопії пояснень, які надійшли на електронну адресу суду, від ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 не приймаються судом до уваги як належні докази.

Відділом документального забезпечення і контролю суду складено акти від 22.05.2023, 23.05.2023 про відсутність накладання кваліфікованого підпису на електронну форму листа.

Вказані докази не є належними та допустимими в розумінні ст.5, частин 1, 2 ст.6 Закону "Про електронні документи та електронний документообіг" за відсутності електронного цифрового підпису уповноваженої особи.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ГПК України, учасниками судового процесу, крім учасників справи та їх. представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Відповідно до ч.. 1 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які грунтуються на повідомленнях інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер І серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також, підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 не подавали клопотань до суду про залучення їх як учасників справи, їх заяви не відповідають вимогам ст. 88 ГПК України.

За таких обставин, які встановлені судом у процесі судового розгляду, позивач у встановленому законом порядку довів та підтвердив обгрунтованість позовних вимог, порушення його прав та охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, а відповідач не спростував доводів позивача, відтак вимога позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А", проведених 31.01.2023 та оформлених протоколом загальних зборів №6 від 19.02.2023 є обгрунтована і підлягає до задоволення.

У зв`язку із задоволенням позову на відповідача на підставі ст.129 ГПК України слід покласти витрати позивача, пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 2684 грн.

Щодо стягнення з відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

03.08.2023 представник позивача адвокат Самолюк В.В. через відділ документального забезпечення і контролю суду подав докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, які приєднані судом до матеріалів справи: опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом станом на 03.08.2023; рахунок-фактуру від 12.06.2023, квитанцію від 12.06.2023, квитанцію від 16.06.2023; платіжну інструкцію від 12.06.2023, платіжну інструкцію від 16.06.2023.

До позовної заяви позивачем було приєднано копію договору про надання правової допомоги №20230315 від 15.03.2023, ордер серії АС №1056004 від 16.03.2023.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі № 755/9215/15-ц).

Окрім цього, суд має також враховувати: складність справи та складність виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Враховуючи викладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Факт надання позивачу професійної правничої допомоги під час розгляду справи підтверджується наданими представником позивача і приєднаними судом до матеріалів справи доказами: описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом станом на 03.08.2023; рахуноком-фактурою від 12.06.2023, квитанцією від 12.06.2023, квитанцією від 16.06.2023; платіжною інструкцією від 12.06.2023, платіжною інструкцією від 16.06.2023; копією договору про надання правової допомоги №20230315 від 15.03.2023, ордером серії АС №1056004 від 16.03.2023.

Надані докази в їх сукупності підтверджують надання позивачу адвокатом Самолюк В.В. послуг професійної правничої допомоги під розгляді цієї справи у заявленому обсязі на загальну суму 10000 грн.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання заявником вимог частини 4 вказаної статті щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише за клопотанням сторони. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Відповідач у справі клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявляв.

Оскільки витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн., документально підтверджені, обґрунтовані, у зв`язку із задоволенням позову їх слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 73-80, 123, 129, 130, 232, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А", проведених 31 січня 2023 року, оформлених протоколом №6 від 19.02.2023.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БРИТАНІЯ ХОЛ 9А" (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 9А, код ЄДРПОУ 43245572) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_28 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2684 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору; 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 09.08.2023.

Суддя І. О. Якушева