Ухвала
від 08.08.2023 по справі 910/12320/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2023Справа № 910/12320/23Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДІДЖІ ГРУП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

про стягнення 6 110 699,49 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДІДЖІ ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення 6 110 699,49 грн.

Дослідивши матеріли вказаної позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки не містить відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача або зазначення про те, що такі відомості щодо відповідача не відомі позивачу або відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Аналогічні положення відображено у ч. 1 ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», відповідно до якої у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Частиною 1 ст. 10 ГПК України встановлено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Згідно з частиною 1 статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Господарський суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом українською мовою.

Разом з тим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем подано до суду копії документів, а саме: договору № 1610/01 від 16.10.2015, додаткової угоди від 16.10.2015 до договору № 1610/01 від 16.10.2015 та акту звірки за період з 1 липня по 31 липня 2023 року, що складені іноземною (російською) мовою, без супроводження нотаріально засвідченим перекладом вказаних документів українською мовою.

Беручи до уваги вищевказане, суд дійшов висновку, що позивач не дотримався окремих вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДІДЖІ ГРУП» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви, що містить відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача або зазначення про те, що такі відомості щодо відповідача не відомі позивачу або відсутні, а також нотаріально засвідчений переклад на українську мову договору № 1610/01 від 16.10.2015, додаткової угоди від 16.10.2015 до договору № 1610/01 від 16.10.2015 та акту звірки за період з 1 липня по 31 липня 2023 року.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко

Дата ухвалення рішення08.08.2023
Оприлюднено10.08.2023
Номер документу112719141
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 6 110 699,49 грн

Судовий реєстр по справі —910/12320/23

Ухвала від 13.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 06.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Рішення від 18.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 29.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 08.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні