Рішення

від 09.08.2023 по справі 910/8262/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.08.2023Справа № 910/8262/23За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"

до Приватного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Інноваційний ліцей "Ай-Скул"

про стягнення 113 576,12 грн

Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (далі також - позивач, ТОВ "Київенерго-Борг") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів "Інноваційний ліцей "Ай-Скул" (далі також - відповідач) про стягнення заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.04.2001 № 620190 у розмірі 113 576,12 грн за період з 01.02.2018 по 01.05.2018.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 відкрито провадження у справі № 910/8262/23 та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

21.06.2023 відповідачем подано відзив на позовом, а 30.06.2023 позивач надав відповідь на відзив.

Керуючись ч. 2 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України (далі також - ГПК України) та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд також враховує припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.20001 між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" (як енергопостачальною організацією) та Загальноосвітнім навчальним закладом "Гуманітарна гімназія "Гармонія" (станом на час розгляду справи Приватний заклад середньої освіти І-ІІІ ступенів "Інноваційний ліцей "Ай-Скул") (як абонентом) було укладено договір № 620190 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі також - договір), предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.2.1 договору, енергопостачальна організація зобов`язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; в кількості та в обсягах згідно з Додатком № 1 до цього договору.

Об`єктом постачання теплової енергії є нежитлове приміщення абонента за адресою: м. Київ, вул. Жмаченка Генерала, буд. 14.

Згідно з п. 2.3.1. договору, абонент зобов`язується додержуватися кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у Додатку № 1 до договору, не допускаючи їх перевищення , та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Порядок розрахунків за теплову енергію між сторонами встановлений Додатком № 4 до договору.

Відповідно до п. 5 Додатку № 4 до договору визначено, що абонент щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримує в районному відділі тепло збуту № 6 за адресою: вул. Меліоративна, 11 табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки абонент повертає в РВТ).

Згідно з п. 3 Додатку № 4 до договору, сплату за вказаними в п. 5 цього договору документами, абонент виконує не пізніше 28 числа поточного місяця.

Як стверджує позивач, 25.08.2021 заборгованість, яка виникла у відповідача перед АТ "К.Енерго" за договором про постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.04.2001 № 620190 у розмірі 113 576,12 грн (виникла за період з 01.02.2018 по 01.05.2018) була придбана ТОВ "Спортсервіс-СТМ" на аукціоні з придбання майна банкрута АТ "К.Енерго" за лотом № 71, що підтверджується електронним протоколом № UA-PS-2021-08-10-000016-3 від 25.08.2021; Актом про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 та витягом з Додатку № 1 до Акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021.

14.09.2021 ТОВ "Спортсервіс-СТМ" на підставі протоколу загальних зборів учасників № 1/2021 змінило найменування на ТОВ "Київенерго-Борг".

Позивач вважає, що оскільки він є правонаступником всіх прав ВТ "К.Енерго" за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.04.2001 № 620190, то вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за вказаним договором в розмірі 113 576,12 грн підлягають задоволенню.

Заперечуючи проти заявленого позову відповідач наголошував, зокрема, на такому:

- позивач не надав жодних належних доказів на підтвердження факту постачання АК "Київенерго" теплової енергії на корись відповідача в спірний період з 01.02.2018 по 01.05.2018;

- надана позивачем копія довідки про стан розрахунків за спожиту теплоенергію не може бути прийнята судом до уваги, оскільки стосується іншого споживача, іншого договору, не містить дати складання, змісту та обсягу господарських операцій та складена не посадовою особою постачальника АК "Київенерго";

- позивач придбав на аукціоні лише право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги, але не набув жодних інших прав за договором, а тому у нього відсутні повноваження на виготовлення первинних документів, у тому числі дублікатів облікових карток.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі також - ЦК України) зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Відповідно ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вбачається з частини 1 статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з частинами 6, 7 статті 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, 25.08.2021 згідно з протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-08-10-000016-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-СТМ", яке в подальшому змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (позивач), на аукціоні з придбання майна банкрута - АТ "К.Енерго" за лотом № 71 придбало право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги на суму 241 900 394,00 грн.

Згідно з Актом про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 АТ "К.Енерго" передано, а покупцем (позивачем) прийнято майно, що є предметом продажу на аукціоні з придбання майна банкрута - АТ "К.Енерго" за лотом № 71, а саме: право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги на суму 241 900 394 грн, в тому числі заборгованість відповідача, зокрема за договором № 620190 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.04.2001.

Відповідно до частини першої статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Оскільки за результатами аукціону ТОВ "Київенерго-Борг" (попереднє найменування ТОВ "Спортсервіс-СТМ") набуло право вимоги на заборгованість Приватного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Інноваційний ліцей "Ай-Скул" за договором № 620190 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.04.2001 у розмірі 113 576,12 грн, а отже права та обов`язки у спірних матеріальних правовідносинах перейшли від АТ "К.ЕНЕРГО" до його правонаступника - ТОВ "Київенерго-Борг".

За наведених обставин, враховуючи, що результати аукціону № UA-PS-2021-08-10-000016-3 є чинними, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку, що позивач став новим кредитором за договором № 620190 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.04.2001 та набув права вимоги до відповідача щодо погашення заборгованості за цим договором у розмірі 113 576,12 грн.

Стосовно доводів відповідача, які наведено у відзиві на позов суд вважає за необхідне також звернути увагу на таке.

З детального аналізу довідки про стан розрахунків за спожиту теплоенергію за договором № 620190 вбачається, що дана довідка відображає здійснені нарахування, проведені оплати, а також сальдо розрахунків на початок та кінець місяця по споживачу з кодом ЄДРПОУ 21617070 (юридична адреса: м. Київ, вул. Жмаченка Генерала, 14) за договором № 620190 від 01.10.1999.

Відповідно до даних з ЄДР по коду ЄДРПОУ 21617070 значиться саме Приватний навчальний заклад "Навчально-виховний комплекс "Гуманітарна гімназія "Гармонія" (назва якого неодноразово змінювалась протягом 2018-2019 років та станом на дату розгляду справи має найменування Приватний заклад середньої освіти І-ІІІ ступенів "Інноваційний ліцей "Ай-Скул") з юридичною адресою: 02192, місто Київ, вулиця Жмаченка, будинок 14.

Наявність у вказаній вище довідці інших ідентифікуючих даних споживача (крім назви), зокрема коду ЄДРПОУ, юридичної адреси та номеру договору дає можливість ідентифікувати, що дана довідка складена та стосується саме споживача - Приватний заклад середньої освіти І-ІІІ ступенів "Інноваційний ліцей "Ай-Скул" (попередня назва Приватний навчальний заклад "Навчально-виховний комплекс "Гуманітарна гімназія "Гармонія"), який і є відповідачем по даній справі.

Посилання відповідача на те, що вищезазначена довідка не містить дати її складення також не відповідає дійсності, оскільки з даної довідки чітко вбачається, що вона відображає інформацію про період виникнення заборгованості - з 01.01.2003 по 01.01.2021 рр., отже цілком логічним є те, що датою її складення є січень 2021 року.

Посилання відповідача на те, що довідка про стан розрахунків за спожиту теплоенергію за договором № 620190 підписана неуповноваженою особою постачальника також не відповідає дійсності, оскільки вказана довідка підписана керівником (директором) Структурного відокремленого підрозділу «Енергопостачальна компанія «Акціонерного товариства "К.Енерго" Куніним Л.М.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Структурний відокремлений підрозділ «Енергопостачальна компанія «Акціонерного товариства "К.Енерго" (код ЄДРПОУ 41336175) є структурним відокремленим підрозділом (філією) АТ "К.Енерго"керівником якого є Кунін Леонід Маркович.

Що стосується дати договору в самому договорі на постачання теплової енергії у гарячій воді № 620190 та у довідці про стан розрахунків за спожиту теплоенергію за договором № 620190, то таку відмінність позивач пояснює початком дії договірних відносин та фактичною датою підписання договору № 620190.

Також, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що позивачем не надано до суду жодних належних доказів на підтвердження факту постачання АК «Київенерго» теплової енергії на користь Відповідача за період з 01.02.2018 по 01.05.2018.

Згідно з п. 2.2.1 та 2.3.2 договору № 620190 енергопостачальна організація (АТ "К.Енерго") постачав теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; в кількості та обсягах згідно з Додатком № 1 до цього договору, а абонент зобов`язаний був виконувати умови та порядок оплати, в обсягах і в терміни, які передбачені в Додатку № 4 до договору.

Як вже зазначалося вище, відповідно до п. 5 Додатку № 4 до договору визначено, що абонент щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримує в районному відділі теплозбуту № 6 за адресою: вул. Меліоративна, буд. 11 табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки абонент повертає в РВТ).

Отже, згідно з умовами договору в даному випадку факт постачання теплової енергії відповідачу підтверджується табуляграми (обліковими картками) фактичного споживання теплової енергії за лютий 2018 року, березень 2018 року та квітень 2018 року.

Так, з вищезазначених облікових карток (табуляграм) фактичного споживання теплової енергії, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що відповідачем за договором № 620190 було спожито наступні обсяги теплової енергії:

- у лютому 2018 року - 55,719 Гкал на суму 101 712,36 грн (сума з ПДВ);

- у березні 2018 року - 51,143 Гкал на суму 93 359,09 грн. (сума з ПДВ);

- у квітні 2018 року - 14,851 Гкал на суму 27 109,79 грн. (сума з ПДВ).

Таким чином, обов`язок отримання розрахункових документів, зазначених в п. 5 Додатку № 4 до договору, було покладено саме на відповідача.

При цьому, відповідачем не надано до суду доказів, які б підтверджували його незгоду із здійсненими нарахуваннями за вказаний спірний період чи доказів щодо неправомірності здійснених нарахувань за спожиту теплову енергію за договором № 620192 (листів, звернень до АТ «Київенерго», тощо).

Окрім того, як вказує позивач і не спростовано відповідачем, факт постачання теплової енергії відповідачу також підтверджується здійсненням ним часткових оплат на виконання договору № 620190 та відповідним призначенням платежів.

За змістом ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Жодних доказів на підтвердження того, що Приватний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів "Інноваційний ліцей "Ай-Скул" у період з 01.02.2018 по 01.05.2018 не отримувало від Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" теплову енергію, а також на спростування обсягів теплової енергії, зазначених у наданих позивачем дублікатах облікових карток за спірний період та заборгованості у сумі 113 576,12 грн, відповідач суду не надав.

При цьому судом враховано, що обов`язок отримання облікових карток, актів звіряння розрахунків покладено на відповідача, який оформлює акти звіряння розрахунків і повертає один примірник постачальнику.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростовано.

За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 620190 від 01.04.2001 на загальну суму 113 576,12 грн.

З огляду на задоволення позовних вимог, судовий збір відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст.ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" задовольнити.

2. Стягнути з Приватного закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів "Інноваційний ліцей "Ай-Скул" (02192, м. Київ, вул. Жмаченка, 14; код ЄДРПОУ 21617070) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13; код ЄДРПОУ 32826328) заборгованість у розмірі 113 576,12 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.08.2023 року.

Суддя Ю.О.Підченко