Рішення

від 09.08.2023 по справі 910/5006/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.08.2023Справа № 910/5006/23За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтен компані"

до Міністерства оборони України

про стягнення 215615 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Міністерства оборони України (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтен компані" (далі - позивач) 215615 грн, що є гарантійною сумою, за умовами п. 13.4 Договору №286/2/20/11 від 17.03.2020, однак відповідачем відповідну суму коштів позивачу не повернуто.

Вказану позовну заяву судом було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву у якому він просив суд залишити позовну заяву без руху, оскільки позивач до подачі позову не звертався до відповідача із претензією, тоді як, умовами Договору №286/2/20/11 від 17.03.2020 передбачено, що у разі виникнення спору сторони вирішують їх шляхом переговорів та консультацій.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

З наведеної норми вбачається, що такий обов`язок вимагається лише у тому випадку, коли це встановлено законом.

Відповідачем не наведено жодного закону який би вимагав у даному випадку досудового врегулювання спору, а тому суд не вбачає підстав для залишення позову без руху.

Заперечень щодо суті спору відповідач не надав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕЙТЕН КОМПАНІ" як постачальником та Міністерством оборони України як замовником укладений договір №286/2/20/11 на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (харчові продукти (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів харчування) для особового складу та годування штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2020 рік) (далі - Договір).

Відповідно до п. 13.4 Договору укладанням цього Договору Сторони вчиняють письмовий правочин щодо забезпечення виконання всіх зобов`язань постачальника, визначених в цьому Договорі. Сторони домовилися встановити наступні види забезпечення виконання зобов`язань постачальника за цим Договором: грошовий депозит та гарантія банку.

Постачальник забезпечив виконання своїх зобов`язань за цим Договором у розмірі 3% вартості Договору у виді:

- 0,1% вартості Договору - безвідсотковий грошовий депозит шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Замовника у сумі 215615 грн.

- 2,9 % вартості Договору - гарантія банку від 06.03.20 № 202950-ГР-0239, видана АТ «БАНК СІЧ» в сумі 6252823,09 грн.

Пунктом 13.5 Договору замовник зобов`язується повернути постачальнику забезпечення виконання зобов`язань постачальника за цим Договором після закінчення строку дії цього Договору за умови належного виконання постачальником умов Договору щодо якості, кількості та строків, крім випадків, визначених у пункті 13.6, а також у разі скасування у судовому порядку результатів процедури закупівлі або цього Договору та у випадках, передбачених статтею 37 Закону України «Про публічні закупівлі», але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Відповідно до п. 13.6 Договору Замовник не повертає забезпечення виконання зобов`язань постачальнику за цим Договором та стягує це забезпечення направленням вимоги до банка - гаранта про сплату грошової суми та стягує безвідсотковий грошовий депозит при настанні однієї або декількох наступних умов:

- порушення постачальником строків постачання харчових продуктів згідно заявки представника замовника більш ніж на дві доби;

- поставки неякісних харчових продуктів (крім порушення вимог до маркування та етикетування, тари та пакування), окрім випадку заміни Постачальником неякісних харчових продуктів протягом двох діб, наступних за датою поставки таких неякісних харчових продуктів;

- несплати штрафних санкцій, передбачених Розділом IX цього Договору;

- односторонньої відмови постачальника від виконання зобов`язань за цим Договором, розірвання договору в судовому порядку за позовом Постачальника;

- розірвання цього Договору Замовником з підстав невиконання або неналежного виконання Постачальником своїх зобов`язань за цим Договором.

Позивач зазначає, що строк дії Договору закінчився, позивач як постачальник належним чином виконав вимоги Договору, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 у справі №910/15772/21, однак станом на день звернення до суду із позовом безвідсотковий грошовий депозит у сумі 215615 грн не повернутий відповідачем як замовником.

Відповідачем жодних заперечень з приводу вимог позову не надано.

Так, за умовами п. 12.1 Договору він набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2020 року, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення.

Згідно із п.1.6 Договору постачання продуктів харчування здійснюється з 01 лютого по 31 грудня 2020 року.

Додатковою угодою №6 від 19 січня 2021 року до Договору були внесені зміни в Договір та визначено що постачання здійснюється з 01 січня до 31 березня 2021 року.

У рішенні Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 у справі №910/15772/21 було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙТЕН КОМПАНІ" належним чином виконало свої зобов`язання з поставки товару за Договором у повному обсязі, а строк оплати за поставлені продукти за Договором є таким, що настав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 у справі №910/15772/21 було стягнуто з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙТЕН КОМПАНІ" заборгованість у сумі 716042,82 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що строк дії Договору закінчився, а позивачем було належним чином виконані свої обов`язки з постачання товару, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 у справі №910/15772/21 та наданими позивачем доказами з позовом за умовами п. 13.5 Договору відповідач зобов`язаний повернути позивачу безвідсотковий грошовий депозит у сумі 215615 грн.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що в силу п. 13.6 Договору настали обставини через які відповідач не має повертати депозитну суму.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частина 2 статті 86 ГПК України).

Враховуючи наведені докази та положення статей 74,79 ГПК Україна суд вважає доведеними позивачем обставини на які він посилається у своєму позові.

Зважаючи на наявні докази у матеріалах справи та відсутність будь-яких заперечень чи спростувань щодо заявлених позивачем вимог, а також враховуючи, що станом на день ухвалення даного рішення суму грошового депозиту у розмірі 215615 грн відповідачем не було повернуто позивачу (доказів протилежного не надано) позовна заява підлягає задоволенню.

Судові витрати пов`язані з судовим збором, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на відповідача. Витрати щодо наданої професійної правничої допомоги позивачу у даному рішенні не вирішувалося судом, оскільки позивачем доказів на їх понесення не було надано, натомість, зазначено, що такі докази будуть подані в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Міністерства оборони України (03168, місто Київ, пр-т Повітрофлотський, будинок 6; ідентифікаційний номер 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙТЕН КОМПАНІ" (65042, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ПЕРЕСИПСЬКА 7, будинок 2, ідентифікаційний код 43269347) 215615 (двісті п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятнадцять) грн грошового депозиту та 3234 (три тисячі двісті тридцять чотири) грн 20 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.