Рішення

від 08.08.2023 по справі 910/1846/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023Справа № 910/1846/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Київській області

до Приватного підприємства «Альянс Краси»

про стягнення 37 372,40 грн,

без повідомлення учасників справи

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Головне управління Національної поліції в Київській області (далі - ГУНП в Київській області, позивач) до Приватного підприємства «Альянс Краси» (далі - ПП «Альянс Краси», відповідач) про стягнення коштів ПДВ сумі 37 372,40 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що на підставі договорів поставки № 0150/20/23 від 27.03.2020, № 302 від 14.04.2020 та № 304 від 14.04.2020 ГУНП в Київській області оплатило відповідачу товар - дезінфікуючі засоби на загальну суму 224 234,40 грн. (у тому числі ПДВ 37 372,40 грн). Проте відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з коронавірусною хворобою (СОVID-19)», який набув чинності 02.04.2020, вказані товари не підлягають оподаткуванню, а отже, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу суму ПДВ, сплаченого за товар.

У позові ГУНП в Київській області просить стягнути з відповідача податок на додану вартість в сумі 37 372,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Отже, розглянувши заявлені позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що між ГУНП в Київській області (замовник) та ПП «Альянс Краси» (постачальник) були укладені наступні договори поставки, а саме:

1) договір поставки № 0150/20/263 від 27.03.2020, предметом якого є поставка засобу для догляду за руками та нігтями на суму 46 254,00 грн., у тому числі ПДВ 20%: 7 709, 00 грн;

2) договір поставки № 302 від 14.04.2020, предметом якого є поставка засобу для догляду за руками та нігтями на загальну суму 107 780,40 грн, у тому числі ПДВ 20 %: 17 963, 40 грн;

3) договір поставки № 304 від 14.04.2020, предметом якого є поставка засобу для догляду за руками та нігтями на суму 70 200,00 грн, у тому числі ПДВ 20%: 11 700, 40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Згідно з ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що на виконання зазначених угод відповідач поставив позивачу обумовлений сторонами товар, а саме - HS гель гігієнічний «Hand sanitar" та HS спрей гігієнічний "Hand sanitar" на загальну суму 224 234,00 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 37 372,40 грн), що підтверджується видатковими накладними № 5666 від 30.03.2020, № 6476 від 14.04.2020, № 6147 від 15.04.2020.

У свою чергу позивач, оплатив поставлений йому товар у повному обсязі, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії платіжних доручень № 3313 від 30.03.2020, № 3638 від 16.04.2020, № 4239 від 27.04.2020, з призначенням платежу «засоби для рук гігієнічні», «дезінфікуючі засоби».

Звертаючись до суду з даним позовом, заявник вказує, що у зв`язку зі звільненням операцій з поставки дезінфікуючих засобів від оподаткування податком на додану вартість, позивач помилково сплатив відповідачу суму ПДВ 37 372,40 грн, а тому у відповідача виник обов`язок повернути покупцю суму ПДВ з оплаченого товару.

Відповідно до пп. 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податок на додану вартість - це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Згідно з підпунктами «а» і «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 ПК України.

За своєю правовою природою ПДВ є часткою новоствореної вартості та сплачується покупцем (замовником послуг). Проте, хоча ПДВ і включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами в договірному порядку.

Судом встановлено, що 11.03.2020, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2, була прийнята постанова Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 (з подальшими змінами), якою з 12.03.2020 на усій території України встановлено карантин. Вказаний карантин було відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 постановою Кабміну України № 651 від 27.06.2023 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Також установлено, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX пункт 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України викладено в такій редакції: «Тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

У разі здійснення операцій, звільнених відповідно до цього пункту, положення пункту 198.5 ст. 198 цього Кодексу та положення ст. 199 цього Кодексу не застосовуються щодо таких операцій. Норми цього пункту застосовуються до операцій, здійснених починаючи з 17 березня 2020 року».

Так, з метою реалізації п. 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 224 був затверджений Перелік лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до затвердженого постановою Переліку такий товар, як дезінфікуючий засіб для обробки рук і шкіри (3808), що був предметом договорів поставки у спорі, що розглядається, включений у розділ «дезінфекційні засоби» як товари, що звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

За таких обставин суд вважає, що норми пункту 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 224 мали бути застосовані відповідачем до відносин поставки товарів, що були предметом договорів № 0150/20/23 від 27.03.2020, № 302 від 14.04.2020 та № 304 від 14.04.2020.

У своїй відповіді на вимогу позивача про повернення ПДВ ПП «Альянс Краси» зазначало (з посиланням на інформаційний лист ДПС України № 10 від 16.04.2020), що покупець не має можливості повернути ПДВ, оскільки він не здійснює коригування сум податкових зобов`язань.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ГУНП в Київській області звернулось до ДПІ у Шевченківському районі ГУДПС у місті Києві з листом № 360/109/29/1-2021 від 08.02.2021, в якому просило надати роз`яснення щодо застосування у новій редакції пункту 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

У відповідь на вказаний лист ГУ ДПС у місті Києві листом від 20.04.2021 надав позивачу індивідуальне роз`яснення, що платникам податку, які в період дії пільги з оподаткування, встановленої п. 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, здійснювали операції з постачання товарів, що включені до Переліку № 224 від 20.03.2020, з нарахуванням ПДВ, слід забезпечити проведення коригування податкових зобов`язань з ПДВ щодо таких операцій. При цьому платники податку мають провести перерахунки, згідно з якими сума ПДВ, що була сплачена (нарахована) у складі вартості товарів та відображена в податкових накладних, складених щодо операцій із такими товарами, має бути повернута покупцям, або зарахована в рахунок оплати вартості наступних поставок.

За таких обставин суд вважає, що немає підстав для сплати позивачем ПДВ за товари «дезінфекційні засоби», які були поставлені йому за договорами поставки № 0150/20/23 від 27.03.2020, № 302 від 14.04.2020 та № 304 від 14.04.2020, а значить - у відповідача виник обов`язок повернути позивачу сплачену суму ПДВ в розмірі 37 372,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГПК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач доказів, які свідчать про повернення ПДВ не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що вимоги ГУНП в Київській області про стягнення з ПП «Альянс Краси» ПДВ за поставленим товаром підлягають задоволенню у вказаному розмірі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Національної поліції в Київській області до Приватного підприємства «Альянс Краси» про стягнення 37 372,40 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Альянс Краси» (03038, місто Київ, вулиця Ямська, будинок 28-А, ідентифікаційний код 31240335) на користь Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15, ідентифікаційний код 40108616) суму податку на додану вартість в розмірі 37 372 (тридцять сім тисяч триста сімдесят дві) грн. 40 коп. та судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складений 08 серпня 2023 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.