Ухвала

від 07.08.2023 по справі 922/609/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/609/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Красовському В.С.

розглянувши заяву Харківської організації Національної спілки художників України про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 у справі

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55А) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) до Харківської організації Національної спілки художників України (61002, м. Харків, вул. Дарвіна, 11) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна спілка художників України (04053, м. Київ, вул. Артема, 1-5) про стягнення 396815,21 грн, за участю представників:

прокурора - Клейн Л.В.;

стягувача - Жилка С.Є.;

боржника - адв. ОСОБА_1 ;

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська організація Національної спілки художників України (боржник) надала Господарському суду Харківської області заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 у справі №922/609/23 в якій просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 у справі №922/609/23 щомісячними платежами строком на 9 календарних місяців згідно з наступним графіком:

- до 31 серпня 2023 року - 18 472,00 грн;

- до 30 вересня 2023 року - 18 472,00 грн;

- до 31 жовтня 2023 року - 18 472,00 грн;

- до 30 листопада 2023 року - 18 472,00 грн;

- до 31 грудня 2023 року - 18 472,00 грн;

- до 31 січня 2024 року -18 472,00 грн;

- до 28 лютого 2024 року - 18 472,00 грн;

- до 31 березня 2024 року - 18 472,00 грн;

- до 30 квітня 2024 року - 18 474,57 грн.

Ухвалою від 27.07.2023 Господарський суд Харківської області призначив розгляд заяви боржника про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 на 07.08.2023 о 17:30 год, про що повідомив учасників справи.

04.08.2023 Харківська міська рада (стягувач) надала заяву в якій пояснила, що проти задоволення заяви боржника про розстрочення виконання рішення строком на 9 місяців не заперечує.

Боржник у судовому засіданні підтримав подану заяву про розстрочення рішення та просив її задовольнити. Також надав докази часткової сплати суми боргу перед позивачем у сумі 10000,00 грн.

Прокурор у судовому засіданні 07.08.2023 проти задоволення заяви боржника про розстрочення рішення не заперечував.

Представник стягувача у судовому засіданні 07.08.2023 проти задоволення заяви боржника про розстрочення рішення не заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання 07.08.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча третя особа була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду заяви.

Враховуючи, що нез`явлення представника третьої особи не перешкоджає розгляду заяви боржника про розстрочення виконання рішення суд вважає розглянути вказану заяву за відсутності представника третьої особи.

Розглянувши заяву Харківської організації Національної спілки художників України про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 у справі №922/609/23, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників: боржника, прокурора та стягувача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Згідно з ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частинами 2, 3 статті 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 ГПК України.

Відповідно до ч. 4, 5, 7 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Положеннями п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 326 ГПК України закріплено принцип обов`язковості рішень суду, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковим на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 326 ГПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. У рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2012 у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що розстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, при наявності доказів та обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

В обґрунтування наданої до суду заяви, заявник зазначає, рішенням суду від 16.05.2023 позовні вимоги керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, задоволено частково.

Стягнуто із відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за земельну ділянку загальною площею 0,1582 га з кадастровим номером 6310136300:04:015:0010, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 166250,57 грн та судовий збір у сумі 2493,76 грн. Борг відповідач визнає у повному обсязі.

Проте, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, введенням військового стану в Україні з 24.02.2022 року, згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ. Зазначені обставини до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язання обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно до яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що підтверджено 28.02.2022 року Торгово промисловою палатою України у її листі, розміщеному на її сайті.

Тому саме в силу надзвичайних обставин Харківської організації Національної спілки художників України не може виконати в повному обсязі судове рішення. До теперішнього часу відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі, оскільки є понад 85 років неприбутковою організацією, яка проводить некомерційні (абсолютно безоплатні) виставки, безоплатні майстер класи та підтримує спільчан, надавая їм свої приміщення під творчі майстерні, для можливості втілювати свої творчі задуми.

Боржник зазначив, що здійснює свою статутну діяльність за рахунок членських внесків, яких навіть не вистачає на утримання будівель, тому був змушений раніше надавати частину приміщень в оренду, а постійне зростання тарифів на комунальні послуги (які сплачуються спілкою за комерційними ставками) ставить спілку в скрутне фінансове становище, тому просить суд надати розстрочення рішення суду строком на 9 календарних місяців згідно з наступним графіком: до 31 серпня 2023 року - 18 472,00 грн; до 30 вересня 2023 року - 18 472,00 грн; до 31 жовтня 2023 року - 18 472,00 грн; до 30 листопада 2023 року - 18 472,00 грн; до 31 грудня 2023 року - 18 472,00 грн; до 31 січня 2024 року -18 472,00 грн; до 28 лютого 2024 року - 18 472,00 грн; до 31 березня 2024 року - 18 472,00 грн; до 30 квітня 2024 року - 18 474,57 грн.

До заяви боржником додана довідка за вих. №80 від 13.07.2023, яка підтверджує зменшення надходжень грошових коштів, зокрема сума внесків у 2023 році зменшилась на 4480,00 грн та платіжна інструкція №399 від 01.08.2023 на суму 10000,00 грн на підтвердження часткової сплати суми боргу за рішенням суду.

Як вже було зазначено судом, передбачені статтею 331 ГПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість надання розстрочення, є оціночними, а необхідність використання права на розстрочку, закон відносить на розсуд суду. Вказане право застосовується за визначених в законі умов, з урахуванням всіх обставин справи.

Тобто можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

З огляду на те, що основним принципом судочинства має бути відновлення прав та інтересів кредитора, до обов`язків суду відноситься дослідження усієї сукупності обставин потенційної можливості виконання судового рішення, задля отримання кредитором повної суми коштів, що складають предмет заборгованості.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 "Чижов проти України" зазначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції.

Отже, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочення виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у цьому випадку, негайне звернення стягнення на кошти і майно боржника у виконавчому провадженні хоча й може забезпечити виконання цього рішення, однак з великою вірогідністю не буде сприяти ефективному відновленню та може порушити господарську діяльність відповідача, що неминуче завдасть шкоди як самому відповідачу, так і іншим особам.

З огляду на викладені обставини справи, суд дійшов висновку, що наявність заборгованості відповідача зумовлена обставинами, які в сукупності є особливими.

Судом здійснено перевірку викладеного у наданій до суду боржником заяві про розстрочення виконання рішення у справі №922/609/23 від 16.05.2023 розрахунку, та встановлено, що такий розрахунок здійснено арифметично вірно.

Крім того, прокурор та стягувач у судовому засіданні не заперечують проти заяви відповідача про розстрочення рішення суду та наданого останнім графіку розстрочення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити Харківської організації Національної спілки художників України про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 у справі №922/609/23 шляхом здійснення платежів на протязі 9 календарних місяців згідно з наступним графіком: до 31 серпня 2023 року - 18 472,00 грн; до 30 вересня 2023 року - 18 472,00 грн; до 31 жовтня 2023 року - 18 472,00 грн; до 30 листопада 2023 року - 18 472,00 грн; до 31 грудня 2023 року - 18 472,00 грн; до 31 січня 2024 року -18 472,00 грн; до 28 лютого 2024 року - 18 472,00 грн; до 31 березня 2024 року - 18 472,00 грн; до 30 квітня 2024 року - 18 474,57 грн.

При цьому, суд враховує, що надання розстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. Затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (рішення ЄСПЛ у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії", заява №22774/93, пункт 74).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункт 1 статті 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07.10.2003 у справі "Корнілов та інші проти України", заява №36575/02, тривалість виконання вісім місяців).

Згідно з ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У справі, яка розглядається, відповідачем надано достатні докази та наведено переконливі аргументи, які свідчать, що його фінансовий стан і зазначені у заяві обставини ускладнюють негайне виконання рішення у цій справі, також суд приймає до уваги, що станом на момент звернення відповідача із відповідною заявою до суду, останнім було частково погашено заборгованість добровільно у сумі 10000,00 грн, що свідчить про намагання відповідачем належним чином виконати рішення суду.

За таких обставин, розстрочення виконання рішення для боржника у цьому випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, відновити нормальну господарську діяльність з метою забезпечення повного виконання рішення та погашення заборгованості перед позивачем.

Крім того, розстрочення виконання рішення суду у цій справі строком на 9 місяців в повній мірі буде відповідати принципам справедливого судового розгляду в контексті частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення заяви Харківської організації Національної спілки художників України про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 у справі №922/609/23.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської організації Національної спілки художників України про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 у справі №922/609/23 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 у справі №922/609/23 щомісячними платежами строком на 9 календарних місяців згідно з наступним графіком:

- до 31 серпня 2023 року - 18 472,00 грн;

- до 30 вересня 2023 року - 18 472,00 грн;

- до 31 жовтня 2023 року - 18 472,00 грн;

- до 30 листопада 2023 року - 18 472,00 грн;

- до 31 грудня 2023 року - 18 472,00 грн;

- до 31 січня 2024 року -18 472,00 грн;

- до 28 лютого 2024 року - 18 472,00 грн;

- до 31 березня 2024 року - 18 472,00 грн;

- до 30 квітня 2024 року - 18 474,57 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 08.08.2023.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.