Ухвала

від 07.08.2023 по справі 357/5249/20

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/5249/20

1-кп/357/509/23

У Х В А Л А

07.08.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 03.04.2023 у зв`язку з неявкою в судове засідання до обвинуваченого застосовано привід в судове засідання на 05.06.2023.

26.05.2023 від захисника обвинуваченого надійшла заява про відкладення судового розгляду призначеного на 05.06.2023 року у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

В судове засідання 05.06.2023 обвинувачений не з`явився, ухвала суду не виконана.

Крім того, ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 07.08.2023, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на викладене, прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого та накласти грошове стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, поведінка обвинуваченого, який, достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на викладене, суд з урахуванням поведінки обвинуваченого, яка полягає у неповідомленні суду про причини неявки за викликом суду, що свідчить про ігнорування судових викликів, доходить висновку про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись с т.ст.139, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 16 жовтня 2023 року на 09 год. 00 хв., зал судового засідання №6.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. .

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду про здійснення приводу покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1