Постанова

від 09.08.2023 по справі 755/10447/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/10447/23

Провадження №: 3/755/4916/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Волна 4444», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановиВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 26118, ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Волна 4444», за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 1, з 02.06.2023 року по 07.07.2023 року, вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: видача невідповідних розрахункових документів при здійсненні розрахункових операцій в безготівковій форми, у фіксальних касових чеках відсутні обов`язкові реквізити, загальна сума за період з 02.06.2023 рік по 07.07.2023 рік складає 6 820 416 грн, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилася. У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Щербак І.І. пояснив, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Крім того, заявив та подав клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Клопотання вмотивоване тим, що ТОВ «ВОЛНА 4444» у своїй діяльності використовує не реєстратори розрахункових операцій, а програмні реєстратори розрахункових операцій.

Платіжні термінали ТОВ «ВОЛНА 4444» не поєднані і не з`єднані з програмними реєстраторами розрахункових операцій через відсутність такої технічної можливості з боку ТОВ «ВЧАСНО СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 41231992), яке в теперішній час є компанією України, в програмному продукті якої реалізована специфіка операцій грального бізнесу в Україні.

ТОВ «ВЧАСНО СЕРВІС» надає суб`єктам господарювання України, у т.ч. і ТОВ «ВОЛНА 4444», доступ до онлайн-сервісу Вчасно Каса (надалі - Сервіс Вчасно Каса), що являє собою програмне рішення (програмний реєстратор розрахункових операцій), в якому фіскальні функції реалізовані через фіскальний сервер Державної податкової служби України і який призначений для забезпечення автоматизації процесів зберігання. пошуку', перегляду' електронних розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків та реєстрації розрахункових операцій згідно із Законом України від 07.07.1995 М265/95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ТОВ «ВОЛНА 4444» використовує Web-версію ПРРО Вчасно Каса, технічними характеристиками якої не передбачена можливість інтеграції з платіжними терміналами.

ТОВ «ВЧАСНО СЕРВІС» повідомляло всі ці фактичні обставини своїм листом від 18/10VCH-108 на адресу ТОВ «ВОЛНА 4444», а також про те, що «наразі не вбачається можливим технічна реалізація обміну інформацією між Web-версію ПРРО Вчасно Каса та платіжними терміналами.

Про це достеменно відомо контролюючому (фіскальному) органу, так як вказувалось вище, саме ця компанія в Україні - ТОВ «ВЧАСНО СЕРВІС» надає суб`єктам господарювання України доступ до онлайн-сервісу Вчасно Каса, що являє собою програмне рішення (програмний реєстратор розрахункових операцій), в якому фіскальні функції реалізовані через фіскальний сервер Державної податкової служби України, яка і здійснює в результаті цього повний контроль за операціями, які проводяться в сфері грального бізнесу, у т.ч. і за ТОВ «ВОЛНА 4444».

Тобто, у випадку, що розглядається, в розрізі відображеного у Акті фактичної перевірки, вбачається, що контролюючий орган, достовірно знає, що Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЧАСНО СЕРВІС» саме Державна податкова служба України надала право надавати суб`єктам господарювання України доступ до онлайн- сервісу Вчасно Каса, що являє собою програмне рішення програмний реєстратор розрахункових операцій, і при цьому ТОВ «ВОЛНА 4444» використовує Web-версію ПРРО Вчасно Каса, технічними характеристиками якої не передбачена можливість інтеграції з платіжними терміналами.

Тобто, податкова служба надала дозвіл ТОВ «ВЧАСНО СЕРВІС» застосовувати в Україні такий сервіс, однак у Акті фактичної перевірки відображає начебто наявність порушень з боку платника податку ТОВ «ВОЛНА 4444», яке застосовує програмний реєстратор розрахункових операцій (ПРРО), дозвіл на який надала Податкова служба, яка реалізує свої фіскальні функції через фіскальний сервер Державної податкової служби України.

Таким чином, у випадку, що розглядається, виходячи з норм п.4. розділу 2 Положення, зазначені у Акті відсутні реквізити фіскального чека не є обов`язковими.

Вищевикладені доводи повністю узгоджуються з судовою практикою з цих питань, зокрема викладеною в Постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі №140/2716/21, у якій викладено правову позицію апеляційного суду з приводу питання застосування суб`єктами господарювання розрахункових операцій через РРО та/або ПРРО.

Таким чином, висновок Акту ГУ ДПС у місті Києві щодо порушення ТОВ «ВОЛНА 4444» положень п.2 ст.3 Закону є помилковим та таким, що не відповідає нормам діючого законодавства та судовій практиці з цих питань, а отже в діях посадових осіб ТОВ «ВОЛНА 4444» і зокрема головного бухгалтера Товариства ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного. Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Волна 4444», за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 1, з 02.06.2023 року по 07.07.2023 року, вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: видача невідповідних розрахункових документів при здійсненні розрахункових операцій в безготівковій форми, у фіксальних касових чеках відсутні обов`язкові реквізити, загальна сума за період з 02.06.2023 рік по 07.07.2023 рік складає 6 820 416 грн, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні були дослідженні всі матеріали адміністративного провадження та досліджено надані захисником документи, в тому числі і лист ТОВ «ВЧАСНО СЕРВІС» від 18/10VCH-108, в якому зазначено «ТОВ «ВОЛНА 4444» використовує Web-версію ПРРО Вчасно Каса, технічними характеристиками якої не передбачена можливість інтеграції з платіжними терміналами. Наразі не вбачається можливим технічна реалізація обміну інформацією між Web-версію ПРРО Вчасно Каса та платіжними терміналами». Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 155-1, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя І.М. Омельян