Рішення

від 08.08.2023 по справі 400/3969/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 р. № 400/3969/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пр. Центральний, 288, м.Миколаїв, 54003,

до відповідача:Комунального підприємства "Новоодеський міський водоканал", вул. Маслозаводська, 7, м.Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602, вул. Центральна, 367-а, м.Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602 про:стягнення 34 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства "Новоодеський міський водоканал" (далі - відповдіач), в якому просило суд стягнути з відповдіача штраф в розмірі 34000,00грн. до Державного бюджету України.

В обгрунтування позову позивач вказав, що відповідачем не сплачено штраф в розмірі 34000,00грн. за невиконання припису від 30.04.2021р. №005 та відповідно від 30.11.2021р. № 007.

Ухвалою суду від 18.04.2023р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву.

Від відповідача до суду відзив не надходив, про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином ухвалою суду від 18.04.2023р., яку відповідач отримув 10.05.2023р., що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, яке наявне у справі.

Частиною 6 ст. 162 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону № 877-V від 05.04.2007р. "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон 877), Закону № 5007-VІ від 21.06.2012р. "Про ціни та ціноутворення" (далі - Закон 5007) , Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держпродспоживслужби на 2021 рік, затвердженого наказом 26.11.2020 №778, наказу Головного управління від 16.04.2021 № 1600-ОД сектором контролю за регульованими цінами Головного управління у період з 20.04.2021 до 05.05.2021 проведено планову перевірку відповідача з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін (тарифів).

Під час здійснення перевірки Головним управлінням встановлено що у підприємства відсутні розрахунки, що підтверджують економічну обгрунтованість тарифу на централізоване водопостачання, а саме: річний план господарської діяльності погоджений у встановленому законодавством порядку, загальновиробничі норми питомих витрат палива теплової та єлектричної енергії, розшифрування окремих статтей прямих витрат, розрахунки загальновиробничих та адмінітративних витрат. Не представлено документ про облікову політику підприємства iз зазначенням бази розподілу загальновиробничих та адміністративних витрат. Kpiм того, до тарифів включено прибуток, в розмірі 5% від повної собівартості без розрахунку планованого прибутку та інвестиційної програми, розробленої, погодженої та встановленої належним чином. По окремим особовим рахункам щомісячні показники лічильників споживачами не надавалися та підприємством не здійснювалось щомісячне нарахування обсягів спожитих послуг.

На момент перевірки нарахування та оплата за надані послуги централізованого водопостачання споживачам, що знаходяться в 11 населених пунктах Новоодеської міської об`єднаної територіальної громади підприємством не здійснювалось. Вказане зумовлює отриманню неповних щомісячних даних стосовно обсягів спожитих послуг, здійсненню необгрунтованого розрахунку piчнoro плану господарської діяльності та сприяє формуванню економічно необгрунтованого тарифу. Тариф на комунальну послугу з вивезення рідких побутових відходів розраховано i затверджено підприємством та застосовується без встановлення такого тарифу органом місцевого самоврядування.

У зв`язку з виявленими порушеннями позивачем винесено Припис від 30.04.2021 № 005 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін та зобов`язано відповідача у тримісячний термін усунути порушепня вимог закоподавства з ціноутворення шляхом: здійснення щомісячних нарахувань обсягів спожитих комунальних послуг споживачам відповідно до вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання»; розроблення piчногo плану господарської діяльності та погодження його уповноваженим органом; здійснення економічно обгрунтованих розрахунків на послуги з централізованого водопостачання та вивезення рідких побутових відходів відповідно до вимог законодавства з ціноутворення; подання економічно обгрунтованих розрахунків до органу місцевого самоврядування для встановлення тарифів відповідно до Порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунюв тарифів на теплову енергію, й виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунки тарифів на комуналъні послуги, поданих для їx встановлення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комупального господарства України від 12.09.2018 № 239.

Законом № 877 визначено, що припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Частиною 1 ст.6 Закону №877 визначені підстави для здійснення позапланових заходів, серед яких, зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документій щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Отже, відповідно до Закону № 877, Закону № 5007, наказу Головного управління від 23.11.2021 № 6346-ОД з метою перевірки виконання припису від 30.04.2021 №005 «Про виконання законних вимог щодо усунення порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін» сектором контролю за регульованими цінами Головного управління у період з 24.11.2021 до 25.11.2021 проведено позапланову перевірку відповідача з питань виконання припису від 30.04.2021 №005, про що складено Акт від 24.11.2021 № 020.

Частиною 1 ст. 12 Закону № 877 передбачено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 Закону №5077 до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції, зокрема за невиконання приписів уновноважених органів або створення перешкод для виконання поклалених на них функцій - штраф у poзмipi 2000 нсоподатковуваних мінімумів доходів гоомадян.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що відповідачем не виконано припис від 30.04.2021 №005 (факт встановлено за результатами проведеної позапланової перевірки), позивачем винесено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за невиконання припису від 30.11.2021 №007, яке направлено відповідачу 30.11.2021 за вих. №14.8/2871 та отримано відповідачем 07.12.2021р., що підтверджується матеріалами справи.

Отже, з урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати у відповідності з ч. 2 ст. 139 КАС України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (пр. Центральний, 288, м.Миколаїв, 54003, код ЄДРПОУ 40327023) до Комунального підприємства "Новоодеський міський водоканал" (вул. Маслозаводська, 7, м.Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602, код ЄДРПОУ 36514389) задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Новоодеський міський водоканал" (код ЄДРПОУ 36514389) штраф у розмірі 34000,00грн. до Державного бюджету України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов