Рішення

від 09.08.2023 по справі 520/13703/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 р. № 520/13703/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Форез" про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з позовом, в якому просить суд: зобов`язати приватне акціонерне товариство «Форез» вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища № 77598, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Єнакієвська, 19/318, а саме обладнати системами протипожежного захисту адміністративно - побутові, складські та виробничі приміщення; обладнати двері захисної споруди розвантажувальними підставками; пронумерувати герметичні клапани згідно з експлуатаційною схемою; встановити прилад для вимірювання підпору повітря; привести в робочий стан трубопроводи системи водопостачання; привести в належний стан безнапірні та напірні баки; позначити місце розташування захисної споруди за допомогою таблички (напису) та покажчику руху до неї; провести перевірку фільтрів поглиначів; доопрацювати та оновити документацію для сховища відповідно до вимог.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова з огляду на актуальність збереження фонду захисних споруд та поширення публікацій у ЗМІ щодо неналежного стану їх утримання та використання, ураховуючи триваючий військовий стан в Україні та ведення активних бойових дій саме на Харківської області, вивчається питання повноти виконання органами виконавчої влади, місцевого самоврядування та дотримання балансоутримувачами і власниками таких приміщень вимог законодавства у сфері цивільного захисту щодо їх збереження за функціональним призначенням та утримання у стані, що відповідає вимогам і стандартам. Встановлено, що на території Немишлянського району м. Харкова наявна захисна споруда цивільного захисту - сховище № 77598, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Єнакієвська, 19/318, яке в умовах військової агресії Російської Федерації проти України через недодержання та порушення балансоутримувачем вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) є не готовим до використання за призначенням, через що не здатне забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу на адресу, зазначену у позові та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою про неможливість вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

При цьому, згідно із ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідач відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та вказані заяви, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Відділом запобігання надзвичайних ситуацій по Немишлянському району Харківської міської територіальної громади Харківського районного управління Головного управління ДСНС у Харківській області з 17.01.2022 по 28.01.2022 проведено планову перевірку ПрАТ «Форез» - балансоутримувача бомбосховища №77598, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Єнакієвська, 19/318 щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеної перевірки 28.01.2022 складено Акт №4, яким зафіксовано наявність порушень вимог законодавства. Акт складений у присутності голови правління ПрАТ «Форез» ОСОБА_1 та підписано останньою.

Також 28.01.2022 Відділом запобігання надзвичайних ситуацій по Немишлянському району Харківської міської територіальної громади Харківського районного управління Головного управління ДСНС у Харківській області видано Припис №4 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної небезпеки ПрАТ «Форез», згідно з яким необхідно було усунути наступні порушення, що стосуються захисної споруди:

1) забезпечити пожежну безпеку шляхом створення умов для успішного гасіння пожеж в складських будівлях, в саме відсутній внутрішній протипожежний водопровід;

2) встановити двері сходової клітки на другому поверсі правого крила адміністративної будівлі. Пропонується до виконання з 2013 року;

3) встановити пристрої для самозачинення дверей сходових кліток адміністративно-побутового корпусу. Пропонується довиконання з 2013 року;

4) забезпечити евакуаційним освітленням шляхи евакуації в будівлі адміністративно-побутового корпусу;

5) провести вогнезахисту обробку дерев`яних конструктивних елементів горищного покриття будівлі виробничого цеху;

6) забезпечити приміщення складських будівель необхідною кількістю евакуаційних виходів. Пропонується до виконання з 16.11.2018;

7) виконати захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

8) обладнати системами протипожежного захисту адміністративно-побутові, складські та виробничі приміщення. Пропонується до виконання з 2013 року.

9) встановити пожежний гідрант на відстані не менш ніж 5 м від стіни будівлі складу. Пропонується до виконання з 16.11.2018;

10) укомплектувати пожежні шити (стенди) протипожежним інвентарем згідно норм належності (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті 2x2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.). Пропонується до виконання з 17.02.2020;

11) встановити покажчик (об`ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) біля місць розташування пожежних гідрантів;

12) провести технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів (механічний цех, виробничий цех) шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пропонується до виконання з 2013 року;

13) провести ідентифікацію потенційної небезпеки об`єкта. Пропонується до виконання з 2016 року;

14) обладнати двері захисної споруди розвантажувальними підставками. Пропонується до виконання з 2015 року.

15) пронумерувати герметичні клапани згідно з експлуатаційною схемою. Пропонується до виконання з 2015 року;

16) встановити прилад для вимірювання підпору повітря. Пропонується до виконання з 2015 року;

17) привести в робочий стан трубопроводи системи водопостачання. Пропонується до виконання з 2015 року;

18) привести в належний стан безнапірні та напірні баки. Пропонується до виконання з 2015 року;

19) позначити місце розташування захисної споруди за допомогою таблички (напису) та покажчику руху до неї;

20) провести перевірку фільтрів поглиначів;

21) доопрацювати та оновити документацію для сховища відповідно до вимог.

Вищевказаний припис отримано під підпис голови правління ПрАТ «Форез» ОСОБА_1 .

Крім того, 28.01.2022 відносно голови правління ПрАТ «Форез» Трегуб Н.М. складено протокол ХА №039499 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 188-8 КУпАП, який було сплачено.

Також, згідно Акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття №77598 від 24.11.2021, складеного у присутності голови правління ПрАТ «Форез» ОСОБА_1 , розташованого за адресою: вул. Єнакіївська, буд. 19/318, м. Харків, сховище оцінюється як не готове, надано рекомендації щодо приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням: виконати систему водопостачання згідно норм, доопрацювати документацію.

17 січня 2022 року складено Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття №77598, згідно якого останнє обмежено готове до використання за призначенням.

Згідно інформації від 21.03.2023, наданої Відділом запобігання надзвичайним ситуаціям по Немишлянському району Харківської міської територіальної громади Харківського районного управління ГУ ДСНС України у Харківській області, протягом 2022-2023 років підтверджуючі матеріали, що свідчать про усунення ПрАТ «Форез» зазначених вимог у приписі від 28.01.2022 №4, які стосуються захисної споруди цивільного захисту №77598, не надходили.

За інформацією, наданою керівнику Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова листом Відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Немишлянському району Харківської міської територіальної громади Харківського районного управління ГУ ДСНС України у Харківській області від 25.05.2023 №327/578, підтверджуючі матеріали, що свідчать про усунення ПрАТ «Форез» зазначених порушень у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 28.01.2022 № 4, що стосується захисної споруди цивільного захисту - сховища №77598 до ВЗНС по Немишлянському району не надходили.

Вищевказаний приписи та акти органу ДСНС, що були винесені відносно відповідача, є чинними, отримані уповноваженою особою відповідача під підпис та до суду не оскаржені.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм ст. 7 Закону України «Про засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Згідно з положеннями ст. 8 Закону України «Про засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» - орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду контролю законом має право надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків.

Також, обов`язок виконувати законну вимогу органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, передбачений ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та п. 15 ч. 1 ст. 20 Кодекс цивільного захисту України.

Невиконання вимог припису територіальних органів ДСНС, не забезпечує основної мети - підтримання об`єкта цивільного захисту у стані готовності, яке має основним призначенням укриття населення від засобів масового ураження в особливий період та надзвичайних ситуацій у мирний час.

За інформацією, викладеною у акті оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційне укриття №77598 перебуває у обмежено готовому для використання стані.

Виявлені недоліки повинні бути усунуті, а захисна споруда цивільного захисту №77598 має відповідати вимогам Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку та Порядку використання у мирний час захисних споруд цивільного захисту для господарських, культурних і побутових потреб, затвердженим Постановою КМУ від 10.03.2017 №138, Вимогам щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Статтею 27 Конституції України визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, який на даний час діє.

Відповідно до норм ст. 2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно з нормами ст. 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Цивільним захистом, відповідно до ст. 4 Кодексу цивільного захисту України, є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Кодексу цивільного захисту України громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138 (надалі - Порядок) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Відповідно до ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до п. 3 Порядку балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Згідно пункту 10 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме:

- не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту;

- не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Частиною 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Згідно з пунктом 11 Порядку вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до п. 1 Розділу І «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (п. 6 Розділу VIII Вимоги).

Відповідно підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимоги, для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувач і здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимоги).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимоги визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням бапансоутримувача.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимоги під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимоги).

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України та п. 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138.

Отже, невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення захисної споруди №77598 до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Аналогічні правові позиції за позовами прокурора висловлені Верховним Судом у постанові від 03.10.2018 по справі №826/12192/16 та у постанові від 25.07.2019 по справі №820/5164/15.

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.09.2019 по справі №820/4717/16 дійшла висновку про те, що спір такого характеру розглядається у порядку адміністративного судочинства, а також підтвердила право прокурора на звернення до суду з таким позовом в інтересах держави в особі територіального органу ДСНС.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи встановлено факт перебування захисної споруди цивільного захисту в обмежено готовому для використання стані та не вжиття уповноваженими органами належних заходів щодо зобов`язання балансоутримувача привести захисну споруду у стан готовності до використання.

Таким чином, після початку 24.02.2022 повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України та введення на всій території України воєнного стану виникли обґрунтовані та реальні підстави для використання споруди безпосередньо за призначенням, проте всупереч вищевказаним нормам законодавства у сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту відповідач й дотепер не виконує свого прямого та безпосереднього обов`язку щодо утримання захисної споруди №77598, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у належному та придатному для використання за призначенням стані.

Суд зазначає, що сторонами до суду не було надано акту встановленої форми, складеного фахівцями Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області за результатами проведення перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме встановленого додатком №11 до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затвердженого наказом МВС України від 09.07.2018 №579, з якого б вбачалось, що відповідачем усунено всі порушення, виявлені під час проведення планової перевірки на захисній споруді цивільного захисту з обліковим номером 77598, що розташована за адресою: вул. Єнакіївська, буд. 19/318, м. Харків, на виконання вимог Припису Відділу запобігання надзвичайних ситуацій по Немишлянському району Харківської міської територіальної громади Харківського районного управління Головного управління ДСНС у Харківській області від 28.01.2022 №4.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Таким чином, порушення, зазначені в адміністративному позові, про застосування заходів реагування щодо державного нагляду відповідачем не усунено.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 241-246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (бул. Б. Хмельницького, буд. 36-А, м. Харків, 61099) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ЄДРПОУ 38631015) до Приватного акціонерного товариства "Форез" (вул. Єнакіївська, буд. 19/318, м. Харків, 61176, ЄДРПОУ 00238486) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Форез» вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища № 77598, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Єнакієвська, 19/318, а саме обладнати системами протипожежного захисту адміністративно - побутові, складські та виробничі приміщення; обладнати двері захисної споруди розвантажувальними підставками; пронумерувати герметичні клапани згідно з експлуатаційною схемою; встановити прилад для вимірювання підпору повітря; привести в робочий стан трубопроводи системи водопостачання; привести в належний стан безнапірні та напірні баки; позначити місце розташування захисної споруди за допомогою таблички (напису) та покажчику руху до неї; провести перевірку фільтрів поглиначів; доопрацювати та оновити документацію для сховища відповідно до вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин