Ухвала

від 08.08.2023 по справі 380/18718/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/18718/22 пров. № А/857/9349/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шинкар Т.І.,

суддів: Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву судді Шинкар Т.І. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ТзОВ «Агрополь ЛЛС» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 380/18718/22 за позовом ТзОВ «Агрополь ЛЛС» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2023 року визначено склад колегії суддів, а саме головуючий суддя (суддя-доповідач) - Святецький В.В., судді - Гудим Л.Я., Довгополов О.М.

Відповідно до наказу голови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року № 185-к/тв суддю ОСОБА_1 відраховано з 27 червня 2023 року зі штату Восьмого апеляційного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27 червня 2023 року № 663/0/15-23.

Відповідно до пункту 1.5 Прикінцевих положень Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції від 12 квітня 2018 року, пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції від 15 вересня 2016 року, на підставі розпорядження керівника апарату Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року № 2885/23, враховуючи, що нерозглянутими залишились справи, які були автоматизованою системою документообігу суду розподілені судді-доповідачу Святецькому В.В., було призначено повторний автоматизований розподіл справи: № 380/18718/22 (апеляційне провадження № А/857/9349/23).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2023 року визначено склад колегії суддів, а саме головуючий суддя (суддя-доповідач) - Шинкар Т.І., судді - Гудим Л.Я., Довгополов О.М.

07 серпня 2023 року від судді-доповідача Шинкар Т.І. надійшла заява про самовідвід у вказаній справі з підстав, визначених пунктом п`ятим частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема вказано, що суддя Шинкар Т.І. не входить ні до складу постійно-діючої колегії суддів, ні до числа резервних суддів колегії суддів четвертої судової палати, тоді як розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи не наведено обґрунтувань неможливості здійснення такого розподілу у період перебування суддів четвертої судової палати відповідно до табелю обліку робочого часу на роботі, та щодо наявності виняткових обставин неможливості здійснити такий розподіл після закінчення періоду відсутності на роботі суддів зазначеної палати.

Дослідивши заявлені підстави для самовідводу, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні заяви судді-доповідача Шинкар Т.І. про самовідвід слід відмовити огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частинами першою та другою статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, при цьому питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до частини третьої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно із частинами одинадцять та дванадцять статті 40 КАС України питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Статтями 126, 129 Конституції України передбачено, що судді, здійснюючи правосуддя, є незалежними та керуються верховенством права, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Загальна декларація з прав людини (стаття 10) та Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (частина перша статті 14) гарантують право кожної особи на розгляд її справи компетентним незалежним та неупередженим судом у встановленому законом порядку. Незалежне суддівство є відповідальним за належну реалізацію цього права. Незалежність суддів передбачає, що судді повинні приймати безсторонні рішення згідно з власною оцінкою фактів і знанням права, без будь-якого втручання, прямого або непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких причин.

Правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу Восьмого апеляційного адміністративного суду, здійснюється відповідно до затвердженого Радою суддів України Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положення), затверджених рішенням зборів суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Засад використання автоматизованої системи документообігу у Восьмому апеляційному адміністративному суді (далі - Засади АСДС), КАС України, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронний цифровий підпис», «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про доступ до судових рішень», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про захист персональних даних» та інших нормативно-правових актів.

Як вбачається зі змісту підпункту 1.3.1. пункту 1.3. Положення (у редакції від 15 червня 2016 року) автоматизована система документообігу суду (далі - АСДС) забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження).

Засадами АСДС визначаються порядок функціонування у Восьмому апеляційному адміністративному суді та застосування суддями та працівниками апарату суду АСДС, повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ, особливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями, склади постійно-діючих колегій суддів та резервних суддів, порядок розподілу судових справ шляхом автоматизованого розподілу судових справ, передачі справи раніше визначеному судді, повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначення складу суду з метою заміни судді (суддів), забезпечення безпеки автоматизованої системи суду та моніторинг її функціонування, що забезпечує виконання судом вимог статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 31 КАС України з врахуванням положень п. 15.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

У Восьмому апеляційному адміністративному суді розгляд судових справ здійснюється колегією суддів. Водночас пунктом 6.1. Засад АСДС передбачено, що Додатком № 1 до цих Засад зборами суддів, визначаються відповідно до затверджених персональних складів судових палат склади постійно-діючих колегій суддів, які складаються з основного визначеного процесуальним законодавством кількісного складу суддів, які здійснюють розгляд справи по суті та резервних суддів постійно-діючої колегії суддів в межах судових палат (визначених строком на один рік).

Рішенням зборів суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду «Про затвердження Додатку № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу у Восьмому апеляційному адміністративному суді» від 26 грудня 2022 року № 4/3 були затверджені склади постійно-діючих колегій суддів та резервних суддів постійно-діючої колегії суддів в межах судових палат з 01 січня 2023 року.

Відповідно до Додатка № 1 у редакції від 26 грудня 2022 року до складу четвертої судової палати входять дві постійно-діючі колегії у складі суддів - Святецький В.В., Гудим Л.Я., Довгополов О.М., та Гуляк В.В., Коваль Р.Й., Ільчишин Н.В.

Відповідно до підпункту 2.3.23 пункту 2.3. Положення (у редакції від 15 червня 2016 року) якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в судах апеляційної та касаційної інстанцій визначається суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності). Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу. У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення (у редакції від 15 червня 2016 року) винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

25 липня 2023 року на підставі підпункту 2.3.50.пункту 2.3. Положення (у редакції від 15 червня 2016 року) керівником апарату Восьмого апеляційного адміністративного суду прийнято розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 380/18718/22 (апеляційне провадження № А/857/9349/23), враховуючи, що суддя Святецький В. В. не може продовжувати розгляд справ, у яких він визначений суддею-доповідачем, у зв`язку із звільненням у відставку з посади судді.

При цьому, керівником апарату суду у розпорядженні про проведення повторного автоматизованого розподілу вказано вищезазначене обґрунтування.

Твердження заяви про самовідвід судді Шинкар Т. І. про необхідність зазначення обґрунтувань неможливості здійснення такого розподілу у період перебування суддів четвертої судової палати відповідно до табелю обліку робочого часу на роботі та щодо наявності виняткових обставин неможливості здійснити таких розподіл після закінчення періоду відсутності на роботі зазначених суддів зазначеної судової палати спростовується наступним.

Відповідно до підпункту 2.3.27 пункту 2.3. Положення (у редакції від 15 червня 2016 року) у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Згідно із підпунктом 2.3.59 пункту 2.3. Положення (у редакції від 15 червня 2016 року) у разі визначення автоматизованою системою неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ відповідно до підпункту 2.3.27 пункту 2.3 цього Положення автоматизованою системою автоматизовано створюється протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями відповідного суду (додаток 10).

З аналізу змісту підпунктів 2.3.27., 2.3.59 пункту 2.3. Положення (у редакції від 15 червня 2016 року) випливає, що навіть за умови відсутності всіх суддів з передбачених законом підстав, здійснюється розподіл справ між суддями, результатом чого буде створення протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями відповідного суду.

Враховуючи у взаємозв`язку підпункти 2.3.27, 2.3.59 з пунктом 2.3.50 пункту 2.3. Положення (у редакції від 15 червня 2016 року) керівник апарату суду приймаючи розпорядження про проведення повторного автоматизованого розподілу справ обґрунтовує саме його необхідність, а не обставини неможливості такого, оскільки АСДС за умови неможливості такого сформує відповідний протокол.

Отже, на думку колегії суддів, як видно із протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 25 липня 2023 року такий відбувся у повній відповідності з порядком визначеним підпунктом 2.3.23 пункту 2.3. Положення (у редакції від 15 червня 2016 року).

Таким чином підстави для відводу передбачені пунктом п`ятим частини першої статті 36 КАС України - відсутні.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 36, 39, 40, 321,325,328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви судді Шинкар Т.І. про самовідвід - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар судді Л. Я. Гудим О. М. Довгополов