Вирок

від 09.08.2023 по справі 243/3574/23

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/243/747/2023

236/3574/23

В И Р О К

Іменем України

09 серпня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 12023052510000255 від 24 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченогоч. 1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року відповідно до наказу № 547-К ОСОБА_4 прийнято за сумісництвом на посаду контролера-касира відділення № 1010253 ТОВ «Електрум пеймент сістем» та останній приступив до виконання своїх трудових функцій у відділенні за адресою: АДРЕСА_3 , де також здійснювало свою діяльність ТОВ «Делівері» з надання транспортно-експедиторських послуг, в якому ОСОБА_4 обіймав посаду завідуючого складу. Між ТОВ «Делівері» та ТОВ «Електрум пеймент сістем» 15 червня 2016 року укладено Угоду про спільну діяльність без об`єднання вкладів учасників № 1506/16.

На ОСОБА_4 , як контролера-касира відділення, відповідно до Посадової інструкції, затвердженої Наказом ТОВ «Електрум пеймент сістем» від 26 грудня 2019 року № 792/12/04, з якою останній ознайомився 18 серпня 2021 року , покладено виконання наступних завдань:

п. 2.1.3 контролює надання касирам фінансових послуг, пов`язаних з переказом коштів, приймання та видавання готівкових коштів через касу та особисте надання зазначених фінансових послуг;

п. 2.1.5 контролює та зберігає всі прийняті матеріальні цінності. Під матеріальними цінностями, що довірені Касиру, слід розуміти грошові кошти, що надходять до каси на/в період виконання ОСОБА_6 своїх трудових обов`язків.

Згідно Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного

18 серпня 2021 року між ТОВ «Електрум пеймент сістем» та ОСОБА_4 , останній займаючи посаду контролера-касира бере на себе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за заподіяння матеріальної шкоди внаслідок порушення своїх трудових обов`язків та зобов`язується: відповідально, обачно та дбайливо ставитись до переданих йому для зберігання матеріальних цінностей (п. 3.б Договору); не допускати ситуацій, що можуть спричинити виникнення нестачі, розкрадання знищення, псування, втрату матеріальних цінностей (п. 3.в Договору); у разі виникнення обставин, що заважають нормальному виконання своїх обов`язків або створюють загрозу надійній схоронності матеріальних цінностей, негайно повідомляти про такі обставини у письмовій формі. У разі, якщо Касир не повідомив Товариство про такі обставини, він не може посилатися на них, як на такі, що виключають його вину у разі заподіяння матеріальної шкоди Товариству.

Тобто, ОСОБА_4 був наділений правом одержувати грошові кошти від клієнтів та зобов`язаний був передавати отримані грошові кошти в касу пункту надання фінансових послуг № 1010253 відділення ТОВ «Електрум пеймент сістем» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 65.

24 лютого 2022 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 виник умисел на привласнення грошових коштів, які були йому ввірені як контролеру-касиру ТОВ «Електрум пеймент сістем», для їх використання у власних цілях, а саме для здійснення розрахунку в невстановлених під час досудового розслідування магазинах м. Слов`янська за продовольчі та непродовольчі товари.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, 24 лютого 2022 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи матеріально-відповідальною особою, знаходячись на своєму робочому місці та, виконуючи обов`язки контролера-касира пункту надання фінансових послуг ТОВ «Електрум пеймент сістем», перебуваючи у приміщенні відділення № 1010253, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 65, маючи доступ до каси вищевказаного відділення, діючи без відповідного узгодження з керівництвом пункту надання фінансових послуг, користуючись сприятливими для доведення злочинного наміру до кінця умовами, порушуючи умови договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою власного протиправного збагачення, привласнив з каси ввірені йому грошові кошти на загальну суму 103070 гривень, які він отримав від платників після видачі вантажу, відправленого з послугою післяплати.

Привласненими грошовими коштами у розмірі 103070 гривень, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Електрум пеймент сістем» матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, а саме привласнення чужого майна, яке було йому ввірено.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК Українита зобов`язався у подальшому не допускати подібних кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ТОВ «Електрум пеймент сістем» в особі представника адвоката ОСОБА_5 під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним та потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням ст. 75 КК України.

Суд розглянув справу відповідно положень ст. 473, ч. 5 ст.474 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Судом обвинуваченій роз`яснено ч.ч. 4, 6, 7ст. 474 КПК України, положення яких їй цілком зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей394та424цьогоКодексу, а саме, можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомоюстатті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

На підставі ч. 5ст. 65 КК Україниу випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (вартості викраденого майна та обставинам злочину).

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, тобто привласненні чужого майна, яке було ввірене йому.

ТОВ «Електрум пеймент сістем» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, у сумі 103070,00 грн. На підставіст. 1166 ЦК України, з урахуванням відомостей про встановлену відсутність грошових коштів у зазначеному розмірі, вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати за проведення судових експертиз відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,468,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення по кримінальному провадженню № 12023052510000255 від 24 квітня 2023 року між ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбаченихст. 176 КПК Українине обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрум пеймент сістем», код ЄДРПОУ 40243180, адреса реєстрації: м. Київ, Голосіївський проспект, буд. 132, приміщення 38, майнову шкоду у розмірі 103070 (сто три тисячі сімдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 3ст. 394 КПК Українивирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно на підставах: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення судом наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч. 6, 7ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1