Вирок

від 10.08.2023 по справі 557/1252/23

ГОЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кп/557/109/2023

Справа № 557/1252/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

секретар судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому дистанційномусудовому засіданні в залі суду в смт. Гоща угоду про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним у кримінальному провадженні № 12023186080000107, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, працює трактористом у ТОВ «ДНІСТЕР-К»,

у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_3 перебуваючи за місцем тимчасового проживання у АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою підробки і використання посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що він всупереч п. 7 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 не проходив медичного огляду у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також не складав теоретичного і практичного іспитів екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, тобто, не мав права на отримання посвідчення тракториста-машиніста, реалізуючи свій протиправний намір, направлений та пособництво у підробленні офіційного документа, та його метою використання 15 вересня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в соціальній мережі «Instagram» знайшов оголошення про виготовлення посвідчень тракториста-машиніста, та написавши у приватні повідомлення в соціальній мережі «Instagram» невідомій особі, яка розмістила це оголошення, домовився про підроблення посвідчення тракториста-машиніста, після чого сприяв вчиненню кримінального правопорушення, шляхом надання невідомій особі власних персональних даних (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, адреса проживання та фотознімок із зображення свого обличчя).

У подальшому в один з днів вересня 2022 року (точної дати та часу органом дізнання не встановлено), у відділенні «Нової пошти» № 1, що усмт Гоща по вул. Олени Теліги, 2-А, Рівненського району Рівненської області, невстановлена особа надіслала ОСОБА_3 завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста, після отримання якого ОСОБА_3 здійснив оплату грошових коштів у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення тракториста-машиніста, та отримав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами відповідних категорій з анкетними даними ОСОБА_3 , з серійним номером НОМЕР_1 , видане 28.01.2022 ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (згідно відомостей у самому документі), на право керування транспортними засобами категорій «А1», «А2», «В1», «B2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2», «Н», яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, а саме вказаний бланк виконаний за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображення

Таким чином, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме - пособництво, тобто надання засобів у підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1», «А2», «В1», «B2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2», «Н», з серійним номером НОМЕР_1 видане 28.01.2022 ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування трактором марки «CLAAS XERIDN 4000 TRAC» д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи 14 червня 2023 року о 00 годині 43 хвилини в с. Синів Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання на законну вимогу працівників поліції групи реагування патрульної поліції ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_6 та старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , пред`явив завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1», «А2», «В1», «B2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2», «Н», з серійним номером НОМЕР_1 видане 28.01.2022 ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, а саме вказаний бланк виконаний за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображення.

Таким чином, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме - використання завідомо підробленого документа.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- частиною 5 статті 27 КК України, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, які передбачають відповідальність за пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем

- частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за використання завідомо підробленого документа

3. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Угода про визнання винуватості укладена 21 липня 2023 року між прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 .

За змістом угоди: сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, істотних обставин кримінального провадження, правової кваліфікації дій ОСОБА_3 - за частиною ч. 5 статті 27, частиною 1 статті 358, за частиною 4 статті 358 КК України; ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень; сторони угоди визначили, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання - відсутні; сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за частиною ч. 5 статті 27, частиною 1 статті 358 - у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, за частиною 4 статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн; на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В угоді зазначено, що сторони обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленими статтею 473 КПК України, та наслідками невиконання угоди.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

Обвинувачений зазначив, що він цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор, обвинувачений, захисник у судовому засіданні зазначили, що обізнані із наслідками укладення угоди, уклали угоду добровільно та без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, просили її затвердити та ухвалити вирок, відповідно до умов угоди про визнання винуватості.

Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими суд керується.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК кодексу.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені в частині 4 статті 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, які за приписами статті 12 КК України є кримінальними проступками.

Суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу є таким, що передбачене у санкції частин 1 та 4 статті 358 КК України, а також є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.

У цьому кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 1912,00 грн, які, відповідно до статті 124 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.

Суд вирішує питання щодо речових доказів, на які під час досудового розслідування накладений арешт, відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України з урахуванням положень частини 4 статті 174 КПК України, зокрема, суд дійшов висновку про скасування арешту, накладеного на речовий доказ: документ «Посвідчення тракториста-машиніста» серія НОМЕР_1 , виданий 28 січня 2022 року на ім`я ОСОБА_3 , який знаходиться в матеріалах провадження та залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 373-374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 21 липня 2023 року між прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023186080000107, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1912 (одну тисячу дванадцять) гривень 00 коп. витрат за залучення експерта.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 видане 28.01.2022 на ім`я ОСОБА_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт, накладений на нього ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 15 червня 2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1