Ухвала

від 07.08.2023 по справі 953/3422/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/3422/23

н/п 1-кс/953/5984/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене керівником Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №42023220000000105 від 28.04.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023220000000105 від 28.04.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 10 листопада 2023 року.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023220000000105 від 28.04.2023, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами, небезпечними хімічними речовинами та промислового забруднення - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області у Державній екологічній інспекції у Харківській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає вказану посаду на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області №201-о від 14.09.2020, в період з 14.04.2023 по 20.04.2023 (більш точну дату та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), винник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища.

Надалі, будучи відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 19-20 квітня 2023 року (більш точну дату та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_5 , усвідомлюючи той факт, що займає посаду державного службовця категорії «В» у структурному підрозділі Державної екологічної інспекції України (Держекоінспекції), яка відповідно по пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275 є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, виконуючи свої посадові обов`язки, передбачені у п. 3 п/п. 2 посадової інструкції за вищезазначеною посадою, а саме здійснюючи державний контроль за додержанням громадянами України вимог природоохоронного законодавства з питань поводження з відходами, зокрема щодо дотримання законодавства про використання та охорону земель та щодо поводження з відходами, та розглядаючи скаргу керівника ГО «Фенікс +» (код ЄДРПОУ 44409057) від 13.04.2023, використовуючи власний мобільний термінал із номером мобільного телефону НОМЕР_1 зв`язався з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 та повідомив останньому, що він проводить перевірку за скаргою щодо засмічення та забруднення будівельними відходами земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , тобто поблизу орендованих ОСОБА_8 , на підставі договору оренди №0/4 від 15.10.2022 року з ОСОБА_9 , нежитлових приміщень, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні ним огляду вказаної земельної ділянки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, а саме передбачене п. 4 посадової інструкції право безперешкодно обстежувати в установленому законом порядку підприємства під час здійснення нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, 26.04.2023 приблизно о 12.00 провів обстеження земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, використовуючи свої повноваження, передбачені п. 3 п/п. 4 посадової інструкції, а саме наявність повноважень розраховувати розмір шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до його компетенції, повідомив ОСОБА_8 , що за засмічення та забруднення вказаної території йому буде нарахована шкода, орієнтовного розміру у 2 000 000 (два мільйони) гривень.

Проте, в подальшому ОСОБА_5 здійснив вимагання у ОСОБА_8 неправомірної вигоди для себе у розмірі 700 (сімсот) доларів США за невчинення ним, як службовою особою, дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за нанерахування шкоди у розмірі 2 000 000 (два мільйони) гривень за засмічення та забруднення вказаної земельної ділянки будівельними відходами.

При цьому, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та свої повноваження, передбачені п. 3 п/п. 5 його посадової інструкції, а саме наявність повноважень на притягнення порушників природоохоронного законодавства до адміністративної відповідальності, повідомив ОСОБА_8 , що, у разі надання йому обумовленої суми неправомірної вигоди, з метою приховування вказаної злочинної діяльності, відносно нього будуть складені відповідні документи про притягнення до адміністративної відповідальності з призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Слідчий вказує, що продовжуючи вчиняти дії, направлені на реалізацію вищезазначеного злочинного умислу, ОСОБА_5 , 04.05.2023 приблизно о 12.40, перебуваючи біля магазину «DHL» за адресою: м. Харків, вул. Маріїнська, 3а, повторно здійснив вимагання у ОСОБА_8 неправомірної вигоди для себе у розмірі 700 (сімсот) доларів США у гривневому еквіваленті за невчинення ним, як службовою особою, дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за ненарахування шкоди у розмірі 2 000 000 (два мільйони) гривень за засмічення та забруднення земельної ділянки будівельними відходами, зазначивши, що після 08.05.2023 зателефонує ОСОБА_8 та повідомить про дату та час передання йому зазначених грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 09.05.2023 приблизно о 13.30, використовуючи свій вищезазначений мобільний термінал та номер мобільного телефону, зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про необхідність прибути на паркувальний майданчик поблизу магазину «Будмен» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 119а.

Цього ж дня, приблизно о 13.55 перебуваючи поблизу магазину «Будмен» за адресою м. Харків, вул. Сухумська, 24, ОСОБА_5 , завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вимагання та одержання службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, склав протокол № 002952 про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності та виніс постанову №03-11- від 09.05.2023 про накладення на останнього адміністративного стягнення у розмірі 850 гривень, після чого одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 26 000 гривень, однак розпорядитися нею не встиг, оскільки його неправомірні дії відбувалися під контролем працівників правоохоронних органів, які затримали його відповідно до вимог ст. 208 КПК України відразу після одержання неправомірної вигоди.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вимаганні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказує, що 09.05.2023 о 15 год. 51 хв. ОСОБА_5 затримано в м. Харків Харківської області в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На думку сторони обвинувачення, підозра стосовно ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком до 04.07.2023 включно з одночасним визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2023 строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 продовжено до 08.08.2023 включно.

Однак, на даний час в рамках проведення вказаного досудового розслідування необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, завершення яких потребує додаткового часу.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 09.08.2023 (при цьому строк тримання підозрюваного під вартою спливає 08.08.2023), але з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження: виконати клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової портретної експертизи № 20730; отримати висновок за результатами проведення судово портретної експертизи; отримати інформацію із фінансового відділу Управління СБ України в Харківській області щодо виділення грошових коштів для контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; отримати відомості, що характеризують особу підозрюваного; на підставі отриманих доказів повідомити ОСОБА_5 про підозру у кінцевій редакції; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії з урахуванням отриманих доказів; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

Зазначає, що виконати зазначені процесуальні дії раніше не видавалось за можливе у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю проведення інших слідчих та процесуальних дій, які були направлені на встановлення обставин та документування протиправної діяльності підозрюваного, об`ємністю матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та тривалим часом їх розсекречення, а також у зв`язку із тривалим часом виконання судових експертиз.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій матимуть ключове значення для судового розгляду, оскільки вони направлені на документування протиправної діяльності підозрюваного та в подальшому будуть використані як докази у провадженні.

Враховуючи викладене, на даний час, термін необхідний для проведення процесуальних дій у даному провадженні, визначається строком продовженого досудового розслідування у зв`язку з його складністю, а саме в межах шести місяців, тобто до 09.11.2023.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні підтримала подане клопотання, з підстав викладених у його змісті, просила його задовольнити.

Сторона захисти проти задоволення клопотання заперечувала часткова, не заперечувала проти продовженя строку досудового розслідування до 4 місяців.

Слідча суддя, вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та докази, прийшла до наступного висновку.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі. Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Закону №3057-IX (раніше законопроєкт №9259) "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" Верховною Радою продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

З наданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 28.04.2023 за №42023220000000105, в рамках якого подається дане клопотання.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.368 КК України внесені до ЄРДР 28.04.2023 за фактом вимагання неправомірної вигоди працівником правоохоронного органу Харківської області.

09.05.2023 о 15 год. 51 хв. ОСОБА_5 затримано в м. Харків Харківської області в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 о 14 годині 40 хвилин 10.05.2023 у кримінальному провадженні №42023220000000105 від 28.04.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто у вимаганні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Згідно з ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Водночас, ч. 4 ст.219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої ст.219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений: до трьох місяців- керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником, заступником Генерального прокурора.

28.06.2023 строк досудового розслідування продовжено керівником Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 до 3 (трьох) місяців, тобто до 09 серпня 2023 року включно.

Слідчою суддею може бути продовжено строк досудового розслідування злочину за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора, з дня повідомлення особі про підозру про злочину, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 3, 4 ст. 294 КПК України).

Частиною 5 ст. 295-1 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

За результатами розгляду даного клопотання слідчою суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів, а саме: даних, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2023; даних, які містяться в протоколі огляду місця події від 09.05.2023; даних, які містяться в протоколі за результатами проведення НСРД від 09.06.2023; показаннями ОСОБА_8 , які містяться в протоколі допиту від 02.05.2023 та 05.05.2023; даних, які містяться в протоколі обшуку від 09.05.2023; висновком експерта №20721 за результатами проведення судової експертизи відео-, звукозапису від 19.07.2023.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Даних щодо оскарження стороною захисту, в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, слідчій судді не надано.

З огляду на зазначене, слідча суддя приходить до висновку, що досліджені в межах розгляду даного клопотання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталися події кримінального правопорушення, які дали підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний певний обсяг слідчих дій.

Слідчою суддею встановлено, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, та стороною обвинувачення доведена необхідність продовження строку досудового розслідування саме до шести місяців, оскільки такий додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зазначених у клопотанні, зокрема: виконати клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової портретної експертизи № 20730; отримати висновок за результатами проведення судово портретної експертизи; отримати інформацію із фінансового відділу Управління СБ України в Харківській області щодо виділення грошових коштів для контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; отримати відомості, що характеризують особу підозрюваного; на підставі отриманих доказів повідомити ОСОБА_5 про підозру у кінцевій редакції; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії з урахуванням отриманих доказів; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

Зазначені дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отримані внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результати здійснення процесуальних дій сприятимуть повноті досудового розслідування та перелічені вище дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через специфіку їх реалізації, обсяг та тривалий термін виконання, пов`язаний саме з механізмом проведення досліджень та необхідністю залучення третіх осіб до їх проведення.

На переконання слідчої судді, для проведення слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести слідчі( розшукові) дії, призначити і провести інші необхідні для досудового розслідування процесуальні дії у строк до 09 серпня 2023 року є неможливим внаслідок складності провадження.

Зважаючи на викладене, те, що строк, на який прохає слідчий продовжити строк досудового розслідування, не перевищує визначеного законодавством строку, слідча суддя погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що шість місяців є достатнім часом для проведення повного та неупередженого досудового розслідування, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню саме до шести місяців з дня затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КК України.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене керівником Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023220000000105 від 28.04.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 09 листопада 2023 року - включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя - ОСОБА_1