Ухвала

від 10.08.2023 по справі 145/1151/23

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 145/1151/23

Провадження № 1-кс/145/304/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняслідчого СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №12023020080000134 від 06.07.2023,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи не зняті та непогашені судимості за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, повторно вчинила новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 05.07.2023 близько 22:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Гнівань Вінницького району Вінницької області, керуючись корисливим мотивом, вирішила вчинити крадіжку зі складського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на договірній основі орендується керівником ГО «Центр промінь надії» (ЄДРПОУ 41969793) ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє Законом України від 02травня 2023року №3057-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 01 травня 2023 року № 245/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 годин 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року), впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_6 підійшла до вказаного складського приміщення, знявши шибку вікна та за допомогою підручного знаряддя сапи, не заходячи до приміщення, через вікно, викрала: 6 пар гумових рукавичок ТМ «Optimum», ринковою вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 20.07.2023 № 4340/23-21, 24,19 грн. за 1 шт., на загальну суму 145,14 грн.,1 упаковку серветок віскозна ТМ «ProDom» ринковою вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4340/23-21 від 20.07.2023 15,50 грн., 8 штук оклюзивних антимікробних пов`язок з хлоргексидином ТМ «BD ChloraShield» ринковою вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4340/23-21 від 20.07.2023, 42,47 грн. за 1 шт., на загальну суму 339,46 грн., 50 штук медичних стерильних масок, на зав`язках, ринковою вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4340/23-21 від 20.07.2023, 3,40 грн. за 1 шт., на загальну суму 170,00 грн., 62штук ін`єкційнихголок,розмір 21Gх1.5 ринковою вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4340/23-21 від 20.07.2023, 0,99 грн. за 1 шт., на загальну суму 61,38 грн., 93 шприців об`ємом 2 мл. торгової марки «Emerald Syringе» ринковою вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4340/23-21 від 20.07.2023, 08,25 грн. за 1 шт., на загальну суму 767,25 грн., 36 шприців об`ємом 3 мл., розмір 23Gх1 0,6х25мм) торгової марки «Integral Syringе» ринковою вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4340/23-21 від 20.07.2023, 04,15 грн. за 1 шт., на загальну суму 194,40 грн., 1 засобу для миття підлоги «Floor Cleaner» ТМ «DONAT», об`ємом 1 л, Україна. ринковою вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4340/23-21 від 20.07.2023, на загальну суму 49.00 грн., 1 засобу для миття посуду «Liquid Dishwashing» ТМ «Donat» об`ємом 1 л ринковою вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4340/23-21 від 20.07.2023, на загальну суму 30,50 грн., 2 засобів для чищення унітазу «San Clean» торгової марки «Сантік» об`ємом кожний 750г., ринковою вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4340/23-21 від 20.07.2023, 71,64 грн. за 1 шт., на загальну суму 143,28 грн., 2 губки для швабри SuperМОР, арт. SMD00253 ТМ «Мій Дім», довжина 27см, синя, Китай, в новому стані, ринковою вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4340/23-21 від 20.07.2023, 80,04 грн. за 1 шт., на загальну суму 160,08 грн.,1 упаковку сміттєвих пакетів, об`єм 35л., розмір 45х55см, чорні, в кількості 50 шт, ТМ «МакПак», Україна, в новому стані, ринковою вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4340/23-21 від 20.07.2023, на загальну суму 59,31 грн.,1 ганчірки для підлоги розміром 50х70 см. ТМ «PROdom», в новому стані, ринковою вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4340/23-21 від 20.07.2023, на загальну суму 19,45 грн., 20 пар (штук) рукавички медичних нестерильних, в новому стані, ринковою вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4340/23-21 від 20.07.2023, 01,30 грн. за 1 шт., на загальну суму 26,00 грн.,1 засіб чистячий порошкоподібний ТМ «Grunwald» 500г, Україна, в новому стані, ринковою вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4340/23-21 від 20.07.2023, на загальну суму 33,83 грн.,1 гель для прання «Pro Wash» універсальний об`ємом 4 л., Україна, в новому стані, ринковою вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4340/23-21 від 20.07.2023, на загальну суму 165,25 грн., 1 засіб для видалення вапна та іржі «San Clean» з розпилювачем, об`ємом 500 мл, торгової марки «Сантік», Україна, в новому стані, ринковою вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4340/23-21 від 20.07.2023, на загальну суму 102,34 грн.,1 швабру для прибирання «Supermop Standart Double SMD00569» сіро-жовта, з віджимом та губкою ТМ «Мій Дім» ринковою вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4340/23-21 від 20.07.2023, на загальну суму 254,76 грн.,1 комплект для прибирання «Biroclean» - савок з гумовою накладкою та щітка на довгій ручці, Україна, в новому стані, ринковою вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4340/23-21 від 20.07.2023 на загальну суму 203,25 грн., 8 упаковок вологих серветок для рук антибактеріальні «Sani Hands», 12 шт в упаковці ринковою вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4340/23-21 від 20.07.2023, не визначалась в зв`язку із закінченням терміну придатності 09.2022. Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 4340/23-21 від 20.07.2023, загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів, станом на момент вчинення злочину 05.07.2023 складала 2895,18 гривень.

31.07.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначити заставу визначити заставу у розмірі триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а також покласти на неї наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

?

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_7 підтримали дане клопотання і просили його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_6 свою вину у вчиненому не визнає. Заперечує проти обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даного клопотання, також просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, відповідно до ст.178 КПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що згідно ст.183 ч.1 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимою за вчинення злочинів майнової спрямованості, судимості за які не зняті та не погашені, належних висновків для себе не зробила, в період обраного відносно неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, знову вчинила умисний корисливий злочин проти власності, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вину не визнає, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, оскільки їй загрожує реальне покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення подібного характеру, також вона офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків та може впливати на потерпілого, а тому запобігти даним ризикам шляхом застосування до неї інших, більш м`яких, запобіжних заходів, неможливо.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, є :наявними тадоведеними,застосування іншогобільш м`якогозапобіжного заходудо підозрюваної ОСОБА_6 в рамкахданого кримінальногопровадження єнедоцільним та не забезпечить виконання покладених на неї обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання підозрюваній менш суворого запобіжного заходу, в тому числі і домашнього арешту.

Задовольняючи клопотання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя відповідно до ст.183 КПК України, визначає їй розмір застави в межах ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 187, 193-194, 196,197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області,проживаючої заадресою: АДРЕСА_2 ,громадянки України,непрацюючої,неодруженої,з повноюзагальною середньоюосвітою,раніше неодноразовосудимої,востаннє 12.04.2021за ч.3ст.185КК України,із застосуваннямч.4ст.70КК до4років 8місяців позбавленняволі,на підставіст.75КК Українизвільненої відвідбування покарання з іспитовимстроком на3роки, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 08 жовтня 2023 року (включно).

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень, після внесення якої підозрювана звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення підозрюваної з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на підозрювану такі обов`язки:

1) прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) утриматись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 08 жовтня 2023 року.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на відповідний розрахунковий рахунок.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_6 - з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1