Ухвала

від 09.08.2023 по справі 522/19561/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

09.08.2023

Справа № 522/19561/17

Провадження 1-кс/522/4980/23

У Х В А Л А

в порядку ст. 190 КПК України

09 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2 4 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтоване таким.

Слідчим відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №12018160500002858 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3,4 ст.190 КК України.

На початку 2017 року, точної дати та часу під час проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману.

30.01.2018 ОСОБА_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєне за попередньою змовою групою осіб, що спричинило значний збиток потерпілому, ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоєне в крупних розмірах та ч.4 ст.190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

31.01.2018 до Приморського районного суд м. Одеси подано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

01.02.2018 призначено судове засідання по розгляду клопотання про тримання під вартою, про що повідомлений підозрюваний та сторона захисту. Однак цього ж дня стороною захисту надано накладну на замовлення лікування та чек щодо оплати послуг лікування датований 31.01.2018 виданий о 15.40 годин, з медичного центру «Інто Сана».У зв`язку з чим судове засідання було перенесено.

Згідно відповіді з медичного центру «Інто Сана» від 06.02.2018 громадянин ОСОБА_4 дійсно 31.01.2018 звернувся до медичного центру , та при огляді йому встановлений діагноз «Гіпертонічна хвороба, помірний ризик», однак на момент огляду пацієнта близько 20.00годин встановлено що ОСОБА_4 самовільно покинув лікарню без пояснення причин, у зв`язку з чим о 21.00 годин виписаний за порушення режиму.

Тобто станом на 01.02.2018, на момент призначеного засідання по розгляду клопотання про тримання під вартою ОСОБА_4 не знаходився на лікування та мав прибути в зал судового засідання, однак без поважних причин не прибув.

Крім того до суду надано довідку з комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 звертався 31.01.2018 до вказаної установи, де йому поставлений діагноз «Гіпертонічна хвороба» та призначено амбулаторне лікування. Також у відповіді вказано що перебування на амбулаторному лікуванні з вказаним діагнозом не обмежує рухової здатності.

Відповідно до п.5 ч.1. ст.138 КПК України поважною причиною неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Тобто згідно відповідей з вищезазначених установ ОСОБА_4 міг за станом здоров`я залишити заклади лікування та приймати участь у судових засіданнях, однак без поважних причин не з`являвся.

Також на 13.00 годин 13.02.2018 було повторно призначено судовий розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , однак цього ж дня до канцелярії Приморського районного суду надійшла заява від останнього щодо перенесення судового засідання у зв`язку із його хворобою, однак ніяких підтверджуючих документів з медичного закладу не надано.

Крім того довідка з «Консультативно-діагностичний центр» Оболонського району м. Києва та будь які повідомлення щодо перенесення судового засідання від ОСОБА_4 або сторони захисту до органу досудового розслідування або прокуратури не надходили.

Таким чином вищезазначені факти свідчать про те що ОСОБА_4 без поважнихнатепричинумиснонез`являвся для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

Крім того після отримання копії клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та будучи повідомлений про його розгляд, ОСОБА_4 разом з іншим підозрюваним ОСОБА_5 почали впливати на іншу підозрювану ОСОБА_6 , а саме за допомогою останньої організували направлення текстових повідомлень потерпілим, намагаючись вплинути на них та переконати в тому щоб останні не звертались до правоохоронних органів. Крім того організували збори з потерпілими де також намагались під впливом змусити відмовитись від раніше поданих заяв до правоохоронних органів.

Також, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про те що в Приморському районному суді м. Одеси розглядається клопотання про тримання його під вартою, без повідомлення органу досудового розслідування покинув межі Одеської області та виїхав до м. Києва, хоча на території Одеси існують спеціалізовані медичні заклади щодо лікування хвороб зазначених у наданих довідках.

Усіма своїми діями ОСОБА_4 перешкоджає кримінальному провадженню, так як намагається затягнути доcудове розслідування не прибуваючи без поважних причин у судове засідання.

Враховуючи викладене ОСОБА_4 одержавши відомості про звернення до суду із клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу вчинив дії які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 статті 177 КПК України.

Прокурор до судового засідання не з`явився, написав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання із додатками, дійшов висновку про таке.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу слідчий посилається на те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, місце перебування підозрюваного встановити неможливо.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та необхідність запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018160500002858 від 16.05.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2 4 ст. 190 КК України з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Віктор ПОПРЕВИЧ