Ухвала

від 10.08.2023 по справі 523/13082/23

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/13082/23

Провадження №2/523/4725/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс фінанс» (ЄДРПОУ38359475, місцезнаходження за адресою: просп. Дмитра Яворницького, буд.22, м. Дніпро), Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН - ФАКТОР» (ЄДРПОУ 38359365, місцезнаходження за адресою: просп. Дмитра Яворницького, буд.22, м. Дніпро) про визнати недійсним та скасувати договору відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН - ФАКТОР» про визнання недійсним та скасувати договору відступлення права вимоги.

За правилами частини 5 статті 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач, вважаючи, що оскарженим договором порушені його права, звернувся до суду за місцем свого проживання з позовом про визнання договору недійсним у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, відповідно до пункту 22 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до пункту 11 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» споживчий кредит - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

За змістом пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» № 5 від 12 квітня 1996 року Закон України «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, тож судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі, надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Відносини щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Сам характер фінансово-кредитних відносин, стороною яких є фізична особа, а також використані у Законах «Про захист прав споживачів» та «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг» терміни "споживчий кредит", "фінансова установа", "фінансова послуга" дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають із кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором, що укладений між двома юридичними особами, стороною якого позивач не є, та укладення якого не потребує його згоди, а тому, Закон України «Про захист прав споживачів» до цих правовідносин застосовуватися не може.

З огляду на викладене, враховуючи, що позов пред`явлено ОСОБА_1 з приводу недійсності договору відступлення права вимоги, суддя дійшов висновку, що до спірних правовідносин не підлягає застосуванню Закон України «Про захист прав споживачів».

Отже, суд не може застосовувати для визначення підсудності у даній справі положення частини 5 статті 28 ЦПК України, згідно яких позов може бути подано за місцем проживання позивача.

Позивач в заяві зазначила місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс фінанс» за адресою: просп. Дмитра Яворницького, буд.22, м.Дніпро) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН - ФАКТОР» за адресою: просп. Дмитра Яворницького, буд.22, м. Дніпро.

За загальним правилом згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви вбачається, що позовні вимоги заявлені до юридичних осіб, місцезнаходження яких є Дніпро.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27,28,31,32,187,354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №523/13082/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН - ФАКТОР» про визнати недійсним та скасувати договору відступлення права вимоги до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 10.08.2023р

Суддя: