Рішення

від 09.08.2023 по справі 905/359/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.08.2023 Справа №905/359/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу №905/359/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНМАШГРУП», м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача Державного підприємства «Шахта ім.М.С. Сургая», м. Вугледар, Волноваський район, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 365 400, 00 гривень,

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНМАШГРУП» звернулось до Господарського суду Донецької області із позовною заявою до Державного підприємства «Шахта ім.М.С. Сургая» про стягнення заборгованості в розмірі 365 400 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю товарів №114Т від 03.12.2021 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 365 400 грн. Позивач просить стягнути в судовому порядку суму боргу та відшкодувати судові витрати за рахунок відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.

Ухвалою суду від 17.04.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНМАШГРУП» залишено без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків.

17.04.2023 через систему «Електронний суд» від позивача на виконання ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 року «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказом №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою» запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року № 1137 затверджено Положення про Єдиний державний вебпортал електронних послуг. Згідно із п. 3 Загальної частини Положення Портал Дія призначений для реалізації права кожного на доступ до електронних послуг та інформації про адміністративні та інші публічні послуги, звернення до органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій (у тому числі відповідно до Закону України «Про звернення громадян»), отримання інформації з національних електронних інформаційних ресурсів, яка необхідна для надання послуг, а також для проведення моніторингу та оцінки якості послуг у випадках, визначених цим Положенням.

Згідно із даними сервісів, що надають доступ до державних даних з основних публічних реєстрів, актуальну інформацію про компанії, підприємців тощо та які мають доступ до API ЄДР: Опендатабот (https://opendatabot.ua/) або YouControl (https://youcontrol.com.ua/) - місцезнаходженням відповідача є: 85670, Донецька обл., Волноваський район, м. Вугледар. Згідно інформації, наявній на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» (https://offices.ukrposhta.ua) щодо режимів роботи відділень, поштовий обмін з відділенням поштового зв`язку №85670 в умовах воєнного стану тимчасово не функціонує.

Суд зазначає, що 24.04.2023 судом було здійснено підписку позивача та відповідача на отримання процесуальних документів електронною поштою по справі №905/359/23, зокрема: за електронною адресою - dmg.kostenko@gmail.com та ivan.i.angelin@gmail.com (вказана електронна пошта зазначена позивачем на титульному аркуші позовної заяви) та на офіційну електронну пошту відповідача - ssdr.surgaya@gmail.com.

Суд вбачає за необхідне зазначити, що після підписання електронним цифровим підписом судді процесуальних документів по справі, програма «Діловодство спеціалізованого суду» направляє автоматично всім учасникам справи всі процесуальні рішення на їх електронні пошти. При цьому, відомості у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» містяться щодо дати доставки.

Одночасно, судом вчинялись дії, направлені на передання відповідачу телефонограми. За номером телефону відповідача, що зазначений в позовній заяві та в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановити зв`язок не вдалося.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи №905/359/23 на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України» (розділ «Повідомлення для учасників судового процесу») розміщено відповідне оголошення.

Окрім того, ухвала суду від 24.04.2023 розміщена в ЄДРСР, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 ЗУ «Про доступ до судових рішень»), та відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з нею у цьому реєстрі.

Враховуючи, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та забезпечення реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, у т.ч. шляхом подання відзиву на позов, з огляду на те, що подання відзиву на позов є правом, а не його обов`язком, спір вирішено за наявними матеріалами відповідно до приписів ч.9 ст.165 ГПК України.

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Положеннями частини 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Рішення складено 09.08.2023 у зв?язку із веденням на території України воєнного стану та об?єктивною неможливістю розгляду справи у строк, встановлений ст.248 ГПК України, з урахуванням віддаленого режиму роботи суду в умовах воєнного стану.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з?ясувавши всі фактичні обставини, об?єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті дослідивши матеріали справи,

В С Т А Н О В И В

03 грудня 2021 року між Державним підприємством «Шахта ім.М.С. Сургая», в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора Сокуна О.С., який діє на підставі Наказу №124-к/к від 04.12.2020 (дала - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНМАШГРУП» в особі директора Покровського Олександра Юрійовича. що діє на підставі Статут (далі-продавець) укладений договір про закупівлю товарів №114Т (далі-договір), за умовами якого продавець зобов`язується поставити покупцю товар зазначений у Специфікації (Додаток№1 до цього договору), а покупець - прийняти і оплатити такий товар (п.1.1 договору).

Договір набирає чинності з дати підписання та діє до 31.12.2022, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (п.10.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору ціна цього договору становить 620 880 грн. з ПДВ.

Ціна на товар встановлюється в національній валюті. Валютою договору є гривня України. Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п.п.3.2-3.3 договору).

Розділом 5 договору сторонами визначені умови поставки товару.

Поставка товару здійснюється окремими партіями за заявками покупця, виходячи з його виробничої необхідності та фінансової можливості. Постачання товару на склад покупця здійснюється продавцем протягом 10 календарних днів з дати отримання продавцем письмової заявки покупця (п.п.5.1., 5.2 договору).

Відповідно до п.5.3 договору постачальник зобов`язаний на поставлену продукцію надати покупцеві наступні документи у момент поставки:

- рахунок-фактуру на відвантажену продукцію;

- податкову накладну, що в обов`язковому порядку пройшла реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (п.201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України);

- видаткову накладну на поставлену продукцію;

- відповідну товарно-транспортну накладну;

- технічну документацію виробника, що забезпечує гарантію якості (сертифікат якості, паспорта, інструкції з експлуатації та ін), якщо це обумовлено чинним законодавством України.

Моментом поставки є день отримання продукції та підписання відповідних первинних документів покупцем.

Перехід права власності на товар та ризику випадкової загибелі (псування) відбувається в момент передачі товару уповноваженому представнику покупця. Документом, що підтверджує факт передачі товару, є видаткова накладна, яка підписана уповноваженими особами сторін (п.5.4 договору).

Згідно із п.п. 5.5, 5.6 поставка товару здійснюється автотранспортом продавця. Поставка товару здійснюється за рахунок продавця. Місце поставки: ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», м. Вугледар, Донецька область, поштовий індекс 85670.

Приймання устаткування за кількістю та якістю здійснюється відповідно до вимог Інструкції «П-6 про порядок приймання товару за кількістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 15.06.1965, Інструкції №П-7 про порядок приймання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Радміні СРСР від 25.04.1966 (п.5.7 договору).

Обсяги закупівлі можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків покупця (п.5.8 договору).

За умовами п.п.4.1-4.3 договору розрахунки за партію товару проводяться згідно з рахунком-фактурою шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця. Розрахунки за товар здійснюються протягом 180 календарних днів з дати постачання товару на склад замовника.

Джерело фінансування - власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства).

Договір підписано обома сторонами, доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв`язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

Сторонами складно та підписано Специфікацію до договору (додаток №1 до договору №114Т від 03.12.2021), в якій сторони визначили найменування, кількість, одиницю виміру та ціну товару.

Згідно із п.1 Специфікації загальна вартість товару, що поставляється у відповідності зі Специфікацією складає 620 880, 00 грн (з ПДВ).

На виконання умов договору та специфікації до нього позивач поставив відповідачу товар на суму 365 400, 00 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №8 від 17.01.2022 та товарно-транспортною накладною №Р8 від 17.01.2022, які підписані сторонами та скріплені печатками підприємств. Відповідачем прийнято товар без претензій та зауважень.

30.08.2022 позивачем на електронну пошту відповідача направлено вимогу про сплату заборгованості на суму 365 400, 00 грн. яка залишена останнім без задоволення.

Оскільки оплату товару відповідачем не здійснено, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 365 400, 00грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Предметом спору в даній справі є матеріально-правова вимога позивача про стягнення заборгованості за невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань зі своєчасної та повної оплати за поставленої продукції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 173 ГК України, яка кореспондується з положеннями статті 509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання. Господарські зобов`язання можуть виникати зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (частина 1 статті 174 ГК України).

Беручи до уваги правову природу укладеного договору №144Т від 03.12.2021, кореспондуючі права та обов`язки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з поставки, які (приписи), в свою чергу, згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України передбачають можливість застосування загальних положень про купівлю-продаж.

Як встановлено ч. 1 ст. 265 ГК України, ст. ст. 655, 662 та 663 ЦК України, Продавець зобов`язаний передати товар, визначений у договорі купівлі-продажу у строк, встановлений договором, разом з товаросупровідними документами. Означений обов`язок ч.1 ст.712 цього Кодексу безпосередньо закріплений і для договору поставки.

Вказаний договір укладений у письмовій формі, підписаний повноважними представниками сторін без зауважень і складання протоколу розбіжностей, скріплений відтисками печаток підприємств. Сторони досягли згоди і визначилися між собою за всіма його істотними умовами щодо: предмету договору, об`ємів поставки продукції та її якості, а також ціною, строками виконання та строку договору.

Як встановлено господарським судом, на підставі укладеного між сторонами договору та специфікації до нього позивачем поставлено відповідачу товар на суму 365 400, 00 грн, що підтверджується видатковою накладною №8 від 17.01.2022 та товарно-транспортною накладною №Р8 від 17.01.2022, які підписані уповноваженою особою останнього без жодних зауважень та заперечень та засвідчені печаткою підприємства.

Оплата товару за умовами п.4.2 договору мала бути здійснена відповідачем протягом 180 календарних днів з дати постачання товару на склад замовника.

З огляду на те, що будь-якої іншої дати, ніж дата складання, видаткова накладна №8 від 17.01.2022 не містить, оплата товару, мала бути здійснена відповідачем з урахуванням п.4.2 договору у строк до 17.07.2022 включно.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч. 1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, у встановлений договором строк оплата поставленого позивачем товару відповідачем не здійснена, внаслідок чого у нього виник борг у розмірі 365 400, 00 грн. При цьому жодних заперечень щодо наявності вказаного боргу, а тим більш доказів, що спростовують його наявність, відповідачем до суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог про стягнення з відповідача боргу у розмірі 365 400, 00 гривень, а отже, і про їх задоволення.

Судовий збір у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНМАШГРУП» до Державного підприємства «Шахта ім.М.С. Сургая» про стягнення заборгованості в розмірі 365 400, 00 гривень - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта ім.М.С. Сургая» (85670, Донецька область, Волноваський район, м. Вугледар; ЄДРПОУ 40695853) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНМАШГРУП» (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 10-П; ЄДРПОУ 39733460) борг у розмірі 365 400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) гривень, 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 5481 гривень.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного рішення

Повне рішення складено та підписано 09.08.2023.

Суддя О.О. Кучерява