Постанова

від 10.08.2023 по справі 127/25704/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/25704/22

Провадження № 22-ц/801/1684/2023

Категорія: 36

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.

Доповідач:Матківська М. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 рокуСправа № 127/25704/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 178»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська-178» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахуванням внесків співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території,

Рішення ухвалив суддя Гуменюк К. П.

Рішення ухвалено о 12:56 год у м. Вінниця

Дата складення повного тексту рішення невідома,

Встановив:

У листопаді 2022 року ОСББ «Київська-178» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахуванням внесків співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території, у якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості по внескам співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 6555,70 грн.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач є власником житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , яке належить їй на праві приватної власності.

З моменту прийняття рішень загальними зборами співвласників ОСББ «Київська-178» до 01 листопада 2022 року відповідач зобов`язана була сплатити на поточний банківський рахунок ОСББ «Київська-178» обов`язковий внесок співвласників щодо управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 6555,70 грн. Відповідач даний розмір внеску не сплачувала.

У результаті цього у відповідача, як власника житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1 , виникла заборгованість з нарахованих обов`язкових внесків співвласників ОСББ «Київська-178» на управління багатоквартирного будинку станом на 01 вересня 2021 рік у розмірі 6555 грн. 70 коп. за період з 01 квітня 2021 року по 01 жовтня 2022 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Київська-178» суму заборгованості по внескам співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 1356,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Київська-178» судовий збір в розмірі 513,07 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 413,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСББ «Київська-178», пославшись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції змінити в частині розміру стягнення заборгованості, встановивши його в розмірі 6555,70 грн. та в частині розміру стягнення судових витрат у розмірі 2481,00 грн. і витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати у сумі 4026,00 грн., які включають сплачений судовий збір у зв`язку з апеляційним розглядом справи.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку що спірний період з 01 квітня 2021 року по 01 жовтня 2022 року складає 5 місяців та як наслідок стягнув заборгованість у розмірі 1356,00 грн. Проте, якщо порахувати спірний період, а саме з 01 квітня 2021 року по 01 жовтня 2022 року, то він складає 18 місяців, а тому стягненню підлягала заборгованість у розмірі 4633,20 грн. Крім того, судом першої інстанції допущено помилку при встановленні способу визначення розміру додаткового внеску на квітень 2021 рік до основного щомісячного внеску, який передбачений п. 3.3. протоколу загальних зборів ОСББ «Київська-178» від 26 березня 2021 року, оскільки розмір такого внеску був визначений пропорційно кількості квартир, а не розміру житлових приміщень

Відповідач ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу не надала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 являєтеся власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,2 кв .м., що підтверджується технічним паспортом на дану квартиру (а. с. 74).

Власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 було створено ОСББ «Київська-178», що підтверджується статутом ОСББ та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а .с. 12-18, 20).

Отже, відповідач є власником житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , яке входить до складу ОСББ «Київська 178».

Протоколом загальних зборів ОСББ «Київська-178» № 2 від 26 березня 2021 року було прийнято рішення про затвердження кошторису ОСББ «Київська 178» на управління, утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку на квітень 2021 рік - грудень 2021 рік з обов`язковими внесками співвласників в розмірі 6,00 грн. за 1 кв. м житлової площі (пункт 2 Протоколу). Розрахунок внесків співвласників ОСББ «Київська-178» проводити до 20 числа кожного місяця за попередній на розрахунковий рахунок ОСББ «Київська-178» (пункт 3.1. Протоколу) (а. с. 21-22).

Пунктом 3.3. Протоколу вирішено, що враховуючи те, що ряд робіт щодо управління, утримання та обслуговування даного багатоквартирного будинку в зв`язку із необхідністю приведення документів до норм ПКУ, надання правової допомоги та судових витрат було виконано до затвердженого кошторису, встановити додатковий внесок на квітень 2021 рік до основного щомісячного внеску з розрахунку суми таких витрат пропорційно до кожного приміщення (квартири).

Протоколом засідання членів правління ОСББ «Київська-178» № 2 від 01 квітня 2021 року прийнято рішення, що на підставі рішення загальних зборів співвласників протокол №2 від 26 березня 2021 року, п. 3.3. встановити додатковий внесок на квітень 2021 рік до основного щомісячного внеску з розрахунку суми витрат (приведенням документів до норм ПКУ, надання правової допомоги та судових витрат) у розмірі 15380 грн. пропорційно до кожного житлового приміщення (квартири) у розмірі 1922 грн. одноразово (а. с. 133).

Як вбачається з довідки ОСББ «Київська-178» від 24 жовтня 2022 року, що станом на 24 жовтня 2022 року за власником житлового приміщення АДРЕСА_1 ОСОБА_2 в період з 01 квітня 2021 року по 01 жовтня 2022 року виникла заборгованість по нарахуванням внесків співвласників ОСББ «Київська-178» щодо управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території в розмірі 6555,70 грн. (а. с. 19).

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що спірним є період з 01 квітня 2021 року по 01 жовтня 2022 року, що відповідно становить 5 місяців. Тому розмір заборгованості за вказаний період становить 1356 грн. (5*271,2=1356). Щодо додаткового внеску на квітень 2021 рік до основного щомісячного внеску, який передбачений п. 3.3. протоколу загальних зборів ОСББ «Київська-178» від 26 березня 2021 року, одноразовий розмірі якого, відповідно до протоколу засідання членів правління ОСББ «Київська-178» становить 1922 грн., то в даному випадку суд позбавлений можливість перевірити вірність розміру такого внеску, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про розмір усіх житлових приміщень будинку, що дасть вірно встановити пропорційність. Таким чином, розмір заборгованості, щодо місячних внесків відповідача на управління, утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку у спірний період становить 1356 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Апеляційний суд не погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак, оскаржуване судове рішення не повністю відповідає вказаним вимогам ст. 263 ЦПК України, оскільки судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доказам, які містяться у справі, що призвело до хибних висновків, щодо розміру заборгованості, що підлягає стягненню.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Предметом даного позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з управління будинком за період з 01 квітня 2021 року по 01 жовтня 2022 року, тобто за 18 місяців.

Частиною першою статті 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон № 2866-III) визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до визначень, наведених у статті 1 Закону № 2866-III, ОСББ - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

За статтею 4 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до статті 12 Закону № 2866-III ОСББ через свої органи управління здійснює управління багатоквартирним будинком. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.

Відповідно до статті 10 Закону України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх членів об`єднання.

До виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання відноситься, зокрема, затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує визначену в статуті об`єднання; визначення розмірів внесків та платежів членами об`єднання; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд.

Відповідно до частини 6 статті 13 зазначеного Закону у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням, управитель має право звернутися до суду.

Пунктом 3 частини першої статті 17 Закону передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до статті 23 Закону № 2866-ІІІ внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначено Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Частиною першою статті 7 цього Закону України визначені обов`язки співвласників багатоквартирного будинку, зокрема: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та, у разі необхідності, проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (частина друга статті 7 цього Закону України.

Відповідно до положень статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 162 ЖК України передбачено, що власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно із частиною другою статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонту технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно його частки співвласника.

Частиною першою статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

За пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом при вирішенні спору встановлено, що прийняті Протоколи загальних зборів ОСББ «Київська-178» № 2 від 26 березня 2021 року про затвердження кошторису ОСББ «Київська 178» на управління, утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку та № 2 від 01 квітня 2021 року про встановлення додаткового внеску на квітень 2021 року, є діючими, правомірними, ніким неоспореними та не скасованими.

Відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» контроль за сплатою внесків та платежів співвласників покладено на Правління ОСББ.

Водночас, ОСОБА_1 періодично ухилялася від сплати належних внесків та платежів, які носять постійний характер. У наданих письмових поясненнях, у яких вона просила суд першої інстанції відмовити в задоволенні позову, вказувала, що позивачем не надано докази, які в своїй сукупності дозволили б встановити розмір її заборгованості за надані позивачем житлово-комунальні послуги та які б давали підстави вважати, що вказані витрати були фактично понесені позивачем, а також вказувала, що позивач надає неякісні послуги, що і є причиною несплати нею внесків (а. с. 81-87).

Разом з тим матеріали справи не містять належних доказів в обґрунтування доводів відповідача, а саме акту-претензії, щодо неналежного виконання позивачем своїх обов`язків, а розмір заборгованості з урахуванням визнання відповідачем несплати визначених протоками платежів не вимагає додаткового розрахунку.

Відповідно до змісту пункту 2 протоколу загальних зборів ОСББ «Київська-178» № 2 від 26 березня 2021 року обов`язковий внесок співвласників визначено в розмірі 6,00 грн. за 1 кв. м житлової площі, що урахуванням площі житлового приміщення відповідача складає 271,20 грн. на місяць (6,00 грн.*45,2 м2= 271,20 грн.), а за період з 01 квітня 2021 року по 01 жовтня 2022 року 4881,60 грн. (271,20 грн. * 18 місяців = 4881,60 грн.).

Крім того, відповідно до змісту пункту п. 3.3. протоколу загальних зборів ОСББ «Київська-178» від 26 березня 2021 року встановлено додатковий внесок на квітень 2021 рік до основного щомісячного внеску з розрахунку суми таких витрат у розмірі 15 380,00 грн. пропорційно до кожного приміщення (квартири) у розмірі 1922,50 грн.

Судом першої інстанції не звернуто увагу, що саме пропорційно кількості приміщень (квартир), а не площі цих приміщень здійснено розподіл додаткового внеску (15 380,00 грн. : 8 квартир = 1922,50 грн.).

А отже, додатковий внесок у розмірі 1922,50 грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки розмір є визначеним і не підлягає доведенню.

В контексті наведених обставин та правових норм, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що судом першої інстанції через неповне з`ясування обставин справи було допущено помилку у визначенні розміру заборгованості, що підлягає стягненню та частково відмовлено в задоволенні вимог, що підлягали задоволенню.

Згідно з пунктом 2 частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Зважаючи на те, що у справі судом першої інстанції допущено неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення чи ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, зокрема, й витрати з оплати правничої допомоги розподіляються в залежності від результату вирішення спору.

Позивачем при зверненні з позовною заявою сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн. (а. с. 5-6), а при подачі апеляційної скарги 4026,00 грн. (а. с. 158).

Оскільки при перегляді рішення суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення підлягає до скасування, а позов підлягає до задоволення, то з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСББ «Київська-178» у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги необхідно стягнути 6507 грн.

Щодо вимог про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19) витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до частин 1-3 статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Між ОСББ «Київська-178» та Адвокатським бюро «Ганни КІЗІК» в особі керуючого бюро адвоката Кізік Г. В. укладено договір про надання правничої допомоги № 41 від 01 вересня 2020 року (а. с. 7-8); додаткову угоду № 3 від 09 серпня 2022 року до договору про надання правничої допомоги № 41 від 01 вересня 2020 року, якою визначено попередній (орієнтовний перелік розрахунку витрат на правничу допомогу (а. с. 9-10); платіжні доручення № 16 та № 18 про сплату позивачем ОСББ «Київська-178» Адвокатському Бюро «Ганни Кізік» за надання правничої допомоги відповідно до договору № 41 від 01 вересня 2020 року коштів на загальну суму 2000,00 грн. (а. с. 29-30).

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, міститься висновок про те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Відповідач не подавала до суду першої інстанції заперечень щодо розміру понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції і відзиву на апеляційну скаргу позивача чи клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду апеляційної інстанції не надходило.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн

Відповідно до положень пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України ця справа є малозначною, а тому рішення у ній не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини 3 статті 389 ЦПК України).

На підставі викладеного і керуючись ст. 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 178» задовільнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 178» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахуванням внесків співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території, - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 178» суму заборгованості по внескам співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 6555,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 178» судовий збір в розмірі 6507,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. В. Матківська СуддіІ. В. Міхасішин В. В. Сопрун