Ухвала

від 08.08.2023 по справі 359/7189/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/7189/23

Провадження №2/359/2237/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., перевіривши форму та зміст позовної заяви Бориспільського гаражного кооперативу «Автомотолюбитель-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши документи додані до позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачі не надали підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч вимогам ч. 4ст.177ЦПК України позивач не додав до позовної заяви документи, що підтверджують сплату ним судового збору у розмірі 2684 гривні, або ж документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону за подання до суду вказаного позову.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява вимогам, встановленимст. 177 ЦПК України, не відповідає.

У ч. 1ст. 185 ЦПК Українивстановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

В зв`язку з цим суд вважає, що подану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бориспільського гаражного кооперативу «Автомотолюбитель-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк в 3 дні з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.