Ухвала

від 26.02.2008 по справі 3/2-197/2007

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Вишгородський районний суд Київської області

м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 7300, (04596) 2-27-10

справа № 3/2-197 за 2007 рік

УХВАЛА

про роз`яснення рішення суду

26 лютого 2008 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої: Толкачової Л.А.

при секретарі: Грищенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.03.2007 року було затверджено мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна. За даною мировою угодою за кожним з подружжя визнається:

1)право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири загальною площею 67,2 кв. м, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

2)право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0510 га (Державний акт про право власності на землю № 1079 від 17.11.1998 р ), що розташована на території Вишгородської міськради, садівниче товариство «Медік» на садовому масиві ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також по 1/2 частині незавершеного будівництвом садового будинку, що знаходиться на цій земельній ділянці;

3)право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0679 га (Державний акт про право приватної власності на землю від 29.05.2002 р., реєстраційний № 3369), що розташована на землях Хотянівської сільської ради, садівниче товариство , «Ветеран»;

4)за ОСОБА_2 визнається право власності на земельну ділянку площею 0,0037 га (Державний акт про право приватної власності на землю № 1998 від 21.12.2002 р.), що розташована на землях Вишгородської міської ради, а також збудований на ній гаражний бокс № НОМЕР_1 у КІГ «Гідромеханізатор».

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить роз`яснити яка частка садового будинку, що розташований в с. Осещина Вишгородського району, Київської області належить кожному з подружжя і вказавши його повну адресу.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що під час розгляду справи у звязку з об`єднанням кооперативів змінилася адреса спірного майна - садового будинку, що був поділений між ним. Також ними були отримані документи, які підтверджують закінчення будівництва, а тому в ухвалі було невірно вказано невірну адресу садового будинку та ступінь його готовності для експлуатації. Просить роз`яснити ухвалу суду, а саме те, що за сторонами визнано право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0510 га (Державний акт про право власності на землю № 1079 від 17.11.1998 р.), що розташована на території Вишгородської міськради, садівниче товариство «Медік» на садовому масиві ІНФОРМАЦІЯ_1 за кожним, а також право власності на 1/2 частину закінченого будівництвом садового будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що необхідно роз`яснити наступне.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалою суду від 26.03.2007 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затверджена мирова угода. Відповідно даної ухвали суду за сторонами визнано право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0510 га (Державний акт про право власності на землю № 1079 від 17.11.1998 р.), що розташована на території Вишгородської міськради, садівниче товариство «Медік» на садовому масиві Дніпро", а також по 1/2 частині незавершеного будівництвом садового будинку, що знаходиться на цій земельній ділянці.

Вказана ухвала суду має недолік, так як в ній відсутні достатньо чіткі вказівки на ознаки індивідуально-визначеного майна, що робить ухвалу суду незрозумілою і ускладнює реалізацію права власності особою, якій це майно виділено.

Оскільки на даний час, в зв`язку з об`єднанням кооперативів змінилася адреса спірного садового будинку, а також даний будинок закінчений будівництвом 1988 р. суд вважає за необхідне роз`яснити, що вказаний в ухвалі суду від 26.03.2007 р. незавершений будівництвом садовий будинок дійсно є садовим будинком АДРЕСА_2 і за ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину вказаного садового будинку, право власності на іншу 1/2 частину визнається за ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ухвалу Вишгородського районного суду від 26.03.2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Зазначити, що за ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 правовласності на1/2 частину садового будинку АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження даного рішення шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п"»ти днів до Вишгородського районного суду.

Суддя Л.А. Толкачова