Рішення
від 10.08.2023 по справі 280/3235/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Справа № 280/3235/23 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СВАРОГ» (вул. Світлогірська, буд. 1-А, м. Запоріжжя, 69083), в особі представника адвоката Юсубова Едуарда Сергійовича (бул. Вінтера, буд. 26, оф. 7, м. Запоріжжя, 69041), до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СВАРОГ» (далі позивач, ТОВ «ОА СВАРОГ») до Державної податкової служби України (далі відповідач 1, ДПС України) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 10.12.2021 №8752 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача;

зобов`язати відповідача 2 поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи позивача за індивідуальним податковим номером 359248708296 з моменту її анулювання, зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи позивача;

зобов`язати відповідача 1 відновити позивача в системі електронного адміністрування ПДВ облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки, реєстраційний ліміт (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), який був станом на момент анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, шляхом збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Крім того, просить судові витрати пропорційно заявлених вимог покласти на відповідача 2 та відповідача 1 за рахунок відповідних бюджетних асигнувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями. Але позивач, у період останніх 12 послідовних календарних місяців, які передували дню, коли підприємству анулювали реєстрацію платника податку на додану вартість, в той момент, коли ТОВ «ОА СВАРОГ», за рішенням податкового органу, відповідало п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, продовжував здійснювати свою господарську діяльність, щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, намагався виконувати свої податкові зобов`язанні, які орган податкової служби блокував. Тобто, в діях позивача за період з листопада 2020 року по жовтень 2021 року, наявна активна поведінка суб`єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності. В зв`язку з чим вважає, що спірне рішення винесено безпідставно та необґрунтовано. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 23.05.2023 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

29.05.2023 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 30.05.2023 відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене без повідомлення (виклику) сторін (в письмовому провадженні). Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

16.06.2023 від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено, що рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.12.2021 №8752 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість, оскільки платник протягом 12 послідовних податкових місяців подавав контролюючому органу декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Відповідачі стверджують, що навіть за наявності рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, позивач не був позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність, реалізувати відповідні операції з постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та за їх наслідком подавати на реєстрацію податкові накладні. Проте позивачем це зроблено не було. Також звертають увагу, що зобов`язання ДПС України відновити в Системі електронного адміністрування ПДВ показник реєстраційного ліміту є невірно обраним способом захисту порушеного права, адже чинним податковим законодавством взагалі не передбачено можливості збільшення облікових даних платника ПДВ в СЕА після скасування реєстрації такого суб`єкта господарювання, як платника податку на додану вартість. На підставі викладеного вважають, що спірне рішення винесено законно та обґрунтовано. Просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

20.06.2023 від представника відповідачів надійшло клопотання про долучення доказів відправки позивачу відзиву.

21.06.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив. У відповіді представник ТОВ «ОА СВАРОГ» посилається на те, що впродовж спірного періоду (листопад 2020 року - жовтень 2021 року) ТОВ «ОА СВАРОГ продовжувало здійснювати свою господарську діяльність, яка проявлялась у наданні послуг, зокрема послуг з фізичної охорони об`єктів, про що свідчить спроба Товариства зареєструвати відповідні податкові накладні в проміжку періоду з листопада 2020 року по жовтень 2021 року, вказані та подані позивачем у своєму позові. Відповідачі підтверджують та не заперечують, що ТОВ «ОА СВАРОГ» подавало податкові накладні на реєстрацію, тобто вело діяльність з надання (постачання) своїх послуг, з метою формування податкового кредиту. Тобто, в діях позивача за період з листопада 2020 року по жовтень 2021 року, наявна не «пасивна» поведінка, а саме активна поведінка щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності. Проте, відсутність реєстрації податкових накладних позбавляла позивача права на внесення до податкової декларації відповідних сум податку. Подання податкових декларацій з нульовими показниками було лише наслідком того, що всі спроби підприємства задекларувати податкові накладні, за період з листопада 2020 року по жовтень 2021 року, які свідчать про здійснення підприємством господарської діяльності за вказаний вище рік, відразу ж блокувалися податковою службою, так як за рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області від 09.10.2020 року №30099, платник податку відповідав п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. З огляду на вищезазначене, позивач наголошує, що у період з листопада 2020 року по жовтень 2021 року здійснював господарські операції з надання послуг, тобто мали місце операції, які свідчать про наявність надання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового кредиту. Також вказує на те, що відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ (в тому числі реєстраційного ліміту) належить до повноважень ДПС України. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.12.2021 №8752 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість - ТОВ «ОА СВАРОГ».

Підставою для прийняття спірного рішення послугувало те, що позивач протягом 12 послідовних податкових місяців (з листопада 2020 року по жовтень 2021 року включно) подавав контролюючому органу декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту (пп. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України), що підтверджено довідкою Олександрівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.12.2021 №8752/1.

Не погоджуючись з рішенням відповідача 2, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що згідно з п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України (далі ПК України), відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Так, питання процедури анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено у розділі V ПК України та Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 (далі - Положення №1130).

Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Пунктом 184.2 статті 184 ПК України передбачено, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б»-«з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Згідно пункту 5.2 розділу V Положення №1130 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт «г» пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

За змістом пункту 5.5 розділу V Положення №1130 анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б» - «з» пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Згідно з пунктом 5.6 розділу V Положення №1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Контролюючий орган, який прийняв самостійне рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою №6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником (заступником керівника або уповноваженою особою) контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Отже, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права висловлений Верховним Судом у постановах від 05.11.2018 у справі №820/2294/16, від 16.11.2018 у справі №808/291/16, від 28.03.2019 у справі №820/1322/17, від 16.04.2020 у справі №826/876/17.

Судом встановлено, що рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.12.2021 №8752 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість, з підстав того, що платник (позивач) протягом 12 послідовних податкових місяців подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту (пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України), що підтверджується довідкою Олександрівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.12.2021 №8752/1 (копія рішення та довідки долучені до матеріалів справи).

У зазначеній довідці визначено період 12 послідовних податкових місяців: з листопада 2020 року по жовтень 2021 року та визначено, що платник податків подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

З наданих документів встановлено, що ТОВ «ОА Сварог» впродовж листопада 2020 - жовтня 2021 років подано такі звітні податкові декларації з ПДВ з наступними значеннями:

17.12.2020 подано декларацію за звітний (податковий період) листопад (11 місяць) 2020 року.

В розділі І «Податкові зобов`язання» у рядку 1.1. «операції, що оподатковуються за основною ставкою» в обсягах постачання (без ПДВ) зазначено - « - » , сума ПДВ - « - ». Усього податкових зобов`язань - « 0 ».

У розділі II «Податковий кредит» у рядку 16 «від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду»: « - ». Усього податкового кредиту - 0.

У розділі III «Розрахунки за звітній період» у рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення)» зазначено - « - ».