Ухвала

від 09.08.2023 по справі 640/6415/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 серпня 2023 року Справа № 640/6415/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ТОВ "ПРОФІБУД ПРОЕКТ" до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М., третьої особи - ТОВ "Авангард СВМ Сервіс" про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось ТОВ "ПРОФІБУД ПРОЕКТ" (далі - позивач) з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М. (далі - відповідач), третьої особи - ТОВ "Авангард СВМ Сервіс" про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 01.02.2022р. у ВП №68433112.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2022р. відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд у порядку письмового провадження.

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

У подальшому на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 23.12.2022р. №03-19/4673/22 "Про скерування за належністю справи" надійшла адміністративна справа №640/6415/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Ухвалою КОАС від 08.05.2023р. справу прийнято до розгляду судді Маричем Є.В., вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України. Призначено судове засідання на 18.05.2023р.

З підстави неявки в засідання представника позивача розгляд справи було відкладено, чергове судове засідання призначено на 09.06.2023р.

У судове засідання з`явився представник відповідача, в той час як позивач вдруге не забезпечив явку свого представника до суду, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань/заяв з цього приводу не подавав. При цьому, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відтак, ухвалою від 09.06.2023р. визнано неявку в судове засідання представника позивача неповажною. Відкладено розгляд справи на 04.08.2023р.

При цьому, суд в ухвалі звернув увагу позивача на наслідки чергової неявки в судове засідання його представника без поважних причин, визначені ст. ст. 205, 240 КАС України, у вигляді залишення позовної заяви без розгляду.

04.08.2023р. в судове засідання сторони не з`явились, водночас позивач вже третє не забезпечив явку свого представника до суду, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань/заяв з цього приводу не подавав.

Разом з тим, ухвали та повістки про виклик були доставлені представнику позивача в його електронний кабінет в системі Електронний суд.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами частини п`ятої статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, що в даному випадку перешкоджає розгляду справи, так як характер спірних правовідносин передбачає участь позивача в судовому засіданні з метою повного та всебічного встановлення обставин у справі, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття позивача та його представника в судові засідання, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 127, 205, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ "ПРОФІБУД ПРОЕКТ" до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М., третьої особи - ТОВ "Авангард СВМ Сервіс" про визнання незаконною та скасування постанови, - залишити без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

3. Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

4. Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Марич Є.В.