Рішення

від 10.08.2023 по справі 640/20607/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м. Київ№ 640/20607/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Головенко О.Д., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 12.08.2022 № 0971390902 про застосування штрафних санкцій у сумі 1 000 000,00 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 12.08.2022 № 0971400902 про застосування штрафних санкцій у сумі 2 040,00 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 12.08.2022 № 0971380902 про застосування штрафних санкцій у сумі 1 020,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2022 відкрито провадження в адміністративній справі.

15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду.

Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Відтак, розгляд зазначеної справи підпадає під територіальну юрисдикцію Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до супровідного листа Окружний адміністративний суд м. Києва 02.03.2023 дану справу передано до Київського окружного адміністративного суд.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що контролюючий орган помилково дійшов висновку щодо отримання та зберігання позивачем пального в кількості, що перевищує 1000 кубічних метрів та мало зареєструвати акцизний склад, оскільки поставка палива постачальником здійснювалась на більш ніж 70 свердловин, на яких виконувались роботи у перевіряємий період, при цьому вказує, що заправка автоцистерн постачальників здійснювалась безпосередньо у паливні баки обладнання товариства.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався та будь яких заяв або клопотань до суду не направляв, хоча ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 02.12.2022 та ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 про прийняття справи до провадження отримував через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система "Електронний суд".

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон» має статус юридичної особи (дата реєстрації 13.10.2003, дата запису 28.07.2006 за № 11171200000000259).

До основних видів діяльності підприємства відноситься: (код КВЕД 09.10) надання допоміжних послуг у сфері добування нафти та природного газу; (код КВЕД 19.20) виробництво продуктів нафто перероблення; (код КВЕД 46.12) діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; (код КВЕД 77.39) надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; (код КВЕД 46.90) неспеціалізована оптова торгівля; (код КВЕД 49.41) вантажний автомобільний транспорт; (код КВЕД 71.12) діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Згідно з наказом Головного управління ДПС у м. Києва від 02.06.2022 № 1755-п посадовими особами відповідача 24.06.2022 проведена фактична перевірка з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері ліцензування, виробництва, придбання, зберігання, реалізація, транспортування та облік пального позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон» подано заяву від 16.06.2022 № 105-11/Р про продовження строку проведення фактичної перевірки у зв`язку з великим обсягом документів, наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 17.06.2022 № 2035-п продовжено строк проведення фактичної перевірки товариства з 19.06.2022 по дату завершення перевірки, тривалістю 5 діб, призначеної наказом від 02.06.2022 № 1455п.

За наслідками проведеної перевірки було складено акт про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС від 24.06.2022 № 14819/245/26-15-09-02/32523248.

Відповідно до висновків вказаного акту контролюючим органом було встановлено порушення, а саме:

п. б абзацу 6 п.п. 230.1.2, п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України (далі ПК України);

п. 63.3 ст. 63 ПК України стосовно неподання відомостей про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням до відповідного контролюючого органу;

п. 85.2 ст. 85 ПК України.

За наслідками проведеної перевірки та акту від 24.06.2022 № 14819/245/26-15-09-02/32523248 Головним управлінням ДПС у м. Києві були прийняті рішення:

податкове повідомлення рішення від 12.08.2022 № 0971390902 про застосування штрафних санкцій у сумі 1 000 000,00 грн;

податкове повідомлення рішення від 12.08.2022 № 0971400902 про застосування штрафних санкцій у сумі 2 040,00 грн;

податкове повідомлення рішення від 12.08.2022 № 0971380902 про застосування штрафних санкцій у сумі 1 020,00 грн.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регламентовано ПК України, яким визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 80.1 ст. 80 ПК України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування;

неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у п. 75.1.3;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Підпунктом 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України визначено, що у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

По суті спірних податкових повідомлень рішень та щодо встановлених порушень, а саме рішення від 12.08.2022 № 0971390902, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.6. п. 14.1. ст. 14 ПК України акцизний склад - це:

спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів;

приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Не є акцизним складом:

приміщення відокремлених підрозділів розпорядника акцизного складу, які використовуються ним виключно для пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі маркованих марками акцизного податку горілки та лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу, а також для здійснення оптової та/або роздрібної торгівлі відповідно до отриманої розпорядником акцизного складу ліцензії;

приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.

Критерій, визначений цим підпунктом, щодо загальної місткості ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не застосовується до ємностей суб`єктів господарювання, які є розпорядниками хоча б одного акцизного складу;

приміщення або територія незалежно від загальної місткості розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального, власником або користувачем яких є суб`єкт господарювання - платник єдиного податку четвертої групи, який отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 10000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам;

паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої;

приміщення або територія, у тому числі платника податку, де зберігається або реалізується виключно пальне у споживчій тарі ємністю до 5 літрів включно, отримане від виробника або особи, яка здійснила його розлив у таку тару;

З аналізу вищевказаних норм податкового законодавства вбачається відсутність обов`язку суб`єкта господарювання реєструвати акцизний склад у разі відповідності окремим критеріям:

суб`єкт господарювання - власник або користувач такого приміщення чи території, протягом календарного року отримує пальне у розмірах, що не перевищує 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливо роздавальні колонки у місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії);

суб`єкт господарювання використовує пальне виключно для власних потреб або промислової переробки та не здійснює операції по реалізації та зберіганню пального іншим особам.

Статтею 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481), під місцем зберігання пального розуміється місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування; під зберіганням пального - діяльність із зберігання кального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.

Також, п. 128-1.2 ст. 128-1 ПК України передбачена відповідальність за відсутність з вини платника податку реєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку - розпорядником акцизного складу у виді накладення штрафу в розмірі 1 000 000 грн.

Тобто зміст п. п. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 ПК України свідчить про те, що не є акцизним складом паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або технічному обладнанні, пристрої.

Отже, обсяг пального, що заправлений у паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або технічному обладнанні, пристрої не враховується до обсягу отриманого пального в ємності для навантаження - розвантаження та зберігання пального у розумінні вказаної норми.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 420/14724/20.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН» виконує роботи та надає послуги з використанням власного та орендованого виробничого обладнання.

Так, основне виробниче обладнання представлено буровими, колюбінговими, азотними, парогенераторними установками, буровими насосами, дизельними електростанціями, які у процесі роботи споживають значні обсяги палива.

Під час проведення фактичної перевірки, позивач представив контролюючому органу перелік основного обладнання, затверджені норми споживання пального таким обладнанням, технічну документацію (паспорти, інструкції з експлуатації) із вказанням ємності паливних баків кожної одиниці обладнання.

Виконання робіт та надання послуг здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН» виключно на нафто - та газовидобувних майданчиках замовників - підприємств нафто - та газовидобувного сектору економіки на підставі укладених договорів, що підтверджують висновки у акті перевірки та зазначено, позивача здійснює надання послуг у сфері добування нафти та природного газу виключно на нафто - та газовидобувних майданчиках (на свердловинах) замовників на території України, з використанням наземного та внутрішньо свердловинного (підземного) обладнання, спеціальної техніки тощо.

Отже, контролюючим органом не ставився під сумнів той факт, що придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН» палива для потреб власного споживання здійснювалось виключно на газовидобувні майданчики (свердловини), на яких виконувались роботи та надавалися послуги.

Так, відповідно до наданих товарно - транспортних накладних поставка палива постачальниками здійснювалась на більш ніж 70 свердловин, на яких виконувались роботи у період, що перевірявся. При цьому, заправка з автоцистерн постачальників здійснювалась безпосередньо у паливні баки обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН».

Однак, в основу висновків акту перевірки було покладено твердження, що контрагентами - постачальниками здійснено поставки дизельного пального партіями, об?єми яких фактично перевищують резервуарний парк обладнання, яке використовує позивачем у господарській діяльності, без урахування залишків у баках на момент здійснення заправки, а саме, 30 10.09.2021 - 15 751,000 л., 04.10.2021 - 12 485,000 л., 08.10.2021 - 16 704,000 л., 18.10.2021 - 16 716,000 л., 01.11.2021 - 10 446,000 л., 10.11.2021 - 14 984,000 л., 22.11.2021 - 13 734,000 л. та 06.12.2021 - 12 545,000 л.

Матеріали справи містять технічні паспорти на основне виробниче обладнання із вказанням ємності його паливних баків, а саме:

бригада СТ 1: колтюбінгова установка СТU 1, об`єкт паливного баку 1100 л., азотна установка NU 2 1, об`єм паливного баку 1400 л., насосна установка УНБР 125 х 700, об`єм паливного баку 600 л., насосна установка KREMCO 6К500, об`єкт паливного баку 250 л., дизель генераторна установка Wilcon XD 100 Р2, об`єм паливного баку 662 л., дизель генераторна установка Wilcon XD 60, об`єм паливного баку 800 л., загальний об`єм 4812 л.;

бригада СТ 2: колтюбінгова установка МКЗОТ, об`єкт паливного баку 1100 л., колтюбінгова установка СТY 2, об`єкт паливного баку 1200 л., вузол азоту 180К, об`єм паливного баку 1400 л., азотна установка NU 2 2, об`єм паливного баку 1200 л., насосна установка SPS931, об`єм паливного баку 831 л., дизель генераторна установка KJV167, об`єм паливного баку 680 л., дизель генераторна установка WS33 PS P, об`єм паливного баку 150 л., загальний об`єм 6561 л.;

бригада ZJ 30: мобільна бурова установка DFX553OT ZJ, об`єм паливного баку 1700 л., насосна установка KREMCO 6К500, об`єкт паливного баку 757 л., дизель генераторна станція Volvo Penta300 кВк, об`єм паливного баку 1050 л., дизель генераторна станція Volvo Penta300 кВк, об`єм паливного баку 1050 л., загальний об`єм 4557 л.;

бригада ZJ 20: мобільна бурова установка МБУ ZJ30, об`єм паливного баку 2200 л., насосно силовий блок НП 15, об`єм паливного баку 1200 л, дизельелекричний агрегат ДЕА 100Б, об`єм паливного баку 250 л., генератор дизельний FG Wilson P450E5, об`єм паливного баку 1000 л., агрегат для освоєння та ремонту свердловин А50М, об`єм паливного баку 1120 л., загальний об`єм 5770 л;

бригада Cooper 550: бурова установка Cooper LTO 550, об`єм паливного баку 1900 л., насосна установка RLF 800, об`єм паливного баку 1340 л., дизель генераторна установка CAT 3412, об`єм паливного баку 900 л., дизельна електростанція FG Wilson P275H5, об`єм паливного баку 1000 л., загальний об`єм 5140 л.;

парогенератор: автоматичний паровий котел WNS 1.25-Y(Q), об`єм паливного баку 7000 л.

Таким чином, загальний резервуарний парк обладнання, яке позивач використовує у своїй господарський діяльності складає 33840 л.

При цьому слід зауважити, що вищевказані одиниці обладнання не мають жорсткої прив?язки до бригад (підрозділів), наведені комплекти обладнання не є цілісним неподільним виробничим об?єктом. В залежності від умов укладеного із замовником договору, погоджених планів і програм робіт, їх технологічної складності та тривалості, компанія для виконання робіт та операцій по кожній окремій свердловині комплектує та мобілізує на свердловину необхідний для потреб виробництва парк обладнання.

Так, поставка палива за 10.09.2021 у обсязі 15930 л. була здійснена постачальником ТОВ «ПК ОРІОН ГРУП» на різні об`єкти двома автоцистернами:

свердловина № 058 Гадяцька у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади Сооре 550 (загальна ємність паливних баків обладнання 5140 л.), що підтверджується видатковою накладною № 717 та TTH № 9708 від 10.09.2021;

свердловина № 32 Камишнянська у обсязі 11780 л., на якій було задіяне обладнання бригади ZJ - 30 із залученням автоматичного парового котла WNZ2 - 1.25 - Y та азотної установки NU 2 2 (загальна ємність паливних баків обладнання 12757 л.), що підтверджується видатковою накладною № 704 та ТТН № 707 від 10.09.2021.

Поставка палива за 04.10.2021 у обсязі 12450 л. була здійснена постачальником ТОВ «ПК ОРІОН ГРУП» на різні об`єкти трьома автоцистернами:

свердловина № 09 Східно-Полтавська у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади СТ 2 (загальна ємність паливних баків обладнання 6561 л.), що підтверджується видатковою накладною № 804 та TTH № 768 від 04.10.2021;

свердловина № 58 Гадяцька у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади Соореr - 550 (загальна ємність паливних баків обладнання 5140 л.), що підтверджується видатковою накладною № 803 та TTH № 767 від 04.10.2021;

свердловина № 72 Гадяцька у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади СТ 1 (загальна ємність паливних баків обладнання 4812 л.), що підтверджується видатковою накладною № 796 та TTH № 765 від 04.10.2021.

Поставка палива за 08.10.2021 у обсязі 16600 л. була здійснена постачальником ТОВ «ПК ОРІОН ГРУП» на різні об`єкти чотирма автоцистернами:

свердловина № 58 Гадяцька у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади Соореr - 550 (загальна ємність паливних баків обладнання - 5140 л.), що підтверджується видатковою накладною №831 та ТТН № 792 від 08.10.2021;

свердловина № 33 Байрацька у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади СТ - 1 (загальна ємність паливних баків обладнання 4812 л.), що підтверджується видатковою накладною № 830 та TTH № 793 від 08.10.2021;

свердловина № 53 Мачухська у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади СТ - 2 (загальна ємність паливних баків обладнання 6561 л.), що підтверджується видатковою накладною № 9829 та TTH № 794 від 04.10.2021;

свердловина № 105 Яблунівська у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади Z1 - 20 (загальна ємність паливних баків обладнання 5770 л.), що підтверджується видатковою накладною № 817 та TTH № 790 від 08.10.2021.

Поставка палива за 18.10.2021 у обсязі 16600 л. була здійснена постачальником ТОВ «ПК ОРІОН ГРУП» на різні об`єкти чотирма автоцистернами:

свердловина № 607 Шебелінська у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади СТ - 1 (загальна ємність паливних баків обладнання 4812 л.), що підтверджується видатковою накладною № 876 та TTH № 826 від 18.10.2021;

свердловина № 58 Гадяцька у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади Cooper - 550 (загальна ємність паливних баків обладнання 5140 л.), що підтверджується видатковою накладною № 9875 та TTH № 825 від 18.10.2021;

свердловина № 32 Камишнянська у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади ZJ 30 (загальна ємність паливних баків обладнання 4557 л.), що підтверджується видатковою накладною № 874 та TTH № 823 від 18.09.2021;

свердловина № 105 Яблунівська у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади ZJ 20 (загальна ємність паливних баків обладнання 5770 л.), що підтверджується видатковою накладною № 873 та TTH № 824 від 18.10.2021.

Поставка палива за 01.11.2021 у обсязі 10400 л. реально була здійснена постачальником ТОВ «ПК ОРІОН ГРУП» на різні об`єкти трьома автоцистернами:

свердловина № 1 Чернецька у обсязі 2100 л., на якій було задіяне обладнання у складі верстат А - 50M та азотна установка NU 2 - 2 (загальна ємність паливних баків обладнання 2320 л.), що підтверджується видатковою накладною № 939 та ТТН № 874 від 01.11.2021;

свердловина № 58 Гадяцька у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади Cooper - 550 (загальна ємність паливних баків обладнання 5140 л.), що підтверджується видатковою накладною № 941 та ТТН № 878 від 01.11.2021;

свердловина № 105 Яблунівська у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади ZJ - 20 за виключенням верстату А - 50М (загальна ємність паливних баків обладнання 4650 л.), що підтверджується видатковою накладною № 941 та ТТН № 878 від 01.11.2021.

Поставка палива за 10.11.2021 у обсязі 14890 л. здійснена свердловина № 607 Шебелінська у обсязі 4610 л., на якій було задіяне обладнання бригади СТ - 1 (загальна ємність паливних баків обладнання 4812 л.), що підтверджується видатковою накладною № 921 та TTH № 925 від 10.11.2021;

свердловина № 32 Камишнянська у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади ZJ - 30 (загальна ємність паливних баків обладнання - 4557 л.), що підтверджується видатковою накладною № 979 та TTH № 908 від 10.11.2021;

свердловина № 202 Сорочинська у обсязі 1980 л., на якій було задіяне обладнання у складі верстат А - 50М та азотна установка NU 2 - 2 (загальна ємність паливних баків обладнання 2320 л.), що підтверджується видатковою накладною № 982 та ТТН № 908 від 10.11.2021;

свердловина № 105 Яблунівська у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади ZJ - 20 за виключенням верстату А - 50М (загальна ємність паливних баків обладнання 4650 л.), що підтверджується видатковою накладною № 986 та ТТН № 924 від 10.11.2021.

Поставка палива за 22.11.2021 у обсязі 13737 л. здійснена постачальником ТОВ «ПК ОРІОН ГРУП» на різні об?єкти трьома автоцистернами:

Свердловина № 85 Кременівська у обсязі 4360 л., на якій було задіяне обладнання бригади ст. СТ - 1 (загальна ємність паливних баків обладнання 4812 л.), що підтверджується видатковою накладною № 1034 та TTH № 946 від 22.11.2021;

свердловина № 105 Яблунівська у обсязі 3057 л., на якій було задіяне обладнання бригади ZJ -20 (загальна ємність паливних баків обладнання 5770 л.), що підтверджується видатковою накладною № 1039 та TTH № 952 від 22.11.2021;

свердловина № 58 Гадяцька у обсязі 6320 л., на якій було задіяне обладнання бригади Соорег - 550 і залученням автоматичного парового котла WNZ2 - 1.25 - Y (загальна ємність паливних баків обладнання 12140 л.), що підтверджується видатковою накладною № 1038 та ТТН № 334 від 22.11.2021.

Поставка палива за 06.12.2021. у обсязі 12440 л. реально була здійснена постачальником ТОВ «ПК ОРІОН ГРУП» на різні об?єкти чотирма автоцистернами:

свердловина № 21 Новоукраїнська у обсязі 4160 л., на якій було задіяне обладнання бригади СТ - 2 за виключенням азотної установки NU 2 2 (загальна ємність паливних баків обладнання 5361 л.), що підтверджується видатковою накладною № 1072 та ТТН № 983 від 06.12.2021;

свердловина № 316 Машівська у обсязі 1960 л., на якій було задіяне обладнання у складі верстат А - 50М та азотна установка NU 2 - 2 (загальна ємність паливних баків обладнання 2320 л.), що підтверджується видатковою накладною № 1069 та ТТН № 982 від 06.12.2021.;

свердловина № 105 Яблунівська у обсязі 1960 л., на якій було задіяне обладнання бригади ZJ - 20 за виключенням верстату А - 50М (загальна ємність паливних баків обладнання 4650 л.), що підтверджується видатковою накладною № 1071 та ТТН № 979 від 06.12.2021;

свердловина № 58 Гадяцька у обсязі 4360 л., на якій було задіяне обладнання бригади Cooper - 550 (загальна ємність паливних баків обладнання - 5140 л.), що підтверджується видатковою накладною № 1070 та ТТН № 980 від 06.12.2021.

Таким чином можно дійти висновку, що у вищевказані дати контрагентами - постачальниками здійснено поставку пального партіями, які не перевищують резервуарний парк обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН», що також підтверджується належним чином оформленими видатковими та товарно - транспортними накладними постачальника пального.

Враховуючи вищенаведене податкове законодавства, суд вважає, що позивач у перевіряємий період придбавав пальне для використання виключно для потреб власного споживання, придбане паливо заправлялось безпосередньо з автоцистерни постачальників у паливні баки технічного обладнання товариства, які не є акцизними складами в розумінні п.п. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 ПК України, що виключає обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН» зареєструвати акцизний склад.

Слід також звернути увагу, що під час перевірки, податковим органом не було встановлено місцезнаходження і не перевірено об`єкти за місцем провадження господарської діяльності позивача (бурові майданчики свердловини), наявність документів, що підтверджують право власності чи користування об`єктів провадження діяльності, що є обов`язком для реєстрації акцизного складу та позивача, як розпорядника акцизного складу, позаяк відповідно до п.п. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 ПК України реєстрація як акцизний склад підлягають лише ті об`єкти (приміщення та території), які використовуються для навантаження розвантаження та зберігання пального, власником або користувачем яких є суб`єкт господарювання.

За таких обставин, податкове повідомлення рішення від 12.08.2022 № 0971390902 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення рішення від 12.08.2022 № 0971400902 про застосування штрафних санкцій, суд зазначає таке.

Приймаючи рішення про застосування штрафних санкцій у сумі 2 040,00 грн згідно п. 117.1 ст. 117 ПК України, контролюючий орган посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН» не подало відомості щодо двух об`єктів пов?язаних з оподаткуванням, а саме двох ємностей об`ємом 6,15 м. куб. та 20,0 м. куб., які обліковуються на балансі підприємства, чим порушено вимоги п. 63.3, ст. 63 ПК України, однак такі висновоки податкового органу про використання позивачем ємностей для зберігання паливно - мастильних матеріалів грунтується на припущеннях, оскільки знаходження на балансі підприємства таких ємностей не свідчить про їх фактичне використання у періоді, що перевірявся.

Перевіркою не встановлено факту використання таких ємностей, а також місця їх використання та відповідно, вказані ємності жодним чином не впливають на обов?язки підприємства щодо сплати податків та зборів.

Відповідно до п. 63.3. ст. 63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може прийняти рішення про зміну основного та неосновного місця обліку великого платника податків, у тому числі визначити, що облік такого платника податків здійснює територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, який здійснює супроводження великих платників податків, та його структурні підрозділи в разі створення.

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.

Отже, вищевказані ємності не є об?єктами, пов?язаними з оподаткуванням, що виключає можливість притягнення до відповідальності за неподання відомостей до контролюючого органу про такі об?єкти.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 0971380902 від 12.08.2022 про застосування штрафних санкцій у сумі 1 020,00 грн. з посиланням на п. 121.1 ст. 121 ПК України, то суд зазначає наступне.

Під час перевірки, контролючий органом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН» не було надано до перевірки договори оренди, паспорти на обладнання, яке використовувалось бригадами згідно наданого реєстру, крім паспортів на ємність для зберігання пального, заправочний модуль для паливно мастильних матеріалів, чим порушено вимоги п. 85.2 ст.85 ПК України.

Однак вказані обставини спростовуються самим актом перевірки, оскільки на сторінці 2 акту перевірки від 24.06.2022 № 14819/245/26-15-09-02/32523248, де зазначено перелік паспортів обладнання позивача на технологічне обладнання, які були надані податковому органу до перевірки .

Згідно п. 85.2. ст. 85 ПК України платник податків зобов?язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов?язані з предметом перевірки.

Як зазначалося вище, ємності, які обліковуються на балансі підприємства, не використовуються для зберігання паливно-мастильних матеріалів, самою перевіркою таке використання не встановлено, отже, виходячи з мети перевірки, а саме здійснення функцій, визначених законодавством у сфері ліцензування, виробництва, придбання, зберігання, реалізації, транспортування та обліку пального надання документації та вказані ємності не відноситься до предмету перевірки.

У зв?язку з вищевикладеним, податкове повідомленням-рішення № 0971380902 від 12.08.2022, прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд враховує роз`яснення, що викладені у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, відповідно до якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Цей же принцип знайшов свій вираз у низці рішень Європейського суду з прав людини, у яких ЄСПЛ неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain); рішення у справі "Серявін та інші проти України").

Крім того, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах Беєлер проти Італії, Онер`їлдіз проти Туреччини, Megadat.com S.r.l. проти Молдови, Москаль проти Польщі).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах Лелас проти Хорватії, Тошкуце та інші проти Румунії) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах (рішення у справах Онер`їлдіз проти Туреччини, Беєлер проти Італії).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню, а податкові повідомлення рішення від 12.08.2022 № 0971390902, № 0971400902 та № 0971380902 скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем при подані даного адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 19 962,00 (платіжна інструкція від 22.11.2022 № 10967), суд вважає за необхідне стягнути дані кошти на користь позивача.

Керуючись ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 12.08.2022 № 0971390902 про застосування штрафних санкцій у сумі 1 000 000,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 12.08.2022 № 0971400902 про застосування штрафних санкцій у сумі 2 040,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 12.08.2022 № 0971380902 про застосування штрафних санкцій у сумі 1 020,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" (код ЄДРПОУ 32523248) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011) судовий збір у розмірі 19962 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.