Ухвала
від 10.08.2023 по справі 440/3736/23
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/3736/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Хомич Юлії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Фермерського господарства "МАКРОС" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "МАКРОС" 03.04.2023 звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.02.2023 №8223294/32179136;

зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складену Фермерським господарством "МАКРОС" податкову накладну від 26.01.2023 №1 датою її первинного подання на реєстрацію - 01.02.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

У судових засіданнях 01.08.2023 та 10.08.2023 розгляд справи відкладено за клопотаннями представника позивача через неможливість її явки до суду.

Поряд з цим, 09.08.2023 представник позивача, адвокат Хомич Юлія Вікторівна звернулась до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною третьою статті 195 КАС (у редакції Закону України від 27.04.2021 №1416-IX) учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 46 названого Положення визначено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У силу пункту 49 зазначеного Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги те, що Полтавський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судовий розгляд цієї справи в режимі відеоконференції у визначені дату і час, заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів належить задовольнити.

Керуючись статтями 44, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, адвоката Хомич Юлії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Хомич Юлії Вікторівни у судовому засіданні, призначеному о 10:00 15 серпня 2023 року в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити заявнику, що для участі у засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/) за 10 хвилин до часу засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У разі відкладення судового засідання чи оголошення перерви у його проведенні дозволити заявнику брати участь у наступних засіданнях суду у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

СуддяО.О. Кукоба

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.08.2023
Оприлюднено14.08.2023
Номер документу112754100
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —440/3736/23

Ухвала від 02.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 20.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 20.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 02.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 09.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 09.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 09.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Рішення від 19.09.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Рішення від 19.09.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 10.08.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні