Ухвала
від 10.08.2023 по справі 520/873/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 серпня 2023 р.Справа № 520/873/22Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Державної аудиторської служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 року у справі № 520/873/22 за позовом Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ХАЗАР» ЛТД про визнання протиправним та скасування висновку,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 року задоволено адміністративний позов Управління освіти адміністрації Індустріального району ХМР до Державної аудиторської служби України, третя особа ТОВ фірма «ХАЗАР» ЛТД про визнання протиправним та скасування висновку (справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження).

10.07.2023 року на зазначене судове рішення відповідачем засобами поштового зв`язку подана апеляційна скарга, до якої скаржником не доданий документ про сплату судового збору.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Виходячи з положень пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», КАС України позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2481 гривня.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 3721,50 грн (2481 : 100 х 150).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч.1, ч.2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 3721 гривня 50 копійок.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Державної аудиторської служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 року у справі № 520/873/22 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 3721 гривня 50 копійок.

Роз`яснити Державній аудиторській службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.08.2023
Оприлюднено14.08.2023
Номер документу112755905
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель

Судовий реєстр по справі —520/873/22

Ухвала від 06.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Ухвала від 13.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Постанова від 19.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 28.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 05.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 05.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 10.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 10.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 18.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Рішення від 05.10.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Севастьяненко К.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні