Ухвала

від 10.08.2023 по справі 160/1319/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 160/1319/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року в справі №160/1319/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут-Трейд» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Тернопільської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року в справі №160/1319/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут-Трейд» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови в прийнятті митної декларації, яким адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням 16 травня 2023 року Тернопільською митницею подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року по справі №160/1319/23 апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 17 квітня 2023 року в справі №160/1319/23 залишено без руху, та запропоновано скаржнику протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору, який обчислений згідно ставок визначених Законом України «Про судовий збір», та надати відповідні документи для перевірки правильності його розрахунку.

Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу скаржника.

В межах строку встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги Тернопільською митницею на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року по справі №160/1319/23 надано платіжну інструкцію №214 від 04 серпня 2023 року про сплату судового збору в розмірі 4026,00 грн.

Перевіривши матеріали справи та надані на усунення недоліків документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року по справі №160/1319/23 не виконано, оскільки Тернопільською митницею судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено в розмірі 4026,00 грн., а відповідних документів для перевірки правильності його розрахунку суду не надано, що в свою чергу унеможливлює встановлення факту виконання вимог ухвали від про залишення апеляційної скарги без руху та правильності обчислення сплаченого судового збору скаржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржником у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року в справі №160/1319/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут-Трейд» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови в прийнятті митної декларації повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідачВ.А. Шальєва

суддяС.М. Іванов

суддяВ.Є. Чередниченко