Постанова

від 09.08.2023 по справі 620/578/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/578/23 Суддя (судді) першої інстанції: Ткаченко О.Є.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЕЙПЕЛ» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

УС Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЕЙПЕЛ» вернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, у якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі від 16.12.2022 № 7880901/43914175 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалене рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спірне рішення органу владних повноважень прийнято з дотриманням встановлених вимог щодо його змісту, форми та обґрунтованості, у зв`язку з тим, що відповідно до проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності позивача встановлено, що навантаження 2021-0%; навантаження 2022-0%; кількість працівників - 2-2-3; середня заробітна плата - 5000-5020-5513 грн (07-09.2022). Підставою для неврахування таблиці зазначено: відсутні показники позитивної податкової історії платника податку.

З огляду на зазначене, апелянт вважає, що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, а також не повне з`ясування обставин справи мало наслідком прийняття незаконного та необґрунтованого рішення, яке відповідно до положень ст. 317 КАС України підлягає скасуванню.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «АГРОЕЙПЕЛ» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, є платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності позивача є допоміжна діяльність у рослинництві та вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Позивач, в ході здійснення господарської діяльності, подав до відповідача таблицю даних платника податку на додану вартість за формою (додаток 5), яка зареєстрована відповідачем 12.12.2022 (а.с.17 т. 1).

До таблиці даних позивач додав пояснення від 09.12.2022, в якому зазначав, що є юридичною особою, що була створена в 2020 році. Основним профільним видом діяльності підприємства є допоміжна діяльність у рослинництві та вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.61) (а.с.18-22 т.1).

До таблиці даних разом з поясненнями позивач додав документи на підтвердження наявності у власності сільськогосподарської техніки та земельних ділянок у користуванні:

договір купівлі - продажу № 41/57 101 від 08.04.2021 на придбання оприскувача Lexis 3000 MTS2 укладеного з ТОВ «Техноторг»; видаткова накладна №Д-2237 від 13.04.2021; накладну на переміщення № 3303 від 12.04.2021; платіжне доручення № 3 від 09.04.2021; товарно-транспортну накладну № Тех00001667 від 12.04.2021 (а.с.47-55 т.1);

договір купівлі-продажу №0076-022 від 30.05.2022 комбайна зернозбирального самохідного JOHN DEER Т6701 укладеного з ТОВ «Трансімпорт Україна»; договір комісії від 23.06.2022; видаткова накладна №PH 000175 від 30.05.2022; платіжне доручення № 52 від 30.05.2022; рахунок фактура №СФ-0000074 від 30.05.2022; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 (а.с.28-46 т. 1);

договір № 01/08-22ПЛ-103 поставки сільськогосподарської техніки віл 01.08.2022 укладеного з ТОВ «Ерідон Тех» на придбання жниварки для збирання соняшнику Franco Fabril SF 14-70; акт приймання-передачі від 23.08.2022; рахунок на оплату № 1604 від 01.08.2022; видаткова накладна № 13238 від 23.08.2022; акт введення в експлуатацію від 24.08.2022; акт замовлення від 24.08.2022; товарно-транспортну накладну № П14728 від 23.08.2022; платіжне доручення №65 від 02.08.2022; платіжне доручення №70 від 16.08.2022; податкові накладні ТОВ «Ерідон Тех» № 13548 від 16.08.2022 та № 12313 від 02.08.2022 (а.с.56-74 т.1);

договір купівлі-продажу № 33129АТ від 25.08.2022 на придбання трактору John Deere модель 612М укладеного з ТОВ «Агротек-Інвест»; видаткову накладну № 608020 від 25.08.2022; платіжне доручення № 75 від 25.08.2022; податкова накладна ТОВ «Агротек-Інвест» № 2061 від 25.08.2022; свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_2 (а.с.75-78,88-90);

договір поставки № 0000326 від 16.08.2022 на придбання візку ЛАН-4 укладеного з ТОВ «Оріджин Агро»; акт приймання - передачі № 326 від 23.08.2022 візку ЛАН-4; рахунок № СФ -0000326 від 16.08.2022; видаткова накладна № РН-0001231; платіжне доручення № 71 від 16.08.2022; податкова накладна ТОВ «Оріджин Агро» від 16.08.2022 №8 (а.с.80-87 т.1);

договір оренди земельної ділянки від 24.10.2022 з ОСОБА_1 з актом приймання-передачі земельної ділянки (а.с.128-135 т.1);

договір оренди земельної ділянки від 24.10.2022 з ОСОБА_2 з актом приймання-передачі земельної ділянки (а.с.120-127 т.1);

повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми 20 -ОПП (а.с.110-119 т.1);

податковий розрахунок доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків -фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого внеску за 3 квартал 2022 року (а.с. 203-212 т. 1 );

штатний розпис ТОВ «Агроейпел» з повідомленнями про прийняття на роботу (а.с.136-144 т.1).

12.12.2022 ГУ ДПС у Чернігівській області сформовано квитанцію №2, в якій зазначено, що інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 12.12.2022 за №9264816431, не враховано автоматично згідно пункту 20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду. Державна податкова служба України" (а.с.192 т.1).

16.12.2022 комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято рішення за №7880901/43914175 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість з підстав відсутності показників позитивної податкової історії платника податку (а.с.13 т. 1).

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, на якого покладено обов`язок доказування в адміністративному процесі, не надано жодних доказів, які слугували підставою для прийняття рішення про неврахування поданої позивачем таблиці даних платника податку на додану вартість.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. п. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення №1165.

За нормами п. 2 Порядку зупинення №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 12 Порядку зупинення №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Згідно п. 13 Порядку зупинення №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Приписи п. 14 Порядку зупинення №1165 визначають, що таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Відповідно до п. п. 15-18 Порядку зупинення №1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

- така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31.12.2016 застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31.12.2016) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P

Згідно п. 19 Порядку зупинення №1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

За правилами п. 25 Порядку зупинення №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Разом з тим, зі змісту рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 16.12.2022 № 7880901/43914175 вбачається, що останнє в якості підстав для неврахування таблиці даних визначає відсутність показників позитивної податкової історії платника податку (а.с. 13).

Разом з тим, додатком №2 до Порядку зупинення №1165 окреслено перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість, а саме:

- обсяг постачання, зазначений платником податку на додану вартість (далі - платник податку) в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) у поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

- платник податку здійснює на постійній основі протягом будь-яких чотирьох звітних місяців з останніх шести місяців реєстрацію в Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування на постачання товарів/послуг за одним і тим самим кодом товару/послуги згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг;

- залишкова вартість основних засобів для платників податку на прибуток підприємств на кінець звітного (податкового) періоду (звітний (податковий) період обирається відповідно до пунктів 137.4 і 137.5 статті 137 Податкового кодексу України для певної групи платників) становить більше 5 млн. гривень та відображена у звітності, за якою граничні строки її подання передують календарному дню розрахунку такого показника, за умови, що з початку попереднього року керівник та засновник не змінювалися;

- площа наявних у платника податку у власності (на праві власності/користування) орендованих земельних ділянок становить не менше 200 гектарів включно або орендованих земельних ділянок комунальної та/або державної власності - не менше 0,5 гектара (станом на 1 січня поточного року), що задекларовані до 20 лютого поточного року та за які сплачено суму податкового зобов`язання з плати за землю у строки, передбачені законодавством;

- сплачено суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на одного працюючого, що перевищує суму такого єдиного внеску з мінімальної заробітної плати у 2 рази за останні 12 місяців, за умови, що з початку попереднього року керівник та/або засновник платника податку не змінювалися та середньомісячна чисельність працюючих за останні 12 місяців становить не менше п`яти осіб;

- загальна сума сплачених у попередньому звітному році сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, становить більше 10 млн. гривень.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із доводами позивача про те, що оскаржуване рішення не містить розшифрування, яка саме податкова інформація слугувала для неврахування даних, зазначених в таблиці, з посиланням на відповідні документи.

При цьому в оскаржуваному рішенні не зазначено, за яким саме критерієм ГУ ДПС у Чернігівській області прийшло до висновку про відсутність позитивної податкової історії ТОВ «Агроейпел», а також відсутні документи, які б обґрунтовували застосування такого критерію.

В свою чергу, відповідачем не надано суду будь-якого належного та достовірного доказу на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення, не наведено жодної обставини невідповідності визначених платником податку в таблиці даних фактичним обставинам справи.

Колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків достатніх документів для врахування таблиці даних платника податку на додану вартість прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо врахування таблиці даних. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна за змістом правова позиція висловлювалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а та від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 29.06.2022 № 380/5383/21, від. 16.09.2022 № 380/7736/21.

Обґрунтовуючи правомірність оскаржуваного індивідуального акту контролюючий орган також зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЕЙПЕЛ» має податкове навантаження за 2021 рік 0%, за 2022 - 0%; кількість працівників - 2-2-3 особи, а середня заробітна плата - 5000-5020-5513 грн (07-09.2022).

Разом з тим, на переконання колегії суддів, наведені вище положення Порядку зупинення №1165 не передбачають можливості неврахування таблиці даних з підстав «відсутності позитивної історії платника податків».

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність обґрунтованих підстав для визнання протиправним та скасування спірного акту індивідуальної дії.

Також, колегія суддів зауважує, що рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу, не є предметом апеляційного оскарження, а відтак останнє за правилами ч. 1 ст. 308 КАС України переглядалося у межах доводів і вимог апеляційної скарги ГУ ДПС у Чернігівській області.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Колегією суддів враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: О.О. Беспалов

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 08.09.2023р.)