Ухвала

від 10.08.2023 по справі 440/7201/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа №440/7201/21

адміністративне провадження №К/990/15550/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №440/7201/21 за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Полтава до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, паспорту прив`язки,

УСТАНОВИВ:

Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункти 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині продовження розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив`язки на наступну тимчасову споруду згідно з додатком 1 до рішення ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) стаціонарної тимчасової споруди - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 23 кв.м з кадастровим номером 5310136400:14:008:0097 по АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати паспорт прив`язки № НОМЕР_1 від 07.06.2012.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині продовження розміщення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (НОМЕР_3) стаціонарної тимчасової споруди - торговельного кіоску на земельній ділянці площею 23 кв. м з кадастровим номером 5310136400:14:008:0097 по АДРЕСА_2 в частині продовження дії особистого строкового земельного сервітуту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5310136400:14:008:0097 та продовження терміну дії паспорту прив`язки на вказану тимчасову споруду.

Скасовано паспорт прив`язки № НОМЕР_2 від 07.06.2012.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі №440/7201/21.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 направила до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2022, в якому вказує, що на її адресу надійшов припис Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, яким її зобов`язано в строк до 26.07.2023 демонтувати торгівельний кіоск по АДРЕСА_2 .

Вирішуючи дане клопотання Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).

Вирішуючи правове питання, порушене у поданій заяві, Верховний Суд керується тим, що відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання (дії) судових рішень, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржених судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати з огляду на виконання (дію) оскаржених судових рішень.

Тлумачення статті 375 КАС України також свідчить про те, що заява про зупинення виконання має містити належне обґрунтування потреби зупинення виконання (дії) судового рішення та до неї мають бути долучені, за наявності, докази, що свідчили б про загрозу настання незворотних наслідків внаслідок виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Тобто для зупинення виконання (дії) оскарженого судового рішення потрібна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання рішення.

Разом з тим клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не підтверджене належними доказами, оскільки заявниця вказавши про надходження на її адресу припису про демонтаж торгівельного кіоску, надала копію припису на ім`я іншої особи.

Тому на підставі статті 375 КАС України у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі № 440/7201/21 за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Полтава до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, паспорту прив`язки.

Копію ухвали надіслати, особі, що подавала клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

......................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду