Ухвала

від 10.08.2023 по справі 463/6820/23

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 463/6820/23

Провадження № 1-кс/463/5647/23

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про скасування арешту майна

10 серпня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.12.2022 року у кримінальному провадженні за № 42022140000000336 від 16.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.12.2022 року накладено арешт на майно, а саме: вантажний транспортний засіб DAF, синього кольору, з прикріпленим державним номерним знаком НОМЕР_1 , фактичним державним номерним знаком НОМЕР_2 , vin-код НОМЕР_3 , шляхом тимчасової заборони відчужувати, користуватись та розпоряджатись ним, а також ключі від нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на транспортний засіб DAF, р.н. НОМЕР_5 , vin-код НОМЕР_3 , власник ОСОБА_4 та інше майно.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова, від 14.03.2023 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту майна задоволено частково. Арешт на автомобіль марки «DAF» р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , шляхом тимчасової заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а також ключі від нього, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.12.2022 року скасовано в частині заборони користування власнику вказаним арештованим майном.

Так, ОСОБА_4 , як власнику арештованого майна не було відомо про перевезення ОСОБА_5 вантажу 05.12.2022 року, як і не було відомо про вміст вилученого вантажу, а тому ОСОБА_4 , як власник майна, не знала і не могла знати про його незаконне використання. З моменту вилучення транспортного засобу пройшло близько дев`яти місяців, за цей час слідством власнику транспортного засобу ОСОБА_4 жодних підозр не оголошувалось, тобто є підстави стверджувати, що органом досудового розслідування не встановлено жодного зв`язку між діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та не виявлено будь яких слідів або інших відомостей на даному автомобілі, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. На сьогоднішній день у власника вказаного вище транспортного засобу виникла необхідність виготовити дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, так як свідоцтво, яке видавалось при реєстрації транспортного засобу ОСОБА_4 було пошкоджено, однак вона не може цього зробити, оскільки сервісні центри відмовляють їй у повторній видачі свідоцтва через наявність заборони на відчуження транспортного засобу, тобто через наявність накладеного арешту. Таким чином, наявність арешту на автомобіль марки «DAF» р.н. НОМЕР_2 створює суттєві перешкоди та незручності для подальшого користування власником своїм майном. На даний момент у вказаному кримінальному провадженні нікому не було оголошено підозру у транспортуванні виготовлених чи заборонених предметів. Разом з тим, автомобіль жодним чином не був переобладнаний для перевезення чи приховування заборонених товарів, речей та предметів. Вважає, що на даний момент відпала необхідність в арешті транспортного засобу «DAF» р.н. НОМЕР_2 , оскільки у теперішній ситуації, яка виникла в країні даний транспортний засіб може використовуватись власником з користю для суспільства та країни в цілому. У зв`язку із наведеним вважає, що на даний момент можна без ризиків для досудового слідства скасувати арешт автомобіля марки «DAF» р.н. НОМЕР_2 , оскільки вказане обтяження не перешкоджає розслідуванню та розгляду кримінального провадження по суті та виконанні судового рішення в майбутньому. При цьому, власник транспортного засобу, при необхідності, на першу вимогу слідчого зобов`язується надати вказаний автомобіль для проведення з ним слідчих дій. Враховуючи наведене, просить скасувати арешт на автомобіль марки «DAF» р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, 10.08.2023 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання до суду про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в судовому засіданні у кримінальній справі у Самбірському міськрайонному суді Львівської області.

Поряд з цим, слідчим суддею вказане клопотання до уваги не приймається, оскільки адвокатом ОСОБА_3 до вказаного вище клопотання про відкладення судового засідання не подано жодних доказів його участі в іншому судовому засіданні.

Детектив Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, подав на адресу суду заперечення на клопотання з яких вбачається наступне. Зазначає, що автомобіль марки «DAF», синього кольору, з прикріпленим р.н. знаком НОМЕР_1 , фактичним р.н. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом. Крім того, вказаний автомобіль підлягає спеціальній конфіскації відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України. Поряд з тим зазначає, що арешт майна з підстав ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна та не вимагає оголошення підозри і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, а тому у задоволенні клопотання просить відмовити.

Враховуючи те, що в судове засідання учасники процесу не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а тому, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання у їх відсутності відповідно до вимог ст.174 КПК України на підставі наявних у справі документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Відділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 42022140000000336 від 16.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.12.2022 року, накладено арешт на майно, а саме: вантажний транспортний засіб «DAF», синього кольору, з прикріпленим державним номерним знаком « НОМЕР_1 », фактичним державним номерним знаком « НОМЕР_2 », vin-код НОМЕР_3 , шляхом тимчасової заборони відчужувати, користуватись та розпоряджатись ним, а також ключі від нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на транспортний засіб DAF, д.н.з. « НОМЕР_5 », vin-код НОМЕР_3 власник ОСОБА_4 ; чотири таблички державних номерних знаків, а саме: дві таблички д.н.з. « НОМЕР_5 » та дві таблички «НОМЕР_11»; поліс страхування № ЕР.209873214 на транспортний засіб DAF, д.н.з. « НОМЕР_6 »; договір страхування № DCV-0021781-ЛВ3 від 04.07.2022 на транспортний засіб DAF, д.н.з. « НОМЕР_6 »; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01479-01003-22 на бланку серії НОМЕР_7 на транспортний засіб DAF, д.н.з. « НОМЕР_6 »; протокол по адаптації тахографа до транспортного засобу ідентифікаційний номер НОМЕР_8 на транспортний засіб DAF, д.н.з. « НОМЕР_6 »; мобільний телефон марки «Techno» чорного кольору без сім-картки, ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , ІМЕІ3: НОМЕР_9 ; два мобільних телефони марки «iPhone» у чохлі чорного кольору та у прозорому силіконовому чохлі; 45 бочок синього кольору, ємністю приблизно 200 л. кожна, повністю заповнені рідиною прозорого кольору із різким запахом спирту; 1 бочка синього кольору, ємністю приблизно 200 л. наполовину заповнена рідиною прозорого кольору із різким запахом спирту; 1 порожня бочка синього кольору.

Слідчий суддя постановляючи дану ухвалу виходив з того, що виявлений транспортний засіб та майно, яке вилучено в ході проведення обшуку такого можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.03.2023 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту майна задоволено частково. Арешт на автомобіль марки «DAF» р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , шляхом тимчасової заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а також ключі від нього, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.12.2022 року скасовано в частині заборони користування власнику вказаним арештованим майном.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до постанови старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 від 06.12.2022 року, вилучене у ході проведення обшуку автомобіля марки «DAF» р.н. НОМЕР_2 майно, а також автомобіль визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки такі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Так, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.12.2022 року встановлено, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям, визначених ст.98 КПК України та такий визначено речовим доказом. З метою його збереження існує необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42022140000000336 від 16.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Вилучений в ході проведення обшуку транспортний засіб - засіб DAF, синього кольору, з прикріпленим державним номерним знаком « НОМЕР_1 », фактичним державним номерним знаком « НОМЕР_2 », vin-код НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , визнано речовим доказом та на такий накладено обґрунтований арешт з метою його збереження.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що на даний час існує об`єктивна необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовано обґрунтовано, так як досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявником не доведено та не подано доказів, які б підтверджували доводи, що підстави для арешту майна відпали або перестали існувати.

Керуючись ст.ст.173-175, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - автомобіля марки «DAF» р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження за № 42022140000000336 від 16.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1