Ухвала

від 20.06.2023 по справі 367/9583/19

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/9583/19

Провадження №2/367/1687/2023

УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - суддіКравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Ірпінський виправний центр» (№132) про стягнення заборгованості по заробітній платі, процентів за користування коштами, втрат від інфляції, компенсації втрати частини заробітної плати, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Ірпінський виправний центр» (№132) про стягнення заборгованості по заробітній платі, процентів за користування коштами, втрат від інфляції, компенсації втрати частини заробітної плати.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2021 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Ірпінський виправний центр» (№132) про стягнення заборгованості по заробітній платі, процентів за користування коштами, втрат від інфляції, компенсації втрати частини заробітної плати та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Від представника відповідача Державна установа «Ірпінський виправний центр (№132)» надійшло клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи копію листа Міністерства юстиції України від 19.03.2020 року № 72/2631-32-20/9.2.1, копію наказу Міністерства юстиції України від 14.05.2020 року № 1655/5; копія наказу Державної установи « Ірпінський виправний центр ( № 132)» від 18.05.2020 року №24/ОД-20 та оцінити їх при ухваленні рішення по справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом встановлено, що Державна установа «Ірпінський виправний центр (№132)» згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 42234 від 21.04.2023 року перебуває в стані припинення.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 1655/5 від 14.05.2020 року реорганізовано державну установу «Ірпінський виправний центр (№132)» шляхом приєднання її до державної установи « Бучанська виправна колонія (№85)» та встановлено, що Державна установа «Бучанська виправна колонія (№85)» є правонаступником усього майна, прав і обов`язків, припиненої Державної установи «Ірпінський виправний центр (№132)» (а. с. 80-82).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц: у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) вказано, що «при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво.Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. …Отже, уже з дня державної реєстрації АТ «Укрзалізниця» мало право здійснювати будь-які види господарської діяльності, які потребували ліцензій чи дозволів, на підставі ліцензій та інших дозвільних документів, отриманих підприємствами залізничної галузі, які знаходилися в процедурі припинення, включаючи ДП «Донецька залізниця».З огляду на викладене вище висновки судів попередніх інстанцій про те, що відсутність в ЄДР запису про припинення ДП «Донецька залізниця» свідчить про те, що правонаступництво не відбулося, є помилковими....Державна реєстрація рішення про припинення ДП «Донецька залізниця» була здійснена 25 листопада 2014 року. Таким чином, на момент звернення до суду ДП «Донецька залізниця» знаходилася в процедурі припинення більш як два роки, а на момент розгляду цієї справи судом касаційної інстанції більше п`яти років.Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи,то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями». У постановіВеликої Палати Верховного Суду від16 червня 2020 року в справі №922/4519/14 (провадження № 12-34гс20) зазначено, що «забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання спрямоване на дотримання таких вимог верховенства права, як забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності. Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності». У постановіВеликої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зроблено висновок, що «у випадках заміни сторони у зобов`язанні такі відомості не підтверджують правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи, яку замінили. Іншими словами, інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації». Держава може створюватиюридичні особи публічного права (державні підприємства,навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом (частина друга статті 167 ЦК України). Наюридичних осіб публічного правау цивільних відносинах поширюються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (стаття 82 ЦК України). Згідно з частинами першою, п`ятою статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до частин другої, третьої статті 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Згідно зі статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Тлумачення вказаних норм свідчить, що устаттях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується.При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків.Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. З урахуванням того, що згіднопункту 2 наказу Міністерства юстиції України від 14 травня 2020 року № 1655/5 Державна установа «Бучанська виправна колонія (№85)» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Державної установи «Ірпінський виправний центр (№132), вказана обставинане пов`язується з державною реєстрацією припиненняДержавної установи«Ірпінський виправний центр (№ 132)», датою виникнення універсального правонаступництваДержавної установи «Бучанська виправна колонія (№85)»», слід вважати дату видання наказу№ 1655/5 14 травня 2020 року, з якої Державна установа «Бучанська виправна колонія (№85)» є правонаступником Державної установи«Ірпінський виправний центр (№132)».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.149-153, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача по справі №367/9583/19 за позовом ОСОБА_1 до Державноїустанови «Ірпінськийвиправний центр»(№132)про стягненнязаборгованості позаробітній платі,процентів закористування коштами,втрат відінфляції,компенсації втратичастини заробітноїплати з Державноїустанови «Ірпінськийвиправний центр№132)»(ЄДРПОУ08563725,08298,Київська область,смт Коцюбинське,вул.Залізнична,буд.1) на її правонаступника Державну установу «Бучанська виправна колонія (№85)» (ЄДРПОУ 08563671, 08290, Київська область, смт Гостомель, вул. Мирна, буд.3)

Відкласти судовий розгляд у даній справі до 24 жовтня 2023 року до 09 години 05 хвилин, яке відбудетьсяв приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук