Ухвала

від 09.08.2023 по справі 177/1572/23

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1572/23

Провадження № 2/177/694/23

У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»</a>, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд визнати виконавчий напис від 30.12.2020 року за № 116677, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області виходячи з наступного.

За загальним правилом ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим ч. 12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу(ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Зі змісту позову слідує, що позивач, при обґрунтуванні підсудності, посилається саме на норми ч. 12 ст. 28 ЦПК України, вказуючи, що місцем виконання виконавчого напису є місце проживання позивача ОСОБА_1 . Однак, таке твердження суд вважає помилковим.

Так, за правилом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Як слідує з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.02.2021 у ВП 64295644, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса від 30.12.2020 №116677, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., де стягувачем вказано ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ»», а боржником ОСОБА_1 , позивач має трудові відносини з ПП «Одіум-Престиж», де отримує дохід. Даною постановою звернуто стягнення на доходи боржника, здійснюється відрахування з його доходів у розмірі 20%. Копія постанови направлена для виконання до ПП «Одіум-Престиж».

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи ПП «Одіум-Престиж» (код ЄДРПОУ 34488834), зазначено: вул. Світогорська, 87, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області у межах раніше визначеного району: Новопільська, Лозуватська та Глеюватська об`єднані територіальні громади.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання, яке є місцем роботи заявника, що знаходиться на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на який розповсюджується юрисдикція Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Будь-яких даних щодо проведення виконання, вчинення виконавчих дій на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса на території саме Криворізького району Дніпропетровської області, матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, Криворізький районний суд Дніпропетровської області не є судом встановленим законом, у розумінні ст. 27, ч. 12 ст. 28 ЦПК України, оскільки в межах територіальної юрисдикції вказаного суду не знаходиться відповідач у справі, а також у межах його територіальної юрисдикції не проводиться виконання за оскаржуваним виконавчим написом, у зв`язку з чим, вказана цивільна справа, із застосуванням положень закону щодо альтернативної підсудності, згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, e-mail: inbox@sk.dp.court.gov.ua), як суду за місцем виконання виконавчого напису, що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 352-353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»</a>, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: