Ухвала

від 10.08.2023 по справі 505/4005/22

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/4005/22

Провадження 2-з/505/16/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву Заступника керівника Одеської обласної прокуратури про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь», Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» про усунення перешкод у розпорядженні землею шляхом визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява заступника керівника Одеської обласної прокуратури Максима Раковича про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що в провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №505/4005/22 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Південь», Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» про усунення перешкод у розпорядженні землею шляхом визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Підставою для звернення прокурором до суду стало встановлення обласною прокуратурою факту незаконного припинення права ДП «ДГ «Новоселівське» постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5122985600:01:005:0012 загальною площею 63,0451 га, її поділу та подальшої передачі з державної у приватну та комунальну власність, внаслідок чого наразі 19 земельних ділянок загальною площею 37,9996 га, сформованих за рахунок земельної ділянки ДП «ДГ «Новоселівське» перебувають у приватній власності ТОВ «Зернятко-південь», 9 земельних ділянок загальною площею 5,9435 га - у державній власності в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, 6 земельних ділянок загальною площею 6 га у приватній власності громадян та 1 земельна ділянка площею 8,0020 га - у комунальній власності Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області.

Вказуючи, що з власності держави незаконно вибули особливо цінні землі сільськогосподарського призначення, які у подальшому незаконно передано у приватну власність громадян та комунальну власність Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області прокурор просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 5122985600:01:005:0349, 5122985600:01:005:0350, 5122985600:01:005:0351, 5122985600:01:005:0352, 5122985600:01:005:0353, 5122985600:01:005:0354, 5122985600:01:005:0355, 5122985600:01:005:0356, 5122985600:01:005:0357, 5122985600:01:005:0358, 5122985600:01:005:0359, 5122985600:01:005:0360, 5122985600:01:005:0361, 5122985600:01:005:0362, 5122985600:01:005:0363, 5122985600:01:005:0364, 5122985600:01:005:0365, 5122985600:01:005:0366, 5122985600:01:005:0367, 5122985600:01:005:0368, 5122985600:01:005:0369, 5122985600:01:005:0370, 5122985600:01:005:0371, 5122985600:01:005:0372, 5122985600:01:005:0373, 5122985600:01:005:0374, 5122985600:01:005:0375, 5122985600:01:005:0376, 5122985600:01:005:0377, 5122985600:01:005:0378, 5122985600:01:005:0379, 5122985600:01:005:0380, 5122985600:01:005:0381, 5122985600:01:005:0382, 5122985600:01:005:0383.

Згідно з частиною першою статті 153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другоїстатті 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши заяву про забезпечення позову суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктами 1, 2 частини першоїстатті 150 ЦПК Українипередбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (частина другастатті 150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших осіб з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення у справі в разі задоволення заявленого позову.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності та мають бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками судового процесу.

Встановлено, що у користуванні ДП «ДГ «Новоселівське» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ОД № 14-017 від 14.05.1996 перебувала земельна ділянка загальною площею 8 409 га.

У подальшому у лютому 2015 року на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ДП «ДГ «Новоселівське» на території Новоселівської сільської ради Котовського району Одеської області до Державного земельного кадастру внесено відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами зокрема 5122985600:01:005:0012, яка перебувала у постійному користуванні ДП «ДГ «Новоселівське».

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статуту державного підприємства ДП «ДГ «Новоселівське» останнє входить до сфери управління Національної академії аграрних наук України, яка і є єдиним засновником зазначеного державного підприємства.

Відповідно до Статуту ДП «ДГ «Новоселівське» господарство створено з метою організаційно-господарського забезпечення науково-дослідним установам Національної академії наук України умов для проведення досліджень, випробувань і доопрацювання наукових розробок, їх апробації, проведення виробничої перевірки і впровадження їх у виробництво та іншої господарської діяльності. Землі дослідних полів господарства та ділянки з цінними ґрунтами відносяться до особливо цінних земель і вилучення їх для суспільних потреб не допускається, крім випадків, зазначених у Земельному кодексі України.

Ураховуючи викладене, оскільки ДП «ДГ «Новоселівське» є організацією (установою, закладом) державної форми власності, засновником якого є Національна академія аграрних наук України, тому в постійному користуванні ДП «ДГ «Новоселівське» перебували особливо цінні землі сільськогосподарського призначення державної власності.

Абзацем 2 пункту 4.2 статуту ДП «ДГ «Новоселівське» установлено, що порядок володіння та користування земельними ділянками та розпорядження майном, питання пов`язані з вилученням землі та відчуженням майна, погоджуються виключно з Президією Національної академії аграрних наук.

Пунктом 4.4 статуту ДП «ДГ «Новоселівське» передбачено, що вилучення земельних ділянок господарства може здійснюватися лише за згодою Президії Академії аграрних наук України.

Пунктом 95 статуту Національної академії аграрних наук України визначено, що вилучення земельних ділянок Національної академії аграрних наук України може здійснюватись лише за згодою президії відповідно до Земельного кодексу України. Земельні ділянки, віднесені до особливо цінних земель, які перебувають у постійному користуванні наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у віданні Національної академії аграрних наук України, вилученню не підлягають, крім випадків, передбачених земельним законодавством.

Відповідно до п. 98 вказаного статуту суб`єктом прав з розпорядження майновим комплексом наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у відданні Національної академії аграрних наук України, є президія.

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ОД №14-017 від 14.05.1996 року земельні ділянки, що перебували у постійному користуванні ДП «ДГ «Новоселівське» мали статус особливо цінних земель.

Постановою Господарського суду Одеської області від 18.03.2015 року №916/61/13-г ДП «ДГ «Новоселівське» визнано банкрутом та щодо нього відкрито ліквідаційну процедуру.

Наказом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №15-4828/13-16-СГ від 01.07.2016 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою» припинено право постійного користування ДП «ДГ «Новоселівське» земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 63,0451 га кадастровий номер 5122985600:01:005:0012, розташованою на території Новоселівської сільської ради Котовського району Одеської області (за межами населеного пункту). Земельну ділянку віднесено до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності.

Наказом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 15-6135/13-16-СГ від 22.07.2016 «Про надання згоди на поділ земельної ділянки» надано згоду на поділ земельної ділянки площею 63,0451 га (кадастровий номер 5122985600:01:005:0012), розташованої на території Новоселівської сільської ради Котовського району Одеської області (за межами населеного пункту), що перебуває у державній власності, із цільовим призначенням - для пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства.

Наказом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 15-2730/13-17-СГ від 24.03.2017 «Про затвердження документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 63,0451 га (кадастровий номер 5122985600:01:005:0012), розташованої на території Новоселівської сільської ради Подільського району Одеської області (за межами населеного пункту), на підставі якої сформовано 35 земельних ділянок з кадастровими номерами від 5122985600:01:005:0349 до 5122985600:01:005:0383.

З матеріалів справи видно, що прокурор оспорює правомірність вибуття із власності держави земельної ділянки з кадастровим номером 5122985600:01:005:0012, та подальшого її поділу, яка мала статус особливо цінних земель та не може вилучатись із постійного користування підприємства без додержання спеціального порядку та передаватись до приватної власності за будь-яких причин.

Таким чином, на даний час 19 земельних ділянок загальною площею 37,9996 га, сформованих за рахунок земельної ділянки, право ДП «ДГ «Новоселівське» постійного користування якою було незаконно припинено, перебувають у приватній власності ТОВ «Зернятко-південь», 9 земельних ділянок загальною площею 5,9435 га у державній власності в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, 6 земельних ділянок загальною площею 6 га у приватній власності громадян та 1 земельна ділянка площею 8,0020 га у комунальній власності Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області.

Враховуючи, що предметом позову прокуратури є усунення перешкод державі в користуванні та розпорядженні вищезазначеними ділянками, які на даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за Куяльницькою сільською радою Подільського району Одеської області, ТОВ «Зернятко-Південь», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 суд погоджується із доводами заявника про наявність обґрунтованої необхідності забезпечення такого позову шляхом накладення арешту на майно, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову та позбавлення позивача ефективного захисту і поновлення порушеного, на думку позивача, права власності держави, оскільки наявність у Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, ТОВ «Зернятко-Південь», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 зареєстрованого та належним чином посвідченого права комунальної та приватної власності на спірні земельні ділянки робить можливим їх відчуження на користь третіх осіб.

Застосування таких видів забезпечення позову має тимчасовий характер, спрямоване на запобігання розпорядженню майном, відповідає критерію співмірності, є виправданим у цьому випадку та буде сприяти повноцінному поновленню можливо порушених прав держави, за захистом яких прокурор звернувся до суду.

Подібні висновки щодо забезпечення позову викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20).

Зокрема, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового /розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. Тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (§§ 60, 61 рішення від 13.01.2011 у справі «Кюблер проти Німеччини»),

ЄСПЛ у своєму рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини звернув увагу на те, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Отже, заходи забезпечення позову, без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь позивача вже не призведе до захисту прав або інтересів позивача, по який він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені «правом на суд».

У випадку звернення особи до суду з позовними вимогами обов`язковому дослідженню підлягає питання, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Саме така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18 та від 15.01.2020 у справі № 915/1912/19.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову (подібні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18 та Касаційного Господарського Суду від 25.09.2020 у справі № 921/40/20).

За таких обставин та відповідно до зазначених вище норм процесуального права суддя дійшла висновку про наявність передбачених законом підстав й обґрунтованої необхідності для застосування обраних заявником заходів забезпечення позову.

З огляду на вказане заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153,247,260,261,353,354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и ла:

Заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 5122985600:01:005:0349, 5122985600:01:005:0350, 5122985600:01:005:0351, 5122985600:01:005:0352, 5122985600:01:005:0353, 5122985600:01:005:0354, 5122985600:01:005:0355, 5122985600:01:005:0356, 5122985600:01:005:0357, 5122985600:01:005:0358, 5122985600:01:005:0359, 5122985600:01:005:0360, 5122985600:01:005:0361, 5122985600:01:005:0362, 5122985600:01:005:0363, 5122985600:01:005:0364, 5122985600:01:005:0365, 5122985600:01:005:0366, 5122985600:01:005:0367, 5122985600:01:005:0368, 5122985600:01:005:0369, 5122985600:01:005:0370, 5122985600:01:005:0371, 5122985600:01:005:0372, 5122985600:01:005:0373, 5122985600:01:005:0374, 5122985600:01:005:0375, 5122985600:01:005:0376, 5122985600:01:005:0377, 5122985600:01:005:0378, 5122985600:01:005:0379, 5122985600:01:005:0380, 5122985600:01:005:0381, 5122985600:01:005:0382, 5122985600:01:005:0383.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати Подільському відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської областіПівденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для негайного виконання

Про результат виконання ухвали повідомити суд у встановленому законом порядку.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати заступнику керівника Одеської обласної прокуратури Максиму Раковичу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заявник (позивач, стягувач): Одеська обласна прокуратура, адреса місця знаходження: вулиця Пушкінська, 3, місто Одеса, ЄДРПОУ 03528552.

Боржник (відповідач) Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області. Адреса місця знаходження: вул.Куяльницька 26 а, с.Куяльник Подільський район Одеська область, код ЄДРПОУ: 04379835.

Боржник (відповідач): ТОВ «Зернятко-південь», адреса місця знаходження: вул.Генерала Алмазова 18/7 кімната 506, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ 38096752.

Боржник (відповідач): ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання с.Новоселівка Подільський район Одеська область 66360

Боржник (відповідач): ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця проживання с.Новоселівка Подільський район Одеська область 66360.

Боржник (відповідач) ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , адреса місця проживання с.Новоселівка Подільський район Одеська область 66360.

Боржник (відповідач) ОСОБА_23 , ІПН НОМЕР_4 , адреса місця проживання с.Новоселівка Подільський район Одеська область 66360.

Боржник (відповідач) ОСОБА_18 , ІПН НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1

Боржник (відповідач): ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_6 , адреса місця проживання: с.Чубівка Подільський район Одеська область 66362.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу складено та підписано 10 серпня 2023 року.