Ухвала

від 07.08.2023 по справі 2-158/10

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-158/10

У Х В А Л А

07 серпня 2023 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. з участю секретаря судових засідань Шкіндер І.М. розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-158/10, -

встановив:

Ухвалою Рівненького міського суду від 12 листопада 2008 року у справі №2-158/10в порядку забезпечення позову було накладено заборону на відчуження та арешт майна ОСОБА_1 , а саме:квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 , гаража АДРЕСА_4 ), автомобіля ToyotaCorolla № 31866 РВ від 21.11.1998 року та автомобіля RenaultLaguna № 44336 РВ від 08.05.2001 року.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі ухвали про забезпечення позову від 12 листопада 2008 року відділом ДВС РМУЮ винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, б/н, 24.11.2008.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, просить скасувати арешт та заборону на відчуження стосовно належного їй майна, накладені в порядку забезпечення позову на підставі ухвали Рівненського міського суду від 12 листопада 2008 року у справі № 2-158/10.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2ст.450ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2ст.247ЦПК Українив зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненького міського суду від 12 листопада 2008 року у справі №2-158/10в порядку забезпечення позову було накладено заборону на відчуження та арешт майна ОСОБА_1 , а саме:

заборонити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 15.11.2002 року) провадити дії пов`язані з відчуженням, перереєстрацією, внесенням у заставу та вчинення інших дій щодо житлових приміщень квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 , гаража АДРЕСА_4 ), автомобіля ToyotaCorolla № 31866 РВ від 21.11.1998 року та автомобіля RenaultLaguna № 44336 РВ від 08.05.2001 року;

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 15.11.2002 року), а саме квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 , гараж АДРЕСА_4 ), автомобіль ToyotaCorolla № 31866 РВ від 21.11.1998 року, автомобіль RenaultLaguna № 44336 РВ від 08.05.2001 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.07.2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток та визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майнана підставі ухвали про забезпечення позову від 12 листопада 2008 року відділом ДВС РМУЮ винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, б/н, 24.11.2008, станом на 12.07.2023 заходи забезпечення позову не скасовані.

Статею 391 ЦК Українипередбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідност. 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , (РНОКПП номер НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-158/10за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 12 листопада 2008 року про забезпечення позову у вигляді

заборони ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 15.11.2002 року) провадити дії пов`язані з відчуженням, перереєстрацією, внесенням у заставу та вчинення інших дій щодо житлових приміщень квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 , гаража АДРЕСА_4 ), автомобіля ToyotaCorolla № 31866 РВ від 21.11.1998 року та автомобіля RenaultLaguna № 44336 РВ від 08.05.2001 року,

накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 15.11.2002 року), а саме квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 , гараж АДРЕСА_4 ), автомобіль ToyotaCorolla № 31866 РВ від 21.11.1998 року, автомобіль RenaultLaguna № 44336 РВ від 08.05.2001 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна:

запис №8220481 від 24.11.2008 року про арешт нерухомого майна квартири, адреса: АДРЕСА_5 ;

запис № 8220719 від 24.11.2008 року про арешт нерухомого майнаквартири, адреса: АДРЕСА_6 ;

запис № 8220749 від 24.11.2008 року про арешт нерухомого майнаквартири, адреса: АДРЕСА_7

запис № 8220752 від 24.11.2008 року про арешт нерухомого майна гаража, адреса: АДРЕСА_8 , гараж 46

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян