Постанова

від 10.08.2023 по справі 209/3947/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 209/3947/23

№ провадження 3/208/1911/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює директор ТОВ «Престиж-2000» код ЄДРПОУ 30740417, юридична адреса: 51900 м. Кам`янське, вул.. Каштанів № 9, кв.(офіс) 55, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні осіб не має, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 816 від 20.06.2023 року, -

встановив:

09 серпня 2023 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла справа № 209/3947/23 з протоколом про адміністративне правопорушення № 816 від 20.06.2023 року відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.163-1ч.1КУпАП за підсудністю з Дніпровського районного суду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 816 від 20.06.2023 року ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Престиж-2000» знизив податок на додану вартість на загальну суму 442054 грн., у тому числі: 2017 рік: січень-7790 грн., лютий-8400 грн., березень-724 грн., квітень-5228 грн., травень-24330 грн., червень-2371 грн., липень-561грн., серпень-24002 грн, вересень-41289 грн., жовтень-2663 грн., листопад-2375 грн., грудень-7724 грн.; 2018 рік: січень-7875 грн., лютий -7080 грн., травень-4175 грн., червень-5660 грн., липень-10515 грн., серпень-5820 грн., вересень - 14458 грн., листопад-6015 грн., грудень-21225 грн.; 2019 рік: січень-3070 грн., лютий-3510 грн., березень-20895 грн., квітень-5280 грн., травень-14860 грн., червень-5500 грн., липень-10835 грн., серпень-3470 грн., вересень-15030 грн., жовтень-11030 грн., листопад-12905 грн., грудень-5075 грн.; 2020 рік: січень-332 грн., лютий-4483 грн., березень-6500 грн., квітень-4300 грн., травень-5312 грн., липень-2565 грн., вересень-4740 грн., жовтень-37295 грн., грудень-15990 грн.; 2021 рік: квітень-4425 грн., травень-5920 грн., липень-7820 грн., вересень-7045 грн., жовтень-7045 грн.; та донарахував податок на прибуток на загальну суму 413441 грн.. в т.ч.: 2017 рік-115924 грн., 2018 рік-70473 грн., 2019 рік-100117 грн., 2020 рік-77595 грн., 2021 рік-49333 грн., чим допустив порушення вимог п.198.3 ст.198, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.1ст.163-1КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 134.1.1, п.134.1, ст..134 ПКУ, об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.198.3, ст..198 ПКУ, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Таким чином, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку не є триваючим правопорушенням.

Відповідно до ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Статтею 247КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення 01.01.2017 року та на момент направлення справи до суду 09.08.2023 року, закінчився передбачений ст.38КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи може вважатися порушенням права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, вина осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, яке не є триваючим, і на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Івченко Т. П.