Постанова

від 21.07.2023 по справі 761/23114/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/23114/23

Провадження № 3/761/5253/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

орган (посадова особа), який склав протокол: Державна податкова служба України Головне управління ДПС у м. Києві;

стаття, за якою складено протокол: ч. 1 ст.163-1 КУпАП;

особа, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 ;

рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

місце роботи: керівник: ТОВ "Ельвелл Україна";

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №17163/І/26-15-04-12-17, від 26 квітня 2023 року, при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за 2022 рік ТОВ «Ельвелл Україна» (ЄДРПОУ 39005912), за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 106/11, вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п.п. 140.4.4 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755/VI, зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 31.01.2023 року №22514/Ж5/26-15-04-12-03/39005912 за період 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, судом вжито заходи, для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Натомість, в матеріалах справи відсутні документи, якими були б підтверджені повноваження керівника підприємства та включення до обов`язків ОСОБА_1 саме подання податкової звітності з податку на прибуток.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, при складенні протоколу зазначені вимоги не виконані в повному обсязі, а саме: при складанні протоколу особі яка притягається не роз`яснені права і обов`язки, та оскільки відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про відмову від підписання протоколу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

При цьому, в матеріалах справи є тільки посилання на акт перевірки, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є недоведеним.

Крім того, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відтак, враховуючи вище викладене, суд не вправі притягнути до адміністративної відповідальності особу на підставі протоколу, що складений з порушенням вимог чинного законодавства.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя