Вирок

від 10.08.2023 по справі 126/344/23

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 126/344/23

Провадження № 1-кп/126/219/2023

"10" серпня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження №12022020100000446 від 06.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осіївка Бершадського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2022 біля 23 год., в темну пору доби, у с. Осіївка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Центральна зі швидкістю біля 50 - 60 км/год., точної швидкості під час досудового розслідування не встановлено, на власному технічно справному мотоциклі «Bajaj Boxer Х-125» державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), згідно з яким, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який стояв на правому краю проїжджої частини, відносно напрямку руху мотоцикла, на якому рухався ОСОБА_4 .

В результаті наїзду ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків по ширині та довжині, які згідно висновку експерта № 86 від 15.12.2022 могли утворитися внаслідок прямої дії на праву гомілку тупих твердих предметів зі значною силою, що могло мати місце в термін та при обставинах зазначених ОСОБА_6 , в постанові та медичних документах. За ступенем важкості тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/102-22/16877-ІТ від 18.11.2022 в ситуації, яка склалася, при максимально допустимій швидкості мотоцикла 50 км/год., в діях водія мотоцикла «Bajaj Boxer Х-125» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.12.3 ПДР України, згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди. В ситуації, яка склалась при швидкості мотоцикла 60 км/год., в діях водія мотоцикла «Bajaj Boxer X-125" державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідній вимогам п.12.4 ПДР України, згідно з яким у населених пунктах р) транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год., які технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з настанням події дане дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортної засобу № СЕ-19/102-22/16799-ІТ від 29.11.2022, на момент експертного огляду деталях та вузлах гальмівної системи мотоцикла «Bajaj Boxer Х-125» державний номерний знак НОМЕР_1 несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух та керованість даного мотоцикла до початку розвитку події ДТП не виявлено. У деталях та вузлах рульового керування мотоцикла на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли вплинути на можливий некерований рух та керованість даного мотоцикла до початку розвитку події ДТП не виявлено.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано зі ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо воно заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_6 вказав, що обвинувачений завдані йому збитки відшкодував повністю, претензій він до нього не має, просив суворо не карати.

Прокурор обвинувачення підтримав, просив ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами. Також вважав за можливе застосувати до нього ст. 75, 76 КК України.

Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінальної справи за правилами ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думка органу пробації стосовно визначення міри покарання, а також позицію потерпілого, який ні моральних, ні матеріальних претензій до обвинуваченого немає, також враховано що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, з урахуванням думки прокурора та потерпілого, а також інформації наявної в матеріалах досудової доповіді, складеної органами пробації, суд приходить до висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, санкція ч. 2 ст. 286 ККУкраїни надає можливість суду як призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, так і не застосовувати такого покарання до особи. Вказане положення Закону України про кримінальну відповідальність має альтернативний характер застосування, і це питання, як визначив законодавець, суд вирішує на власний розсуд, залежно від конкретних обставин кримінального провадження, характеру допущених особою порушень вимог Правил дорожнього руху, їх наслідків тощо.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, суд, зважаючи на обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення та на особу обвинуваченого, який веде спосіб життя, що позитивно характеризується, його ставлення до вчиненого правопорушення, яке виражається в тому, що він усвідомив неправомірність своїх дій, щиро кається, матеріально забезпечує лікування потерпілого, суд приходить до висновку за можливе не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 10.08.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1887 грн. 80 коп. (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім грн. вісімдесят коп.) на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.11.2022 на мотоцикл "Boxer X-125" державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Речові докази:

- мотоцикл "Boxer X-125" державний номерний знак НОМЕР_1 , передати ОСОБА_4 , як власнику;

- медичну картку стаціонарного хворого №6689, зведену на ім`я ОСОБА_6 повернути КНП «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1