Ухвала

від 08.08.2023 по справі 126/1836/23

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 126/1836/23

Провадження № 2-з/126/5/2023

"08" серпня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши заяву керівника Гайсинської окружної прокуратури Гирби В.М. про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Гайсинської окружної прокуратури в інтересах Бершадської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "ВЛОМ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Одночасно з матеріалами позову до суду надійшла заява про забезпечення вищевказаного позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборонити органам та посадовим особам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 0520483200:04:001:0263, 0520483200:04:001:0255, 0520483200:04:001:0261 0520483200:04:001:0260, 0520483200:04:001:0258, зокрема щодо відкриття та/або закриття розділу в Державному реєстрі прав, внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно, та їх обтяження. Заборонити державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань, геодезії, картографії та кадастру (код ЄДРПОУ 39411771, вул. Народного Ополчення. 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами: 0520483200:04:001:0263, 0520483200:04:001:0255. 0520483200:04:001:0261 0520483200:04:001:0260, 0520483200:04:001:0258.

Заява мотивована тим, що підставами позову є те, що всупереч вимогам ст. ст. 116, 118. 121 Земельного кодексу України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області із клопотаннями про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Михайлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області (на даний час територія Бершадської територіальної громади Гайсинського району) Вінницької області, зазначали, що раніше не використовували право безоплатної приватизації земельної ділянки по даному виду використання, та надали недостовірну інформацію, оскільки раніше уже використали право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться на території Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Набуття у власність спірних земельних ділянок здійснено поза волею держави як власника землі, оскільки видача ГУ Держгеокадастру області спірного наказу не відповідає вимогам законодавства та інтересам держави. Набувачі земельних ділянок - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не повідомили про використання раніше свого права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, що призвело до прийняття незаконного наказу. Після реєстрації права власності, вказані особи на підставі договорів купівлі-продажу відчужили право власності на спірні земельні ділянки на користь ОСОБА_1 ..

У зв`язку з набуттям права власності на земельні ділянки у незаконний спосіб такі земельні ділянки вибули поза волею власника та підлягають витребуванню на його користь.

Разом з тим, наразі, до завершення розгляду спору по суті відповідач ОСОБА_1 безперешкодно може здійснити відчуження земельних ділянок на користь інших осіб. Також вона може скористатися своїм правом та вчинити дії, пов`язані зі зміною конфігурації спірної земельної ділянки (об`єднанням, поділом), тощо, що значно ускладнить подальший розгляд справи або зробить реалізацію обраного способу захисту порушеного права неефективним та неможливим, або ж у подальшому призведе до неможливості реального виконання рішення суду.

Також орендар - ФГ «Влом» за дозволом власника вправі укласти договори суборенди земельних ділянок, що може призвести до неможливості виконання рішення в частині витребування земельної ділянки у фактичного землекористувача.

Тому, з метою запобігання вчиненню вищевказаних дій та для забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів територіальної громади, наявна необхідність у забороні вчиняти реєстраційні дії щодо земельних ділянок.

У той же час, застосування вказаних, заходів забезпечення позову, не є перешкодою для проведення у Державному земельному кадастрі реєстраційних дій та внесення записів щодо земельної ділянки, змін до неї, зокрема, пов`язаних із зміною цільового призначення земельної ділянки, її поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками. Такі реєстраційні дії фактично призведуть до зміни даних щодо спірної земельної ділянки, її меж, конфігурації, площі, присвоєння земельній ділянці нового кадастрового номера, у зв`язку із чим вона припинить своє існування як окремий об`єкт цивільних прав, що значно ускладнить розгляд справи, а у разі задоволення позову такі дії ускладнять чи унеможливлять виконання рішення суду про повернення цієї ділянки територіальній громаді в особі Бершадської міської ради.

Тому, для забезпечення ефективного поновлення порушених прав держави виникає необхідність також у застосуванні забезпечення позову у виді заборони державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Держгеокадастру та його територіальних органів вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки.

Зазначені вище заходи до забезпечення позову не призведуть до припинення діяльності суб`єкта господарювання та не призводять до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Таким чином, обрані обмеження, не призведуть до істотного порушення прав відповідачів, зокрема фактичного використання земельної ділянки для здійснення господарської діяльності та збору урожаю, отримання орендної плати, тощо, а лише унеможливлять проведення реєстраційних дій щодо зміни власника та/чи землекористувача, зміни конфігурації та площі спірної земельної ділянки, тобто унеможливлять припинення її існування як окремого об`єкта цивільних прав та такі обмеження, у разі задоволення позовних вимог, гарантуватимуть можливість виконання рішення суду та витребування спірних ділянок на користь позивача, що забезпечить здійснення ефективного захисту порушених прав та інтересів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову з доданими матеріалами, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.п. 4.5.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно із ч.1 та ч. 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також слід зазначити, що статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відтак, враховуючи предмет даного позову, наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії щодо спірних земельних ділянок.

Крім того, суд вважає, що в даному випадку підстав передбачених ст.154 ЦПК України для застосування зустрічного забезпечення позову у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153,154, 258-261,353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Гайсинської окружної прокуратури Гирби В.М. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах Бершадської міської ради до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "ВЛОМ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Заборонити органам та посадовим особам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 0520483200:04:001:0263, 0520483200:04:001:0255, 0520483200:04:001:0261 0520483200:04:001:0260, 0520483200:04:001:0258, зокрема щодо відкриття та/або закриття розділу в Державному реєстрі прав, внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно, та їх обтяження.

Заборонити державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань, геодезії, картографії та кадастру (код ЄДР1ІОУ 39411771, вул. Народного Ополчення. 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами 0520483200:04:001:0263, 0520483200:04:001:0255, 0520483200:04:001:0261, 0520483200:04:001:0260, 0520483200:04:001:0258.

Ухвалу надіслати до Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Рудь