Постанова

від 19.06.2023 по справі 491/497/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5376/23

Справа № 491/497/19

Головуючий у першій інстанції Тарасенко М.С.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Мокана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД», в інтересах якого діє адвокат Гук В`ячеслав Сергійович

на додаткове рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 21 лютого 2023 року

у цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вєлєва І.І. про розподіл судових витрат, а саме стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства «Задум» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання укладеною додаткової угоди між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД»

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст заявлених вимог

У лютому 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вєлєв І.І., звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ОСОБА_1 та СФГ «ЗАДУМ» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання укладеною додаткової угоди між ОСОБА_1 та ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД».

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 01.02.2023 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» відмовлено в повному обсязі.

До закінчення судових дебатів представником відповідачів адвокатом Вєлєвим І.І., повідомлено суду про те, що ним буде надано суду обґрунтований розрахунок витрат на правову допомогу, які понесла відповідачка, у зв`язку з розглядом справи, та які він просить стягнути з позивача.

Посилаючись на вказане, представник відповідача просив суд ухвалити додаткове рішення по справі, яким вирішити питання щодо стягнення з ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 472 гривень 00 копійок.

Короткий зміст додаткового рішення суду першої інстанції

Додатковим рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 21 лютого 2023 року ухвалено заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вєлєва І.І. про розподіл судових витрат, а саме стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у цивільній справі за позовом ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства «ЗАДУМ» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання укладеною додаткової угоди між ОСОБА_1 та ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Украгросоюз ЛТД» (код ЄДРПОУ 30818378, що знаходиться за адресою: 66442, Одеська область, Подільський район, с. Долинське) на користь відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: 66442, Одеська область, Ананьївський район, село Долинське) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч гривень) 00 копійок.

Суд першої інстанції керувався тим, що визначений у Детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних АО «Лєгіст» на представництво інтересів ОСОБА_1 час на складання та формулювання відзиву на позовну заяву, час на складання та формування адвокатських запитів та час на складання та формулювання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, є значно завищеними та дійшов до висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з позивача на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 гривень.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», в інтересах якого діє адвокат Гук В.С., подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив змінити додаткове рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 21.02.2023 по справі № 491/497/19 шляхом зменшення розміру стягнутих судових витрат на професійну правничу допомогу з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» (код ЄДРПОУ 30818378) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 15 000 (п`ятнадцяти тисяч) гривень 00 копійок до 11 242 (одинадцять тисяч двісті сорок дві) гривні 40 копійок.

Узагальнені доводиособи,яка подалаапеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що час який зазначено у Звіті, є спеціально завищеним з метою збільшення розміру гонорару, оскільки є неспівмірним із реальним часом, витраченим адвокатом на його виконання та не повинен був перевищувати:

за усну консультацію ОСОБА_1 щодо позову про визнання додаткової угоди укладеною між ОСОБА_1 та ТОВ «УКРАГРОСОЮЗЛТД» -00 год. 30 хв., адвокатом було витрачено 01 год. 00 хв.;

за складання та формування заяви про витребування доказів у рамках провадження за позовом ТОВ «УКРАГРОСОЮЗЛТД»до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства «ЗАДУМ» про визнання додаткової угоди укладеною між ОСОБА_1 та ТОВ «УКРАГРОСОЮЗЛТД»до Ананьївського районного суду Одеської області - 00 год. 30 хв., адвокатом потрачено 02 год. 00 хв.;

за складання та формування заяви про долучення доказів у рамках провадження за позовом ТОВ «УКРАГРОСОЮЗЛТД»до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства «ЗАДУМ» про визнання додаткової угоди укладеною між ОСОБА_1 та ТОВ «УКРАГРОСОЮЗЛТД»до Ананьївського районного суду Одеської області - 00 год. 30 хв., було потрачено 02 год. 00 хв.

Узагальнені доводита запереченняінших учасниківсправи

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат ВєлєвІ.І. просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Пояснення учасників справи

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому, в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

На підтвердження заявленого розміру витрат на правничу допомогу ОСОБА_1 представником відповідача додано до заяви: 1) копію Договору про надання правової допомоги № 12/08/19-2, укладеного 12.08.2019 між Адвокатським об`єднанням «Лєгіст» в особі директора Вєлєва Івана Івановича та ОСОБА_1 ; 2) копію Додаткової угоди, укладеної 13.08.2019 між Адвокатським об`єднанням «Лєгіст» в особі директори Вєлєва Івана Івановича та ОСОБА_1 до Договору про надання правової допомоги № 12/08/19-2, укладеного 12.08.2019; 3) копію Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським об`єднанням «Лєгіст» у справі № 491/497/19, складеного 03.02.2023 р. на загальну суму 28 472 гривні 00 копійок; 4) копію рахунку № 03/02/1А від 03.02.2023 р.; 5) копію Акта приймання-передачі наданих послуг від 03.02.2023 р.

З положень п. 1, 2 додаткової угоди, укладеної 13.08.2019 між Адвокатським об`єднанням «Лєгіст» в особі директори Вєлєва Івана Івановича та ОСОБА_1 до Договору про надання правової допомоги № 12/08/19-2, укладеного 12.08.2019 вбачається, що сторонами договору було узгоджено наступну плату за надання послуг адвоката: погодинна оплата у розмірі 40 відсотків від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день формування рахунку для оплати (1073 гривні 60 копійок) за надання послуг та вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних з наданням правової допомоги у справі № 491/497/19 (наприклад, надання консультацій, формування правової позиції, складання заяв по суті справ, інших заяв, клопотань, адвокатських запитів, інших письмових документів, ознайомлення з матеріалами справи тощо); фіксована плата (незалежно від кількості годин) за участь в судових засіданнях становить 4000 грн за перше засідання та 1000 грн за кожне наступне.

Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським об`єднанням «Лєгіст» у справі № 491/497/19, виконані роботи та надані послуги правової допомоги ОСОБА_1 на суму 28 472 гривні 00 копійок складаються з 1073 грн 60 копійок за консультації, 16104 грн за підготовку процесуальних документів (відзив на позовну заяву, клопотання про виклик свідків та витребування доказів, заява про долучення доказів, заперечення на відповідь на відзив), 4294 грн 40 копійок за підготовку адвокатських запитів та 7000 грн за участь у чотирьох судових засіданнях.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Колегія суддів вважає, що таким вимогам закону, оскаржене рішення відповідає в повній мірі.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 (у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Чинне цивільне - процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року, справа № 922/1964/21, провадження № 12-14гс22, дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що розмір гонорару за надану АО «Лєгіст» правничу допомогу, визначений судом першої інстанції в розмірі 15000 грн, відповідає критерію реальності адвокатських витрат - їхньої дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру.

З огляду на наведене апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржуване судове рішення, щодо відшкодування витрат на правничу допомогу ухвалено з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права, а тому немає правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД», в інтересах якого діє адвокат Гук В`ячеслав Сергійович,залишити без задоволення.

Додаткове рішенняШиряївського районногосуду Одеськоїобласті від21лютого 2023року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький