Ухвала

від 08.08.2023 по справі 2-208/2010

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-208/2010

Провадження № 2-зз/204/21/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Кошелюк Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву адвоката Стрєльнікова Євгенія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стрєльнікова Є.А. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №2-208/2010 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2008 року по справі №2-1904/2008 було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя. В порядку забезпечення позову вищезазначеною ухвалою накладено заборону на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07.11.2001. Ухвалою суду від 18 листопада 2010 року судом закрито провадження по справі №2-208/2010 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя у зв`язку із затвердженням мирової угоди. Разом з тим, суд при закритті провадження по справі №2-208/2010 заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 28 липня 2008 року у справі №2-1904/2008, не скасував, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стрєльніков Є.А. в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду нет повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2008 року по справі №2-1904/2008 було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя. В порядку забезпечення позову вищезазначеною ухвалою накладено заборону на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07.11.2001.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2010 року по справі №2-208/2010 було задоволено заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди по цивільній справі №2-208/2010 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя: затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - закрито.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

08 червня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стрєльніков Є.А. звернувся до суду з даною заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2008 року.

Відповідно до п.10постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9, 10 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду,закриття провадження у справіабо у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На теперішній час ухвала Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від18 листопада 2010 року про затвердження мирової угодинабрала законної сили.

У відповідності до приписів ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Проте, суд зауважує, що ухвала Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2008 року була постановлена саме у справі №2-1904/2008 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя. Але, матеріали, додані до заяви про скасування заходів забезпечення позову, не місять остаточного рішення/ухвали, постановленої саме за наслідками розгляду цивільної справи №2-1904/2008 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Додана до матеріалів справи ухвала Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2010 року про визнання мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та якою закрито провадження у справі, була постановлена саме у справі №2-208/2010 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя. А отже, матеріали, додані до заяви про скасування заходів забезпечення позову, не місять ухвали про забезпечення позову, постановленої саме у цивільній справі №2-208/2010 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 158, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Стрєльнікова ЄвгеніяАнатолійовича,який дієв інтересах ОСОБА_1 проскасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Токар