ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
10.08.2023 м. Дніпро Справа № 26/48/09 (808/3618/15)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.,
розглянувши матеріали заяви Запорізького державного підприємства Радіоприлад про про направлення справи за встановленою юрисдикцією за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) від 23.02.2023р. у справі № 26/48/09 (808/3618/15)
до відповідачів:
1. Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663)
2. Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (вул. Чумаченка, б. 32, м. Запоріжжя, 69104, код ЄДРПОУ 39488289)
про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.02.2023р. у справі № 26/48/09 (808/3618/15):
- позов задоволено;
- стягнуто з Державного бюджету України на користь Запорізького державного підприємства Радіоприлад (місцезнаходження: пр. Соборний, 3, м. Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 14313317) пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у сумі 12 745 (дванадцять тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 56 коп. за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за вересень 2011р.;
- стягнуто з Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663) на користь Запорізького державного підприємства Радіоприлад (місцезнаходження: пр. Соборний, 3, м. Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 14313317) судові витрати у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.
Не погодившись з даним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Головне управління ДПС у Запорізькій області, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 23.02.2023р. у справі № 26/48/09 (808/3618/15) та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2023р. у справі № 26/48/09 (808/3618/15) у складі колегії суддів - головуючого судді Чередка А.Є. (доповідача), суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф.:
- апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.02.2023р. у справі № 26/48/09 (808/3618/15) задоволено частково;
- рішення Господарського суду Запорізької області від 23.02.2023р. у справі № 26/48/09 (808/3618/15) - скасовано;
- провадження у справі 26/48/09 (808/3618/15) закрито;
- стягнуто з Запорізького державного підприємства Радіоприлад на користь Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 740,50 грн.
13.07.2023р. позивачем подано заяву про передачу справи за встановленою юрисдикцією, в якій просить суд направити справу № 26/48/09 (808/3618/15) для розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.
08.08.2023р. на виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Запорізької області матеріали справи № 26/48/09 (808/3618/15).
На підставі розпорядження керівника апарату суду у зв`язку із відпусткою судді Мороза В.Ф. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023р. для розгляду заяви про передачу справи за встановленою юрисдикцією визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Розгляд справи судом відповідної юрисдикції є обов`язковим з огляду на необхідність дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів справи № 26/48/09 (808/3618/15) за встановленою юрисдикцією до Запорізького окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Справу № 26/48/09 (808/3618/15) за позовом Запорізького державного підприємства Радіоприлад (пр. Соборний, буд. 3, м. Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 14313317) до відповідачів Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663), Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (вул. Чумаченка, б. 32, м. Запоріжжя, 69104, код ЄДРПОУ 39488289) про стягнення коштів направити за встановленою юрисдикцією до Запорізького окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя Л.А. Коваль
Суддя Т.А. Верхогляд
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 10.08.2023 |
Оприлюднено | 14.08.2023 |
Номер документу | 112772976 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні