Постанова

від 08.08.2023 по справі 917/201/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року м. Дніпро Справа № 917/201/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флокс-Україна"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Сушко Л.М.) від 08.05.2023р. у справі № 917/201/23

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Флокс-Україна", вул. Нафтовиків, 1, м. Миргород, Полтавська область, 37600, код ЄДРПОУ 33584778

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс", вул. Теплична, 5, м. Запоріжжя, 69016, код ЄДРПОУ 39917201

про відкриття провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.05.2023р. у справі № 917/201/23:

- прийнято до розгляду матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флокс-Україна" про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс, код ЄДРПОУ 39917201;

- провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Флокс-Україна" № 3101 від 31.01.2023 року про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс, код ЄДРПОУ 39917201 закрито.

Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Флокс-Україна", в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.05.2023р. у справі № 917/201/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує, що після подання ним до Господарського суду Полтавської області заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Бурова енергетична компанія Технікс, яка прийнята до розгляду, останнє змінило своє місцезнаходження, а згодом іншим кредитором було подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство цього боржника до Господарського суду Запорізької області, яким відкрито провадження у справі.

Встановивши ці обставини Господарський суд Полтавської області передав справу № 917/201/23 до Господарського суду Запорізької області для вирішення питання щодо її об`єднання зі справою № 908/777/23, втім останній безпідставно закрив провадження у справі № 917/201/23.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді-доповідача Чередка А.Є., суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флокс-Україна" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.05.2023р. у справі № 917/201/23, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 08.08.2023р.

07.08.2023р. у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Мороза В.Ф. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді-доповідача Чередка А.Є., суддів Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2023р. клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Флокс-Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, судове засідання у справі № 917/201/23, призначене на 08.08.23р. о 10:30 год. ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Флокс-Україна" з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Учасники справи наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку повноважних представників, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, а неявка представників учасників справи не перешкоджає апеляційному перегляду ухвали, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційного суду дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Флокс-Україна" звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою № 3101 від 31.01.2023 року (вх. № 213/23 від 03.02.2023р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" (код ЄДРПОУ 39917201).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.02.2023р. у справі № 917/201/23 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флокс-Україна" № 3101 від 31.01.2023 року (вх. № 213/23 від 03.02.2023р.) та призначено підготовче засідання суду на 21.02.2023 року.

21.02.2023р. підготовче засідання у справі № 917/201/23 не відбулось та ухвалою суду від 27.02.2023р. було призначено на 21.03.2023р.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.03.2023р. у справі № 917/201/23 підготовче засідання було відкладено на 11.04.2023р.

10.04.2023 року від боржника до суду через електронну пошту надійшло клопотання (вх. № 4509) про відмову у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.04.2023 року вже відкрито провадження у справі № 908/777/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" (69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 5, код ЄДРПОУ 39917201) та визнані грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Ресурси (36010, м. Полтава, вул. Половка, 64Д) до боржника на суму 87 140,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 117 160 999,20 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

11.04.2022 року до суду від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Флокс-Україна" надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю відповідно до ст. 39 ГПК України та про об`єднання даної справи зі справою № 908/777/23 в одне провадження.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.04.2023 матеріали справи № 917/201/23 направлені до Господарського суду Запорізької області для вирішення питання щодо її об`єднання зі справою № 908/777/23.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.05.2023р. у справі № 917/201/23:

- прийнято до розгляду матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флокс-Україна" про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс, код ЄДРПОУ 39917201;

- провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Флокс-Україна" № 3101 від 31.01.2023 року про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс, код ЄДРПОУ 39917201 закрито.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.05.2023р., яка і є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На час постановлення оскаржуваної ухвали набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

За ч. 2 ст. 8 КУзПБ, право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КУзПБ, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

Статтею 35 КУзПБ встановлено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій зазначаються: дата проведення підготовчого засідання суду; прізвище, ім`я та по батькові арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд має право вирішити питання про: зобов`язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

Підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Ухвала про прийняття заяви про відкриття провадження у справі надсилається сторонам та до органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, до органу, уповноваженого управляти державним майном боржника, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, арбітражним керуючим, визначеним шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч.ч. 1-7 ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать, що на дату ухвалення Господарським судом Полтавської області рішення про прийняття до розгляду (08.02.2023) заяви ТОВ Флорекс-Україна про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ БЕК Технікс, останнє було зареєстровано за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 25, кім. 205.

Після прийняття судом вказаної заяви ТОВ Флорекс-Україна до розгляду, ТОВ БЕК Технікс було здійснено зміну свого місцезнаходження на м. Запоріжжя, вул. Теплична, 5.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.04.2023р. відкрито провадження у справі № 908/777/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Визнані грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Ресурси до боржника на суму 87 140,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 117 160 999,20 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича.

В підготовчому засіданні 11.04.2023р. по справі № 917/201/23 Господарським судом Полтавської області встановлено зміну місцезнаходження боржника ТОВ БЕК Технікс, а також відкриття провадження у справі № 908/777/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.04.2023, що і було підставою для направлення матеріалів справи № 917/201/23 до Господарського суду Запорізької області для вирішення питання щодо її об`єднання зі справою № 908/777/23.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 8 КУзПБ (в редакції станом на 11.04.2023р.), справи про банкрутство розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, фізичної особи або фізичної особи - підприємця.

Якщо справа не підсудна такому господарському суду, матеріали справи передаються господарським судом за встановленою підсудністю в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 20 ГПК України, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

За ч. 13 ст. 30 ГПК України, справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи вищенаведене, а також особливості провадження у справах про банкрутство, в яких відкриття провадження здійснюється саме у підготовчому засіданні, колегія суддів апеляційного суду вважає, що в Господарського суду Запорізької області після отримання справи № 917/201/23 переданої за територіальною підсудністю, були наявні підстави для вирішення питання про відмову у відкритті чи відкриття провадження у справі № 917/201/23 з подальшим її об`єднанням в одне провадження зі справою № 908/777/23, а не для закриття провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Флокс-Україна" про відкриття провадження у справі банкрутство.

До того-ж, провадження у справі № 917/201/23 ще не було відкрито, а тому в Господарського суду Запорізької області були відсутні підстави для застосування до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Флокс-Україна" № 3101 від 31.01.2023 року про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс приписів п. 4 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Виходячи з усього вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом з порушенням норм процесуального права, що згідно з ст. 280 ГПК України є підставою для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції не здійснюється розгляд справи по суті, розподіл судових витрат пов`язаних зі сплатою апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги має бути здійснений судом першої інстанції у відповідності до ст. 129 ГПК України за наслідками вирішення справи.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 271, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флокс-Україна" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.05.2023р. у справі № 917/201/23 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.05.2023р. у справі № 917/201/23 - скасувати.

Справу № 917/201/23 направити для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 10.08.2023 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд