Рішення

від 09.08.2023 по справі 924/683/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2023 р. Справа № 924/683/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях м.Вінниця

до фізичної особи - підприємця Никитюк Олени Станіславівни м. Хмельницький

про стягнення 144796,02 грн

Представники сторін:

прокурор: Грамчук Т.А. - прокурор відділу, діє на підставі посвідчення № 072529 від 01.03.2023

позивач: Стецюк Т.Л. - головний спеціаліст юридичного відділу, діє на підставі довіреності №80 від 31.03.2023, витягу з ЄДР

відповідач: не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Хмельницької області 22.06.2023 надійшла позовна заява заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі в органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях до фізичної особи - підприємця Никитюк Олени Станіславівни про стягнення 144796,02 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор вказує, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 31.08.2020 у справі №924/264/22 встановлено наявність договірних зобов`язань між ДП "Новатор" та ФОП Никитюк О.С., що виникли на підставі договору оренди №062/305 від 31.03.2015, а також обов`язок ФОП Никитюк О.С. перераховувати 30% від суми орендної плати до державного бюджету. В зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати орендної плати до державного бюджету, виникла заборгованості по орендній платі в розмірі 100227,21 грн за період з грудня 2020 року по січень 2022 року, яку прокурор просить стягнути в судовому порядку. Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 3.9 договору відповідачу нараховано 5459,52 грн 3% річних, 29086,57 грн інфляційних втрат та 10022,72 грн штрафу. Оскільки позивач не вживав дій, спрямованих на захист інтересів держави, то заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури на підставі ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 27.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/683/23 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09:20 год. 13 липня 2023 року.

В підготовчому засіданні 13.07.2023 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання у справі №924/683/23 на 15:20 год. 31 липня 2023 року.

В підготовчому засіданні 31.07.2023 суд прийняв до розгляду заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури від 17.07.2023 про уточнення позовних вимог в частині визначення стягувача, закрив підготовче провадження та призначив справу №924/683/23 до судового розгляду по суті на 11:40 год. 09 серпня 2023 року, про що постановлено ухвали із занесенням до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 09.08.2023 прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач не з`явилася для участі в судовому засіданні 09.08.2023, відзиву на позов не подала.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

На виконання приписів Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, суд надіслав відповідачу ухвали від 27.06.2023, 13.07.2023 та 31.07.2023 рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, конверти з ухвалами суду повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи та не скористався своїм правом на подання відзиву та участь в судовому засіданні, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Між Державним підприємством "Новатор" (далі - орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Никитюк Оленою Станіславівною (далі - орендар) 31.03.2015 укладено договір оренди №062/305 (130П) індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності і стоїть на балансі Державного підприємства "Новатор" (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 900,6 кв.м на третьому поверсі корпусів №1 та №70 (надалі - майно), розміщене за адресою: 29108, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17, що перебуває на балансі Державного підприємства "Новатор", вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 30.09.2014 і становить 991020 (дев`ятсот дев`яносто одна тисяча двадцять) грн. без урахування ПДВ.

Майно передається в оренду з метою розміщення швейного виробництва (п. 1.2. договору).

Згідно з п. 3.1. договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розділу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №786 зі змінами та доповненнями і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - лютий 2015 року 14454,09 грн (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні 09 коп.)

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщуються на веб-сайті Фонду державного майна України (п. 3.3. договору).

Відповідно до п. 3.6 договору орендна плата перераховується орендодавцю щомісячно не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним місяцем відповідно до пропорцій розподілу, встановлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Перерахована орендарем орендодавцю орендна плата розподіляється у співвідношенні 30% - до державного бюджету та 70 % - орендодавцю.

За умовами п. 3.8 договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Пунктом 5.3 договору сторони передбачили обов`язок орендаря своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та орендодавцю (у платіжних дорученнях, які оформлює орендар, вказується "Призначення платежу" за зразком, який надає орендодавець листом при укладенні договору оренди).

Цей договір укладено строком на 2 роки і 11 місяців, що діє з 31 березня 2015 року по 27 лютого 2018 року включно (п. 10.1. договору оренди).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця за умови наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди, договір може бути продовжений на новий строк і на нових умовах. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною договору.

Договір оренди підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

На підставі акту приймання - передавання індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 31.03.2015 ДП "Новатор" передало, а ФОП Никитюк О.С. прийняла в строкове платне користування приміщення третього поверху корпусів №1 та №70, площею 900,6 кв.м., розташоване за адресою: 29108, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17, та перебуває на балансі ДП "Новатор".

Матеріали справи містять розрахунок плати за базовий місяць оренди державного майна, згідно з яким розмір орендної плати за лютий 2015 року становив 14 454,09 грн.

Відповідно до додаткової угоди від 01.11.2018 сторони виклали договір оренди в новій редакції.

Так, згідно з п.п. 1.1, 1.2 договору в новій редакції орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: приміщення загальною площею 900,6 кв.м. на третьому поверсі корпусів №1 та №70 (далі - майно), що розміщене за адресою: 29108, м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 17, та перебуває на балансі орендодавця, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.05.2018 року, виконаним суб`єктом оціночної діяльності ЄДРПОУ 23655873, приватне підприємство "Консалтінг Сервіс" та становить 1610297,00 грн. без врахування ПДВ. Майно передається в оренду з метою розміщення швейного виробництва.

Згідно з п. 3.1. договору в новій редакції орендна плата перераховується орендарем щомісячно у строк не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, і спрямовується на рахунок орендодавця.

Орендна плата на підставі ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за погодженням сторін встановлюється в розмірі 20367,58 грн. (двадцять тисяч триста шістдесят сім грн. 58 коп.) (п. 3.2. договору в новій редакції).

За умовами п. 3.4 договору в новій реадкції нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством України.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на розрахунковий державними органами статистики індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.5 договору в новій редакції).

Відповідно до п. 3.6 договору в новій редакції у разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

Згідно з п. 3.9 договору в новій редакції у разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості. Зайва сума орендної плати, що надійшла орендодавцю, підлягає заліку в рахунок подальших платежів.

У разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою орендодавцю, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції (п. 3.10. договору в новій редакції).

Пунктом 5.2 договору в новій редакції передбачено обов`язок орендаря своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату орендодавцю.

Цей договір укладено на строк 2 роки 11 місяців, що діє з 1 листопада 2018 року по 30 вересня 2021 року включно (п. 10.1. договору в новій редакції).

За умовами п. 10.4 договору в новій редакції у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його протягом одного місяця після закінчення строку його чинності, договір продовжується за згодою сторін на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невід`ємною частиною договору, при обов`язковій наявності дозволу суб`єкта, уповноваженого управляти майном.

Згідно з п. 10.9 договору в новій редакції у разі припинення чи розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю на підставі акта приймання - передавання. Майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання - передавання. Обов`язок складання акта приймання - передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Додатковою угодою №062/794 від 25.05.2021 до договору оренди сторони змінили п. 3.1. договору, виклавши його у наступній редакції: орендна плата перераховується орендарем щомісячно у строк не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, і спрямовується: 30 відсотків від суми орендної плати до Державного бюджету на рахунок UA358999980313030094000022775 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, одержувач коштів Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому, 2208300, ідентифікаційний код 38045529, МФО 899998, а 70 відсотків від суми орендної плати на рахунок орендодавця. Згідно з п. 2 вказаної додаткової угоди сторони відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України домовилися, що умови цієї додаткової угоди застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.11.2018.

27 вересня 2021 року ДП "Новатор" та ФОП Никитюк О.С. уклали додаткову угоду №062/1376 до договору оренди, в якій дійшли згоди продовжити чинний договір оренди № 062/305(130П) від 31.03.2015 зі змінами від 28.02.2018, 01.11.2018 та 25.05.2021 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності з 01 листопада 2021 року до отримання дозволу від ДК "Укроборонпром" про надання згоди на його продовження, проведення аукціону та укладання додаткової угоди, але не пізніше 31 грудня 2021 року.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 31.08.2022 у справі №924/264/22 було задоволено частково позов Державного підприємства "Новатор" до фізичної особи-підприємця Никитюк Олени Станіславівни. Вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця Никитюк Олени Станіславівни на користь Державного підприємства "Новатор" 125412,55 грн заборгованості за договором оренди від 15.03.2015, 80307,37 грн заборгованості за договором на постачання електроенергії субспоживачу від 18.12.2020 №066/1665, 228,50 грн заборгованості за договором №066/1666 від 18.12.2020 про надання послуг по водопостачанню та водовідведенню, 4670,09 грн заборгованості за угодою від 14.04.2015, 3159,28 грн витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Під час розгляду вказаної справи суд, зокрема встановив наявність між Державним підприємством "Новатор" та фізичною особою-підприємцем Никитюк Оленою Станіславівною договірних відносин, які виникли на підставі договору оренди № 062/305(130П) від 31.03.2015 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, а також обставини невиконання орендарем своїх зобов`язань зі сплати орендної плати орендодавцю. Також у рішенні вказано, що 31.02.2022 між сторонами у справі підписано акт приймання-передачі індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, згідно якого ФОП Никитюк О.С. повернуто ДП "Новатор" орендоване за договором від 31.02.2015 майно.

Матеріали справи містять претензії №18-08-00206 від 19.01.2021, №18-08-01195 від 07.12.2022 та лист №11-06-00400 від 12.04.2022, адресовані ФОП Никитюк О.С., в яких повідомлялось про наявність заборгованості до державного бюджету за договором оренди №062/305(130п) від 31.03.2015 та необхідність її сплати, відомості щодо стану надходження орендної плати по договору оренди станом на 06.02.2023, розрахунок заборгованості по орендній платі за період з грудня 2020 року по січень 2022 року та за період з 31.05.2015 по 31.01.2022, відповідно до яких загальна сума заборгованості до державного бюджету становить 100227,21 грн.

19 січня 2023 року заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звертався до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях з листом № 15/2-61вих-23, в якому просив надати інформацію щодо надходження до Державного бюджету України плати за оренду державного майна за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №062/305(130П) від 31.03.2021, у разі заборгованості зазначити період невиконання договірного зобов`язання та суму заборгованості, а також повідомити чи вживалися відділенням заходи реагування з метою стягнення такої заборгованості з ФОП Никитюк О.С. Вказаний лист надіслано 19.01.2023, що підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв`язку.

У відповідь на вказаний лист Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях супровідним листом №10-12/525 від 08.02.2023 надало Хмельницькій обласній прокуратурі копії документів щодо виконання договору оренди №062/305(130П) від 31.03.2021.

В подальшому заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури надіслав Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях повідомлення №15/2-307вих-23 від 18.04.2023 про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді. Вказаний лист надіслано 18.04.2023, що підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв`язку.

Аналізуючи надані докази, пояснення представників сторін, оцінюючи їх в сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч.4 ст. 53 ГПК України).

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 від 26.05.2020.

Також Велика Палата Верховного Суду при розгляді вказаної справи звернула увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

У рішенні від 05 червня 2019 року № 4-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

У даній справі заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях до фізичної особи - підприємця Никитюк Олени Станіславівни про стягнення заборгованості до Державного бюджету України за договором оренди №062/305 (130П) від 31.03.2015 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності і стоїть на балансі Державного підприємства "Новатор", оскільки позивач не вживав заходів щодо стягнення такої заборгованості та усунення порушень чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 326 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" суб`єктами управління об`єктами державної власності є Фонд державного майна України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про Фонд державного майна України", Фонд державного майна України у сфері оренди державного майна, зокрема здійснює контроль за надходженням до Державного бюджету України плати за оренду державного майна.

За приписами ч.ч. 1 - 3 ст. 6 вищевказаного закону Фонд державного майна України здійснює повноваження безпосередньо та через свої регіональні відділення (представництва). До структури Фонду державного майна України входять апарат та регіональні відділення (представництва). Регіональні відділення (представництва) діють на підставі положень, що затверджуються Головою Фонду державного майна України.

Згідно з Положенням про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, затвердженого наказом Фонду державного майна України №389 від 18.04.2019 (далі - Положення), Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (далі - регіональне відділення) є територіальним органом Фонду державного майна України (далі - Фонд), що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління.

За умовами п. 3 ст. 5 Положення Регіональне відділення відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень, делегованих Фондом у сфері оренди державного майна, зокрема здійснює контроль за надходженням до Державного бюджету України плати за оренду державного майна по договорах оренди, укладених регіональним відділенням, та договорах оренди, укладених підприємствами, організаціями, установами, розмір орендної плати по яких погоджений регіональним відділенням.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом договору оренди №062/305(130П) від 31.05.2015 було державне окреме індивідуально визначене майно: приміщення загальною площею 900,6 кв.м. на третьому поверсі корпусів №1 та №70, що розміщені по вул. Тернопільській 17 у м. Хмельницькому. Орендодавцем вказаного майна виступало Державне підприємство "Новатор".

Оскільки предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості по орендній платі за вищевказаним договором до Державного бюджету України, то з огляду на вищевказані положення законодавства Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях є належним органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Суд встановив, що заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді звертався до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях з листом №15/2-61вих-23 від 19.01.2023, в якому просив надати інформацію щодо надходження до Державного бюджету України плати за оренду державного майна за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №062/305(130П) від 31.03.2021, у разі заборгованості зазначити період невиконання договірного зобов`язання та суму заборгованості, а також повідомити чи вживалися відділенням заходи реагування з метою стягнення такої заборгованості з ФОП Никитюк О.С.

У відповідь на вказаний лист Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях супровідним листом №10-12/525 від 08.02.2023 надало Хмельницькій обласній прокуратурі копії документів щодо виконання договору оренди №062/305(130П) від 31.03.2021.

Оскільки Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях не вживало заходів до стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди №062/305 (130П) від 31.03.2015, то заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури листом №15/2-307 вих-23 від 18.04.2023 відповідно до вимог ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" повідомив Фонд державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про намір здійснювати представництво інтересів держави шляхом пред`явлення до суду позову про стягнення з фізичної особи - підприємця Никитюк Олени Станіславівни заборгованості та нарахувань.

Зважаючи на викладене та з огляду на те, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, та визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, то суд дійшов висновку, що прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

З огляду на положення ч. 1 ст. 283 ГК України, ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як вбачається із матеріалів справи, між ДП "Новатор" та ФОП Никитюк О.С. було укладено договір оренди №062/305 (130П) від 31.03.2015 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності і стоїть на балансі Державного підприємства "Новатор", на виконання якого ДП "Новатор" передало, а ФОП Никитюк О.С. прийняла в строкове платне користування нерухоме майно - приміщення третього поверху корпусів №1 та №70 загальною площею 900,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17, про що складено акт приймання - передавання від 31.03.2015.

Як передбачено ч. ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

У п. 3.2 договору в редакції додаткової угоди від 01.11.2018 сторони погодили, що орендна плата на підставі частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлюється в розмірі 20367,58 грн.

За умовами п.п. 3.4, 3.5 договору в редакції додаткової угоди від 01.11.2018 нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством України. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на розрахунковий державними органами статистики індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.1 договору в редакції додаткової угоди від 25.05.2021 сторони домовились, що орендна плата перераховується орендарем щомісячно у строк не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, і спрямовується: 30 відсотків від суми орендної плати до Державного бюджету на рахунок UA358999980313030094000022775 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, одержувач коштів Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому, 2208300, ідентифікаційний код 38045529, МФО 899998, а 70 відсотків від суми орендної плати на рахунок орендодавця. При цьому сторони у п. 2 додаткової угоди від 25.05.2021 відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України домовилися, що умови цієї додаткової угоди застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.11.2018.

Положеннями ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

За приписами ст. 252 ЦК України строк визначається, зокрема днями, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 253 ЦК України).

Частиною 5 ст. 254 ЦК України передбачено, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Отже, при визначенні строку (терміну) виконання зобов`язання слід враховувати загальні положення ЦК України про порядок визначення та обчислення строків (термінів), зокрема, щодо початку і закінчення строку (терміну), а також умови вчиненого сторонами спору правочину, на підставі якого виникло зобов`язання.

З урахуванням положень ст. 253 ЦК України щодо початку перебігу строку, період у часі, упродовж якого має місце прострочення відповідача щодо виконання зобов`язання з оплати перед позивачем, починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок, а саме з наступного дня після визначеного у п. 3.1 договору в редакції додаткової угоди від 25.05.2021 кінцевого строку оплати орендної плати (12 число місяця, наступного за звітним).

Якщо останній день строку для оплати припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, то в силу ч.5 ст. 254 ЦК України, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Враховуючи викладене, наданий позивачем розрахунок, а також з огляду на положення додаткової угоди до договору від 25.05.2021, відповідач зобов`язаний був сплатити до Державного бюджету України платежі за договором оренди в наступні строки:

- за грудень 2020 року в сумі 6938,97 грн, з яких заборгованість становить 4157,96 грн, у строк по 12.01.2021 включно,

- за січень 2021 року в сумі 7029,18 грн - по 12.02.2021 включно,

- за лютий 2021 року в сумі 7099,47 грн - по 12.03.2021 включно,

- за березень 2021 року в сумі 7220,16 грн - по 12.04.2021 включно,

- за квітень 2021 року в сумі 7270,70 грн - по 12.05.2021 включно,

- за травень 2021 року в сумі 7365,22 грн - по 14.06.2021 включно, оскільки 12 та 13 червня 2021 року є вихідними днями,

- за червень 2021 року в сумі 7379,95 грн - по 12.07.2021 включно,

- за липень 2021 року в сумі 7387,33 грн - по 12.08.2021 включно,

- за серпень 2021 року в сумі 7372,55 грн - по 13.09.2021 року включно, оскільки 12.09.2021 є вихідним днем,

- за вересень 2021 року в сумі 7461,02 грн - по 12.10.2021 включно,

- за жовтень 2021 року в сумі 7528,17 грн - по 12.11.2021 включно,

- за листопад 2021 року в сумі 7588,40 грн - по 13.12.2021 включно, оскільки 12.12.2021 є вихідним днем,

- за грудень 2021 року в сумі 7633,93 грн - по 12.01.2022 включно,

- за січень 2022 року в сумі 7733,17 грн - по 14.02.2022 включно, оскільки 12 та 13 лютого 2022 року є вихідними днями.

Згідно з ст.193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо своєчасного внесення орендної плати, у останнього виникла заборгованість до Державного бюджету України у розмірі 100227,21 грн за період з грудня 2020 року по січень 2022 року. Відповідач не подав в матеріали справи доказів на підтвердження сплати вищевказаної заборгованості.

Наявність договірних відносин за договором оренди №062/305 (130П) від 31.03.2015 підтверджується також рішенням Господарського суду Хмельницької області від 31.08.2022 у справі №924/264/22.

Тому позовні вимоги в частині стягнення 100227,21 грн заборгованості по орендній платі, що підлягають сплаті до Державного бюджету України, заявлені правомірно, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати в сумі 29086,57 грн за період з 01.02.2022 по 30.04.2023 на суму боргу в розмірі 100227,21 грн.

Суд, перевіривши розрахунок заявлених до стягнення інфляційних втрат, встановив, що позивач правомірно заявив до стягнення 29086,57 грн інфляційних втрат, а тому вказані позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 5459,52 грн за період з 13.01.2021 по 31.05.2023.

Проаналізувавши наданий позивачем розрахунок 3 % річних, суд встановив, що позивач невірно визначив початок періоду прострочення за зобов`язаннями зі сплати орендної плати за травень, серпень, листопад 2021 року та січень 2022 року, оскільки не врахував, що останній день строку оплати припадав на вихідний день.

Враховуючи вказане та встановлені судом вище строки сплати платежів до Державного бюджету України за договором оренди, суд провів перерахунок заявлених до стягнення 3% річних та встановив, що правомірним буде нарахування в сумі 5455,78 грн, з яких: 10,59 грн за період з 13.01.2021 по 12.02.2021 на суму заборгованості в розмірі 4157,96 грн, 25,75 грн за період з 13.02.2021 по 12.03.2021 на суму заборгованості в розмірі 11187,14 грн, 46,59 грн за період з 13.03.2021 по 12.04.2021 на суму заборгованості в розмірі 18286,61 грн, 62,89 грн за період з 13.04.2021 по 12.05.2021 на суму заборгованості в розмірі 25506,77 грн, 88,90 грн за період з 13.05.2021 по 14.06.2021 на суму заборгованості в розмірі 32777,47 грн, 92,38 грн за період з 15.06.2021 по 12.07.2021 на суму заборгованості в розмірі 40142,69 грн, 121,09 грн за період з 13.07.2021 по 12.08.2021 на суму заборгованості в розмірі 47522,64 грн, 144,42 грн за період з 13.08.2021 по 13.09.2021 на суму заборгованості в розмірі 54909,97 грн, 148,45 грн за період з 14.09.2021 по 12.10.2021 на суму заборгованості в розмірі 62282,52 грн, 177,70 грн за період з 13.10.2021 по 12.11.2021 на суму заборгованості в розмірі 69743,54 грн, 196,88 грн за період з 13.11.2021 по 13.12.2021 на суму заборгованості в розмірі 77271,71 грн, 209,24 грн за період з 14.12.2021 по 12.01.2022 на суму заборгованості в розмірі 84860,11 грн, 250,87 грн за період з 13.01.2022 по 14.02.2022 на суму заборгованості в розмірі 92494,04 грн, 3880,03 грн за період з 15.02.2022 по 31.05.2023 на суму заборгованості в розмірі 100227,21 грн.

Нарахування 3% річних в розмірі 3,74 грн є безпідставним.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено обов`язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

За умовами п. 3.9 договору в редакції додаткової угоди від 01.11.2018 у разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Позивач нарахував до стягнення з відповідача 10022,72 грн. штрафу.

Суд, провівши перерахунок заявленого до стягнення штрафу, встановив правомірність та правильність нарахування останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача частково та стягнути на користь позивача 100227,21 грн заборгованості по орендній платі, 10022,72 грн штрафу, 29086,57 грн інфляційних втрат та 5455,78 грн 3 % річних. У стягненні 3,74 грн 3% річних суд відмовляє.

Згідно з ч. 9 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, в зв`язку із тим, що спір виник внаслідок невиконання останнім своїх договірних зобов`язань.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях м. Вінниця до фізичної особи - підприємця Никитюк Олени Станіславівни м.Хмельницький про стягнення 144796,02 грн задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Никитюк Олени Станіславівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях для зарахування до Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22080300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) рахунок отримувача: UA358999980313030094000022775; код класифікації доходів бюджету: 22080300) 100227,21 грн (сто тисяч двісті двадцять сім гривень 21 коп.) заборгованості по орендній платі, 10022,72 грн (десять тисяч двадцять дві гривні 72 коп.) штрафу, 5455,78 грн (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять гривень 78 коп.) 3 % річних, 29086,57 грн (двадцять дев`ять тисяч вісімдесят шість гривень 57 коп.) інфляційних втрат.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Никитюк Олени Станіславівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м.Хмельницький, провулок Військоматський, 3, код 02911102) 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

У стягненні 3,74 грн 3% річних відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 11.08.2023

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 4 примірниках:

1- до справи,

2- позивачу на ел. адресу: vinnytsia@spfu.gov.ua,

3- відповідачу (АДРЕСА_1) рек. листом,

4- Хмельницькій обласній прокуратурі на ел. адресу: secretariat@khmel.gp.gov.ua та ІНФОРМАЦІЯ_1