Рішення

від 10.08.2023 по справі 924/518/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" серпня 2023 р. Справа № 924/518/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Тлустій У.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Чорноморськ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім екофрут"

про стягнення 171 741,52 грн.

Представники сторін:

від позивача - Чабан І.А.

від відповідача - не з`явився.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 10.08.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

16.05.2023 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Чорноморськ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім екофрут" про стягнення 171 741,52 грн., з яких 92 388,58 грн. основна заборгованість, 3545,46 грн. 3% річних, 26047,31 грн. інфляційні втрати та 49 760,17 грн. пені, заявлені з підстав неналежного виконання умов договору про перевантаження імпортних вантажів №12/и від 20.01.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.06.2023. Окрім того, вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 12.06.2023 року та встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 19.06.2023.

08.06.2023 року на адресу суду від представника позивача (Чабан Ірини Анатоліївни) надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі №924/518/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyСon.

Ухвалою суду від 09.06.2023 у задоволенні клопотання представника позивача (Чабан Ірини Анатоліївни) про участь в судовому засіданні у справі №924/518/23, призначеному на 10:00 год. 20.06.2023, в режимі відеоконференції відмовлено.

14.06.2023 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд зменшити нараховану пеню на 90% та здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача.

14.06.2023 представником позивача в системі "Електронний суд" сформовано клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату, де остання також просила суд наступне підготовче засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.06.2023 відкладено підготовче засідання у справі №924/518/23 на 10:00 год. 06.07.2023 року, судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 06.07.2023 ухвалено провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Хмельницької області, за участю представника позивача Чабан Ірини Анатоліївни.

28.06.2023 представником позивача подано до суду заперечення на відзив.

06.07.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 06.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/518/23 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 11:00 год. 01.08.2023 року та встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 20.07.2023.

17.07.2023 року на адресу суду від представника позивача (Чабан Ірини Анатоліївни) надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі №924/518/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyСon.

Ухвалою суду від 24.07.2023 клопотання представника позивача від 17.07.2023, про участь у судових засіданнях по справі №924/518/23 в режимі відеоконференції, задоволено частково. Судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 01.08.2023 року у справі №924/518/23 ухвалено провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Хмельницької області, за участю представника позивача - Чабан Ірини Анатоліївни.

Судом у підготовчому засіданні 01.08.2023 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про задоволення усного клопотання представника позивача, продовжено строк для подачі заперечень на відзив до 28.06.2023 та долучено останні до матеріалів справи, та про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10:45 год. 10.08.2023.

01.08.2023 року на адресу суду від представника позивача (Чабан Ірини Анатоліївни) надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі №924/518/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyСon.

Ухвалою суду від 02.08.2023 клопотання представника позивача від 01.08.2023, про участь у судових засіданнях по справі №924/518/23 в режимі відеоконференції, задоволено частково. Судове засідання, яке відбудеться о 10:45 год. 10.08.2023 року у справі №924/518/23 ухвалено провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Хмельницької області, за участю представника позивача - Чабан Ірини Анатоліївни.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім екофрут" 171 741,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між сторонами укладеного договір про перевантаження імпортних вантажів №12/и від 20.01.2021 року. Вказує, що на виконання умов Договору №12/и, ДП "МТП "Чорноморськ" направило за допомогою програмних засобів 1С: Підприємство та на поштову адресу ТОВ "Торговий дім екофрут" рахунки та Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за відповідні звітні періоди для здійснення оплати, а саме: січень - лютий 2022 року. Пояснює, що 17.02.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім екофрут" сплатило ДП "МТП "Чорноморськ" 35000 грн. грошових коштів (виписка з банку від 17.02.2022) частина з яких пішла на погашення заборгованості по рахункам, які були виставлені раніше, а решта, яка залишилась та складає 4 179, 87 грн. частково погасила заборгованість по рахунку № І (И)/238 від 06.01.2022. Повідомляє, що 07.03.2023 року ДП "МТП "Чорноморськ" направляло ТОВ "Торговий дім екофрут" рахунки та акти задачі - прийняття робіт (наданих послуг) для оплати рахунків та поверненню підприємству підписаних та засвідчених власною печаткою належні підприємству екземпляри актів. 13.03.2023 року відповідач отримав вищевказані оригінали рахунків, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), що підтверджується роздруківкою треку відстеження поштового відправлення. Однак, зазначає позивач, відповідач в порушення п.3.5 Договору №12/и не сплатив ці рахунки та не повернув засвідчених власною печаткою належні підприємству екземпляри актів. Таким чином, зауважує позивач, наразі існує борг відповідача перед позивачем в загальній сумі 92 388,58 грн. За порушення строків оплати наданих послуг позивач нарахував до стягнення з відповідача 3545,46 грн. 3% річних, 26047,31 грн. інфляційні втрати, на підставі 625 Цивільного кодексу України та 49 760,17 грн. пені, заявлені на підставі п. 6.6. договору №12/и від 20.01.2021 року. Просить задовольнити позовні вимоги.

14.06.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, де останній зазначає, що частково визнає позов в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 92 388,58грн., 3545,46 грн. 3% річних та 26047,31 грн. інфляційних втрат. Вказує, що останній платіж який здійснив відповідач був 20 січня 2022 року. Пояснює, що відповідач дійсно допустив незначне прострочення виконання своїх зобов`язань в лютому 2022р. Проте, в подальшому строк заборгованості збільшився з початком повномасштабного вторгнення росії на територію України 24 лютого 2022 року. Повідомляє, що відповідач реалізує імпортовані цитрусові населенню. Стверджує, що ТОВ "ТД Екофрут" частково втратило товар у зв`язку з тим, що значно знизився споживчий попит населення в 2022 році. Частина імпортованого товару неможливо було доставити у зв`язку з тим, що порти України були заблоковані з 24 лютого 2022 року. Вказує, що внаслідок вказаних обставин товар який був ввезений та товар який був вже придбаний але ще не ввезений на територію України був зіпсований і не міг бути реалізований. Відповідач, пояснює, що внаслідок вказаних обставин фінансове становище відповідача значно погіршилось, що призвело до збільшення строку заборгованості перед позивачем. Додатково зазначає, що внаслідок збитків отриманих в 2022 році відповідач досі не відновив своє фінансове становище. Звертає увагу суду, що позивачем не наведено жодних доказів, що ним понесені збитки чи завдано збитки третім особам. Зауважує, що основна заборгованість складає 92 388,58 грн., а нарахована пеня складає 49760,17 грн., що є більше 50% основної заборгованості. Вважає, що нараховані штрафні санкції є значними порівняно з сумою основного зобов`язання та стануть надмірним тягарем для відповідача. Враховуючи вище викладене, відповідач просить зменшити нараховану пеню на 90% до 4976,02грн.

28.06.2023 позивачем подано до суду заперечення на відзив, де позивач зазначив, що заборгованість відповідача перед позивачем утворилась з 06.01.2022 року, тобто до військової агресії російської федерації. Звертає увагу суду, що відповідач не заперечує щодо наявності такої заборгованості, а непогоджується з сумою пені. Зауважує, що позивач виконуючи п.3.8 Договору до п.6.6 Договору №12/и, скористався своїм правом на стягнення пені. Позивач приходить до висновку, що зменшення розміру пені до 90 %, як того просить відповідач, нівелюватиме саме значення пені, як відповідальності за порушення грошового зобов`язання, що має на меті захист прав та інтересів позивача у зв`язку з порушенням його права на своєчасне отримання грошових коштів за надані ним послуги. Вказав, що на сьогоднішній день не виконав зобов`язання, не надав доказів на підтвердження погіршення майнового стану та доказів понесених фінансових збитків, а тому пеня в розмірі 49790,17грн. не стане значним тягарем для відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 10.08.2023 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 10.08.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду від 01.08.2023 на адресу відповідача визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та на електронну адресу відповідача. Судом враховується, що у відзиві на позовну заяву відповідач просив розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача, за наявними матеріалами справи.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

20.01.2021 між Державним підприємством "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (надалі - Виконавець, Позивач, ДП "МТП "Чорноморськ", Підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім екофрут" (надалі -Замовник, Відповідач, Клієнт) був укладений договір про перевантаження імпортних вантажів №12/и (далі - Договір) відповідно до пункту 1.1, якого підприємство вивантажує із суден завезену клієнтом, у погоджених з підприємством об`ємах, кількість вантажу, за варіантом "судно-автомашина" та документально оформлює імпортні цитрусові на європалетах, а клієнт планує до перевантаження _3000_ тонн вантажу та зобов`язується оплатити надані йому підприємством послуги в погодженому цим договором порядку. Поквартальна розбивка: цитрусові на європалетах: І квартал - 950 тонн, ІІ квартал - 500 тонн, ІІІ квартал - 500 тонн, ІV квартал - 1050 тонн.

Пунктом 2.1 договору визначено, що підприємство здійснює: вивантаження вантажу із судна і його навантаження на автомобілі клієнта від імені клієнта відповідно до чинних правил, звичаїв самотужки та по фактично витраченому часу обробки судна; здійснює відвантаження по нарядам клієнта по вазі, зазначеній в нарядах; веде облік руху вантажів клієнта по коносаментах і судновим партіям; по закінченню вивантаження судна направляє клієнтові або його представникові інформацію про результати вивантаження вантажу із судна й стану вантажу; здійснює вантажні операції відповідно до Правил надання послуг у морських портах України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 05.06.2013 року №348.

Відповідно до п.2.2.4 клієнт направляє в підприємство свого представника для одержання вантажів на місці з дорученням на свої повноваження або доручає це підприємству, оформивши відповідне доручення.

Згідно п.2.2.5. договору клієнт видає підприємству не пізніше, ніж за 48 годин до підходу судна наряди на відвантаження вантажу. Наряд повинен містити повну адресу, транспортні і платіжні реквізити одержувача, спосіб визначення кількості вантажу, особливі вказівки клієнта і інші необхідні дані.

Сторони договору здійснюють оформлення вантажних перевізних документів на перевезення морським транспортом відповідно до Правил оформлення вантажних перевізних документів на перевезення морським транспортом, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 13.12.2004 №1098.

Відповідно до п.2.2.7 договору, клієнт зобов`язаний отримати у підприємстві (особисто, факсом або електронною поштою на електронну адресу клієнта, вказану в розділі 8 договору) попередній (авансовий) та остаточний рахунки для здійснення оплат у строки визначені розділом 3 договору, акти приймання-здачі виконаних робіт на підпис та засвідчення власною печаткою.

Згідно п.п. 3.1.1 - 3.1.4 договору, вартість перевантаження вантажів на палетах, які прибувають по коносаменту на суднах типу РО-РО та поромах, на автомашини клієнта за варіантом судно-автомашина (без збереження вантажів на складах підприємства), а саме: 10,0 дол. США за кожну тонну переробленого вантажу.

Вартість транспортно-експедиторського обслуговування, що здійснюється підприємством, за вільними тарифами підприємства, а саме: 0,09 дол. США за кожну тонну переробленого вантажу.

Використання інфраструктури підприємства вантажним або вантажопасажирським автотранспортом з/без вантажем(у), що прямує до підприємства для здавання/отримання вантажу, за перебування однієї автомашини в підприємстві стягується плата 8,26 дол. США за автомашину за добу. При розрахунках кожна неповна доба вважається за повну.

Вартість використання такелажного обладнання спеціалізованого поромного комплексу (стропи, захвати, блоки й поліспати, столи-рампи, навантажувальні корзини, захоплювачі, пристрої для кріплення вантажу, траверси, гаки, підвіски, карабіни, лебідки, троси і сталеві канати, коуши, затискачі та ін.), а саме: 0,2 дол. США за тонну обробленого вантажу.

Послуги, не зазначені у пункті 3.1., надаються підприємством на підставі заявок клієнта та сплачуються за вільними тарифами підприємства, чинними на день надання цих послуг. У випадках відсутності вільних тарифів плата за ці послуги здійснюється за фактичними витратами з урахуванням затвердженого по підприємству рівня рентабельності. Акт наданих послуг підтверджує одержання клієнтом послуг в об`ємі та за змістом, які зазначено в Акті наданих послуг (пункт 3.2. договору).

Відповідно до п.3.5. договору, клієнт зобов`язаний не пізніше 8-го календарного дня після відвантаження суднової партії вантажу з підприємства направити до підприємства уповноваженого представника для отримання екземплярів акту приймання-здачі наданих послуг з рахунком на оплату та повернути підприємству підписаний та засвідчений власною печаткою належний підприємству екземпляр акту.

Даний акт приймання-здачі наданих послуг зокрема, але не виключно містить інформацію про господарську операцію.

Прийом-передача акту для підпису та рахунку на оплату здійснюється сторонами шляхом передачі уповноваженим представникам під особистий підпис у реєстрі пред`явлених рахунків.

У разі невиконання клієнтом зазначених зобов`язань акт приймання-здачі наданих послуг вважається прийнятим ним без зауважень і має силу документу, підписаного клієнтом. При цьому, у разі неотримання клієнтом за його вини акту приймання-здачі наданих послуг, належний йому екземпляр акту та рахунок надсилається підприємством на адресу клієнта рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Сторони погодились, що акт приймання-здачі всіх наданих за даним договором послуг, підписаний уповноваженим представником сторін, є документом, що підтверджує факт надання підприємству послуг на користь клієнта.

Остаточний розрахунок клієнт здійснює протягом 10 банківських днів з моменту надання підприємством послуг. Оплата здійснюється на банківські реквізити, вказані у рахунку підприємства. Фактичною датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок підприємства.

Остаточний рахунок та Акт приймання-здачі оформлюється підприємством на дату завершення обробки суднової партії-відвантажувального повідомлення або іншого документу, виданого морським перевізником.

Сторони мають право щомісячно проводити акти звірок. У разі, якщо протягом 10-ти календарних днів підписані клієнтом акти звірок не будуть надані, то сальдо взаєморозрахунків буде вважатись узгодженим.

Відповідно до п.3.7. договору, підприємство зараховує кошти за зобов`язанням клієнта в хронологічному порядку їх виникнення, якщо клієнтом не зазначено призначення платежу у платіжних документах.

Пунктом 3.10. договору сторони погодили, що при наявності технічної можливості сторони здійснюють оформлення актів надання послуг, у вигляді електронних документів із застосуванням до них електронного цифрового підпису (ЕЦП) засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях, як оригіналу, за допомогою системи електронного документообігу. Документи, сформовані в електронному вигляді із застосуванням ЕЦП за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг, мають таку ж юридичну силу, як оригіналу у паперовій формі з підписами та печатками сторін.

У разі використання сторонами різних систем електронного документообігу або ЕЦП повинні мати можливість взаємної роботи та верифікації ключів один з одним. При відсутності технічної можливості оформлення Актів наданих послуг у вигляді електронних документів їх оформлення здійснюється у паперовій формі з підписами та скріпленням печатками сторін.

Згідно п. 3.13. договору, вартість послуг Підприємства, що встановлені в іноземній валюті, розраховується Підприємством та оплачується Клієнтом у національній валюті за курсом Національного Банку України (НБУ) на день надання послуг (виконання робіт).

У разі, якщо Клієнт діє від імені та за рахунок нерезидента, він надає в сектор транспортного експедирування і облікової діяльності Спеціалізованого Поромного Комплексу Підприємства договір доручення або довіреність, в такому випадку оплата послуг Підприємства здійснюється Клієнтом від імені та за рахунок нерезидента в іноземній валюті. Вартість послуг, що затверджена Підприємством у національній валюті, оплачується Клієнтом в іноземній валюті за курсом НБУ на день надання послуг (виконання робіт)

Відповідно до п.3.14 договору, зазначені в договорі вільні тарифи наведені без урахування ПДВ. ПДВ нараховується відповідно до діючого законодавства України.

Згідно п. 3.15 договору, плата за навантажувально-розвантажувальні роботи та інші платежі, за винятком плати за зберігання, розраховуються за тарифами і ставками, чинними на дату складання відвантажувального повідомлення.

Відповідно до п. 6.1. договору, у випадку порушення зобов`язання, що виникає з даного Договору (надалі іменується "порушення Договору"), Сторона несе відповідальність, визначену даним договором і діючим в Україні законодавством.

Згідно п.6.2. договору, порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

Відповідно до п.6.6 договору, за порушення строків сплати передбачених у розділі 3 даного договору, підприємство має право нарахувати клієнту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а також інші штрафні санкції, передбачені чинним законодавством.

Згідно п. 6.7. договору, при наявності фінансової заборгованості клієнта перед підприємством, простроченої більш, ніж 10 календарних діб, підприємство має право призупинити дію даного договору в однобічному порядку до погашення боргу клієнтом підприємству. При цьому підприємство звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань за договором.

Відповідно до п. 7.1. даний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2021 року. Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України цей Договір поширює свою дію на взаємовідносини сторін, які виникли з 01 січня 2021 року.

Після набрання чинності даного договору всі попередні переговори по ньому, листування, попередні договори, протоколи про наміри, а також різні усні або письмові домовленості сторін з питань, які так чи інакше стосуються умов даного договору, втрачають юридичну чинність. Всі правовідносини, що виникають із цього договору або пов`язані з ним, у тому числі пов`язані з дією, висновком, підписанням, виконанням, зміною або призупинення дії договору, тлумачення його умов, визначення наслідків недійсності або порушення Договору, регламентуються цим договором і відповідними нормами діючого в Україні законодавства.

Згідно п. 7.3 припинення дії договору не звільняє сторони від виконання всіх існуючих на день його припинення зобов`язань.

30.12.2021 сторонами підписано додаткову угоду до договору №12/и від 20.01.2021, відповідно до пункту 1.1, якої підприємство вивантажує із суден завезену клієнтом, у погоджених з підприємством об`ємах, кількість вантажу, за варіантом "судно-автомашина" та документально оформлює імпортні цитрусові на європалетах, а клієнт планує до перевантаження 1200 тонн вантажу та зобов`язується оплатити надані йому підприємством послуги в погодженому цим договором порядку. Поквартальна розбивка: цитрусові, фрукти, овочі на європалетах: І кварталл 2022 року - 300 тонн, ІІ квартал 2022 року - 300 тонн, ІІІ квартал 2022 року - 300 тонн, ІV квартал 2022 року - 300 тонн.

Згідно пунтку 3.1.1. додаткової угоди, вартість перевантаження вантажів на палетах, які прибувають по коносаменту на суднах типу РО-РО та поромах, на автомашини клієнта за варіантом судно-автомашина (без збереження вантажів на складах підприємства), а саме: 6,80 дол. США/тонна.

Пунктом 3.12 додаткової угоди визначено, що підприємство має право в однобічному порядку змінювати вільні тарифи та тарифи, які вказані в п.3.1. цього договору. При збільшенні рівня вільних тарифів, що зазначені в цьому договорі, підприємство повідомляє клієнта про таку зміну рекомендованим листом з повідомленням про вручення, під опис змісту конверта, та сканованою копією листа на електронну адресу клієнта, яка зазначена в договорі (у разі наявності електронної адреси), не пізніше, ніж за 25 календарних днів до зміни тарифів. При зниженні рівня вільних тарифів повідомлення не надсилається. При цьому датою отримання клієнтом повідомлення про зміну вільних тарифів є дата відправлення такого повідомлення підприємством рекомендованим листом.

Згідно пункту 7.1. додаткової угоди, даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2022. Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України цей договір поширює свою дію на взаємовідносини Сторін, які виникли з 01 січня 2021 року.

Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною договору №12/и від 20.01.2021 (пункт 6 додаткової угоди).

Інша частина Договору продовжує діяти без змін (пункт 7 додатково угоди).

Договір та додаткова угода підписані представниками сторін та скріплені відтисками їх печатками.

ТОВ "Торговий дім екофрут" видано Державному підприємству "Морський торгівельний порт "Чорноморськ" наряди на відвантаженню вантажу, а саме: №1/139 від 04.01.2022 на суму 128500,00 грн., №2/138 від 04.01.2022 на суму 21500,00 грн., №2/281 від 10.01.2022 на суму 42500,00 грн., №1/282 від 10.01.2022 на суму 64115,00 грн., №1/1027 від 22.01.2022 на суму 20900,00 грн., №1/1181 від 27.01.2022 на суму 20100,00 грн., №1/1626 від 05.02.2022 на суму 22000,00 грн., №2/1366 від 01.02.2022 а суму 21500,00 грн., №1/1365 від 01.02.2022 на суму 21220,00 грн., №1/2278 від 16.02.2022 на суму 21700,00 грн.

Відповідно до заявки ТОВ "Торговий дім екофрут" (договір №12/и від 20.01.2021) була використана інфраструктура порту вантажним або вантажопасажирським автотранспортом, відправленим на СПК термінал для отримання вантажу, що підтверджується Актами виконаних робіт №167 від 11.01.2022 (10.01.2022-11.01.2022), №358 від 24.01.2022 (23.01.2022-24.01.2022), №438 від 28.01.2022 (27.01.2022-28.01.2022), №544 від 07.02.2022 (02.02.2022-03.02.2022, 06.02.2022-07.02.2022), №800 від 17.02.2022 (16.02.2022-17.02.2022).

На виконання умов договору №12/и ДП "МТП "Чорноморськ" направило на адресу ТОВ "Торговий дім екофрут" рахунки та Акти здачі-приймання робіт (надання послуг):

№І/238 від 06.01.2022 на суму 35 009,40грн. (відправлено 12.01.2022), № І/409 від 11.01.20222 на суму 24943,38 грн. (відправлено 18.01.2022), №І/610 від 13.01.2022 на суму 2 725,78 грн. (відправлено 25.01.2022), І/714 від 23.01.2022 на суму 5036,42 грн. (відправлено 26.01.2022), №І/713 від 24.01.2022 на суму 561,38 грн. (відправлено 26.01.2022), №І/1098 від 28.01.2022 на суму 4957,25 грн. (відправлено 31.01.2022), №І/1223 від 28.01.2022 на суму 574,66 грн. (відправлено 02.02.2022), №І/1460 від 02.02.2022 на суму 10 292,52 грн. (відправлено 15.02.2022), №І/1761 від 07.02.2022 на суму 1 683,49 грн. (відправлено 15.02.2022), №І/1762 від 07.02.2022 на суму 5291,48 грн. (відправлено 15.02.2022), №І/2384 від 17.02.2022 на суму 278,47 грн. (відправлено 28.02.2022), №І/2385 від 17.02.2022 на суму 5214,22 грн. відправлено 28.02.2022.

В підтвердження надіслання рахунків та Актів позивачем надано до позовної заяви Реєстр згрупованих поштових відправлень, Опис вкладення в конверт від 02.03.2023 та отриманий 13.03.2023 відповідно до трекінгу поштового відстеження, а також скріншоти екрану, що підтверджує направлення рахунків відповідачу через програму 1С:Підприємтсво.

16.05.2023 позивач звернувся до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім екофрут" 171 741,52 грн., з яких 92 388,58 грн. основна заборгованість, 3545,46 грн. 3% річних, 26047,31 грн. інфляційні втрати та 49 760,17 грн. пені за період з січня 2022 року по травень 2023 року, заявлені з підстав неналежного виконання умов договору про перевантаження імпортних вантажів №12/и від 20.01.2021 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 12.06.2023 частково визнав позов в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 92 388,58грн., 3545,46 грн. 3% річних та 26047,31 грн. інфляційних втрат.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вище встановлено господарським судом, на підставі укладеного між сторонами договору №12/и від 20.01.2021, у позивача виникло зобов`язання надавати відповідачу передбачені договором послуги, які відповідач зобов`язався оплачувати протягом 10 банківських днів з моменту надання позивачем послуг.

Обставини надання позивачем відповідачу передбачених договором послуг підтверджуються наявними у справі актами виконаних робіт та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг).

При цьому щодо не підписаних відповідачем актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) господарський суд враховує наявні у справі докази вручення відповідачу відповідних актів та умов п.п. 3.5., 3.10 договору, згідно з яким відповідач повинен повернути позивачу підписаний та засвідчений власною печаткою належний позивачу екземпляр акту. У разі невиконання відповідачем зазначених зобов`язань акт приймання-здачі наданих послуг вважається прийнятим ним без зауважень і має силу документу, підписаного відповідачем. Документи, сформовані в електронному вигляді із застосуванням ЕЦП за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг, мають таку ж юридичну силу, як оригіналу у паперовій формі з підписами та печатками сторін.

Згідно вимог ч. 7 ст. 193 ГК України законодавцем в імперативному порядку закріплено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено господарським судом, послуги, які надані позивачем, відповідачем оплачені частково, борг в сумі 92 388,58 грн. не сплачений позивачу.

При цьому, відповідач у відзиві на позовну заяву не надав до суду жодних заперечень щодо наявності цього боргу, а тим більш і доказів, які спростовують його наявність.

З огляду на викладене, відсутність в матеріалах справи доказів сплати 92 388,58 грн. боргу, суд вважає заявлені позовні вимоги про стягнення 92 388,58 грн. боргу правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на прострочення відповідачем грошового зобов`язання за договором про перевантаження імпортних вантажів №12/и від 20.01.2021, позивач просить суд стягнути з відповідача 3545,46 грн. 3% річних, 26047,31 грн. інфляційних втрат та 49 760,17 грн. пені обраховані загалом за період з січня 2022 року по травень 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При перерахунку заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання судом встановлено, що 3% річних та інфляційні втрати обраховано в межах максимального розміру за заявлений період, а тому вимога про стягнення 26047,31 грн. інфляційних втрат та 3545,46 грн. 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

У п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема щодо сплати неустойки.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 230 ГК штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з умовами пунктом 6 договору за порушення строків сплати, передбачених у розділі 3 даного договору, підприємство має право нарахувати клієнту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а також інші штрафні санкції, передбачені чинним законодавством.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення сум пені, суд дійшов до висновку, що останні заявлено правомірно, обґрунтовано, у зв`язку з чим вимога про стягнення 49760,17 грн. пені підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов`язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.

За змістом ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов`язання, може бути зменшено за рішенням суду, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. Відповідно, якщо порушення зобов`язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб`єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Аналогічна за змістом і норма ст. 233 ГК України, згідно якої у разі, якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може, з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

З метою забезпечення правильного і однакового застосування законодавства господарським судам Пленумом Вищого господарського суду України у постанові від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надано роз`яснення, зокрема у п. 3.17.4 зазначено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання (пункт 3 статті 83 ГПК у попередній редакції), господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Крім того, ця процесуальна норма може застосовуватись виключно у взаємозв`язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), а саме частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України і статтею 233 Господарського кодексу України.

У резолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Оскільки неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може лягати непомірним тягарем для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Така правова позиція викладена в рішенні Конституційного Суду України від 11 липня 2013 року №7-рп/2013.

Судом враховується, та матеріалами справи підтверджено часткову сплату відповідачем заборгованості, до повномасштабного вторгнення росії на територію України.

При цьому, після подання відповідачем заяви про зменшення розміру пені, позивачем не надано належних та достатніх доказів заподіяння йому збитків внаслідок прострочення відповідачем оплати за одержаний товар, погіршення фінансового стану та ускладнення в господарській діяльності товариства.

Враховуючи часткове добровільне погашення відповідачем боргу, оскільки прострочення грошових зобов`язань також компенсуються заявленими до стягнення трьома відсотками річних та інфляційними втратами, а також те, що нарахована пеня складає 49760,17 грн., що є більше 50% основної заборгованості, збитковість ТОВ "Торговий дім екофрут" протягом 2022 року, суд вважає наведені обставини винятковими та такими, що дають право на підставі ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України зменшити розмір неустойки (49760,17 грн. пені), що підлягає стягненню з відповідача на 50%, та стягнути з останнього 24880,09 грн.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. ч. 1, 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 92 388,58 грн. основного боргу, 3 545,46 грн. 3% річних, 26 047,31 грн. інфляційних втрат та 24 880,09 грн. пені. У стягненні 24 880,09 грн. відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, без урахування зменшення неустойки.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім екофрут" (вул. Шевченка, 70, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000, код ЄДРПОУ 40242385) на користь Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Чорноморськ" (вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001, код ЄДРПОУ 01125672) 92 388,58 грн. основного боргу, 3 545,46 грн. 3% річних, 26 047,31 грн. інфляційних втрат, 24 880,09 грн. пені та 2684,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 11.08.2023.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. у 2 прим.

1 - для суду;

2 - відповідачу - вул. Шевченка, 70, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000. (рекомендованим листом з повідомленням)

Направити на адресу електронної пошти:

відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2

представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_3