Ухвала

від 09.08.2023 по справі 357/7215/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Білоцерківського РП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та накладено арешт в кримінальному провадженні № 42022111036000007 від 16.01.2021 року на автомобіль SUBARUFORESTER номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2021 року випуску, який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 . .

Задовольняючи клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку про доведеність тієї обставини, що вказане майно може бути використане з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.. Вимоги апелянт мотивує тим, що ухвала слідчого судді винесена без дослідження всіх обставин справи, оскільки до кримінальної відповідальності притягуються дві особи, які повинні нести солідарну відповідальність у випадку доведеності їх вини,. Суд цю обставину не врахував та наклав арешт на належний йому автомобіль, вартість якого значно перевищує розмір спричиненої шкоди злочином, який йому інкримінується, що є явно несправедливо. Зазначає апелянт, що слідчим суддею не було враховано, що до клопотання не було надано доказів того, що автомобіль може бути знищений, прихований чи втрачений, а відтак рішення суду щодо необхідності арешту є необґрунтованим та порушує права його сімїна правомірне володіння автомобілем.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного, який підтримав вимоги апеляційної скарги, прокурора, який вважає рішення суду законним, перевіривши матеріали клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, відповідно до матеріалів клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42022111036000007 від 016.01.2021 за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст. 191 КК України,

13 червня 2023 року підозру у вчиненні указаних кримінальних правопорушень повідомлено ОСОБА_6 , за якою він, перебуваючи на посаді директора ТОВ «РЕМТЕКС ЛТД», будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, в інтересах очолюваного ним товариства,протягом 2020 року склав та вніс від імені «Генпідрядника» завідомо неправдиву інформацію до офіційних документів - Актів приймання виконаних будівельних робіт по договору №680 «Капітальний ремонт будівлі № 2/47 (поліклініка), НОМЕР_4-й військовий шпиталь, військове містечко № НОМЕР_3 АДРЕСА_1 », укладеного між ТОВ «РЕМТЕКС ЛТД» та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква, щодо фактичних обсягів виконаних підрядних робіт та матеріалів на будівництво. В наступному, начальником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква вказані Акти подавались Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області з платіжними дорученнями про перерахування на рахунок ТОВ «РЕМТЕКС ЛТД» грошових коштів для оплати відповідно до договору №680. Загальна сума матеріальних збитків при виконанні договору, із-за завищення фактичних обсягів робіт та вартості будівельних матеріалів, склала, 466 257, 54 грн., що є великим розміром.

Звертаючись до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль підозрюваного, слідчий ОСОБА_7 обґрунтовує своє прохання необхідність забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень.

Під час розгляду клопотання про накладення арешту слідчий суддя дослідив додані до нього матеріали та дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності арешту автомобіля, пославшись при цьому на вимоги ст..ст.131-132, 170-172 КПК України

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки він ґрунтується на доданих слідчим до клопотання матеріалах та узгоджується з нормами КПК України.

Так, згідно вимог ст.170 КПК України, у випадку необхідності відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, арешт може бути накладений на майно підозрюваного. Частина 2 ст.172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна підозрюваного, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного чи іншого власника майна.

Відповідно до ст..173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна. слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб його арешту.

Як вбачається з матеріалів судової справи по розгляду клопотанням про арешт автомобіля підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим суддею повністю дотримані вимоги зазначених норм кримінального процесуального закону. Слідчий суддя повно дослідив надані органом досудового розслідування матеріали, вислухав пояснення прокурора в судовому засіданні та постановив рішення, висновки якого підтверджуються матеріалами клопотання.

Враховуючи ту обставину, що слідчий наклав арешт на автомобіль підозрюваного не позбавивши його права користування, а за поясненнями підозрюваного автомобіль перебуває саме у нього, спростовують доводи апелянта про порушення слідчим суддею його права на мирне володіння цим майном. Непереконливими є і доводи апелянта щодо не співмірності вартості майна, яке арештоване, з розміром можливої шкоди, яку необхідно буде відшкодовувати, оскільки на даній стадії кримінального провадження слідчим суддею не вирішується доля будь-якого майна, зокрема і автомобіля.

За наведеного, доводи апеляції підозрюваного ОСОБА_6 про незаконність ухвали слідчого судді є безпідставними.

Керуючись ст..ст.170-173, 309, 376. 404. 405 , 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Білоцерківського РП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та накладено арешт на автомобіль SUBARUFORESTER кузов № НОМЕР_2 , 2021 року випуску, який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4450/2023

Єдиний унікальний номер 357/7215/23

Слідчий суддя 1-ї інст ОСОБА_8 .

Доповідач: ОСОБА_1