Рішення

від 11.08.2023 по справі 480/691/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року Справа № 480/691/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/691/23 за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТСЬКЕ ПІР`Я" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТСЬКЕ ПІР`Я" про стягнення податкового боргу в сумі 3486,50 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою ним суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 447,20 грн та земельного податку з юридичних осіб у розмірі 303930 грн. Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак, сума боргу залишилась не сплаченою.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи за адресою місця реєстрації: м.Суми, вул.Незалежності, 1, кв. (офіс) 401, але поштове відправлення повернуто поштовим відділенням до суду із зазначенням причин невручення - за закінченням терміну зберігання. Враховуючи положення ст. ст. 124, 126 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

На момент розгляду справи, відзив на позов до суду не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "Карпатське пір`я" зареєстроване як юридична особа, є платником податків і зборів.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положеннями статті 36 ПК України визначено суть податкового обов`язку, згідно положень якої податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1). Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором (пункт 36.2). Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом (пункт 36.3).

Підстави припинення податкового обов`язку, крім його виконання, визначені пунктом 37.3. статті 37 ПК України.

Згідно пункту 38.1. статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до довідки про борг та витягів з ІКП, у відповідача наявний податковий борг: з орендної плати з юридичних осіб (код бюджентої класифікації 18010600) в сумі 447,20 грн, з яких: штрафні санкції 73,71 грн, пеня - 373,49 грн; з земельного податку з юридичних осіб (код бюджентої класифікації 18010500) в сумі 3039,30 грн, з яких: штрафні санкції 510,98 грн, пеня - 2528,32 грн.

Так, працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів), за наслідком якої складено Акт перевірки від 12.02.2020 №126/09-19-52-04/34160635 на основі якого прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 11.03.2020 № 0019335204 про застосування штрафу у розмірі 20% в сумі 73,71 грн за платежем орендна плата з юридичних осіб;

- податкове повідомлення-рішення від 11.03.2020 № 0019295204 про застосування штрафу у розмірі 20% в сумі 510,98 грн за платежем земельний податок з юридичних осіб.

Податковим органом були направлені зазначені податкові повідомлення-рішення за податковою адресою відповідача та вручені платнику податків 13.04.2020.

Докази оскарження даних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи в судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Відтак грошове зобов`язання по податковим повідомленням-рішенням є узгодженим.

У відповідності до ст.129 Податкового кодексу України Відповідачу було проведено нарахування пені в сумі 2901,81 грн по платежам:

- «орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 373,49 грн;

- «земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 2528,32 грн.

Вказана сума пені залишається відповідачем несплаченою в повному обсязі.

Податковим органом було сформовано податкову вимогу форми Ю від 14.01.2020 №542-52, яка була надіслана за податковою адресою відповідача та вручена платнику податків 26.02.2020.

Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне

Згідно з п.286.2 ст.286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Строк сплати орендної плати з юридичних осіб та порядок зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 Кодексу, зокрема, згідно з п. 287.3 ст. 287 ПК України «податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходження земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця».

Як визначено підпунктом 14.1.162 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Порядок нарахування пені, що підлягає зарахуванню до державного бюджету, а також строки проведення розрахунків регулюються статтею 129 ПК України.

Згідно зі статтею 129.1 ПК України нарахування пені розпочинається:

«129.1.1. при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.2. при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.3. принарахуваннісумиподаткового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання».

У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Пунктом 200.10 ст. 200 ПК України передбачено, що контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

У порядку, встановленому статтями 75-76 ПК України, посадовими особами контролюючого органу проводиться камеральна перевірка податкової звітності платника без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи такого органу) або направлення на її проведення.

Відповідно до вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Платник податку несе відповідальність за своєчасне та повне погашення узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановлену Кодексом (п. 54.5 ст. 54 ПК України).

Згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Якщо платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, як визначено п. 59.1 ст. 59 ПК України.

Контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» №542-52 від 14.01.2020.

Якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податковий вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) - п.59.5 ст. 59 Кодексу.

На час подання позовної заяви податкова вимога не відкликалася та є дійсною, оскільки податковий борг не погашено в повному обсязі.

Нормами п.95.1 ст.95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги той факт, що відповідач належними доказами не довів факту погашення узгодженої суми заборгованості у загальному розмірі 3486,50 грн, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТСЬКЕ ПІР`Я" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути в дохід місцевого бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТСЬКЕ ПІР`Я" (вул. Незалежності, 1, кв. (офіс) 401,м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 34160635) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податкову податковий борг у розмірі 3486 (три тисячі чотириста вісімдесят шість) грн 50 коп, з них:

- з орендної плати з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600) на суму 447 (чотириста сорок сім) грн 20 коп;

- з земельного податку з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010500) на суму 3039 (три тисячі тридцять дев`ять) грн 30 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець