Ухвала
від 11.08.2023 по справі 560/9821/23
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/9821/23

УХВАЛА

11 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Приватного підприємства "Інвест Капітал Буд-1" в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Інвест Капітал Буд-1" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року по справі №560/9821/23, адміністративний позов Приватного підприємства "Інвест Капітал Буд-1" задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 15.05.2023 №0054030405. Стягнуто на користь Приватного підприємства "Інвест Капітал Буд-1" судові витрати в розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень за рахунок асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі - Рішення суду від 18.07.2023).

07.08.2023 до суду поступила заява представника позивача від 01.08.2023, в якій просить ухвалити у справі №560/9821/23 додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Хмельницькій області в користь ПП «ІНВЕСТ КАПІТАЛ БУД-І» 4000,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Вказує, що про прийняття судового рішення від 18.07.2023 по справі №560/9821/23 позивачу стало відомо 31.07.2023, після отримання на електронну адресу представника позивача повідомлення з системи «Електронний суд».

Перевіривши доводи заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач в адміністративному позові зробив відповідну заяву щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

При цьому, суд враховує, що Рішення суду від 18.07.2023 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 (представник позивача) в його електронний кабінет, і документ доставлено до електронного кабінету: 18.07.23 14:34, що стверджено Довідкою від 20.07.2023 про доставку електронного листа.

Щодо твердження представника позивача, що про прийняття судового рішення від 18.07.2023 по справі №560/9821/23 позивачу стало відомо 31.07.2023, після отримання на електронну адресу представника позивача повідомлення з системи «Електронний суд», суд зазначає наступне.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення №1845/0/15-21).

Відповідно до п. 17 Положення №1845/0/15-21, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 18 Положення №1845/0/15-21, доступ до підсистем (модулів) ЄСІТС, крім вебпорталу, здійснюється за допомогою Електронного кабінету після обов`язкового проходження особою процедури реєстрації або автентифікації. Автентифікація користувача здійснюється на початку кожної сесії роботи в ЄСІТС.

Відповідно до п. 36-37 Положення №1845/0/15-21, після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених). Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Згідно з абз. 2 п. 42 Положення №1845/0/15-21, у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

Отже, доставлення документа у справі відбувається саме до Електронного кабінету користувача (Рішення суду від 18.07.2023 доставлено до електронного кабінету: 18.07.23 14:34), а не на електронну адресу, як помилково вважає представник позивача, тому безпідставним є твердження представника позивача, що про Рішення суду від 18.07.2023 стало відомо 31.07.2023.

При цьому, суд враховує, що відповідно до п. 21 Положення №1845/0/15-21, користувачі зобов`язані використовувати технічні засоби і технології, що мають забезпечувати належну якість та інформаційну безпеку передачі та отримання інформації, зображення та звуку, й самостійно несуть ризики технічної неможливості отримання доступу до ЄСІТС, погіршення якості чи переривання зв`язку тощо.

Тобто, позивачем не подано відповідні докази про розмір витрат протягом встановленого строку (протягом п`яти днів після 18.07.2023), тому заява представника позивача від 01.08.2023 про ухвалення у справі №560/9821/23 додаткового рішення залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 5 ст. 143 КАС України визначено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 139, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Приватного підприємства "Інвест Капітал Буд-1" в ухваленні додаткового рішення по справі №560/9821/23, залишивши заяву від 01.08.2023 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 11 серпня 2023 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.08.2023
Оприлюднено14.08.2023
Номер документу112781794
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —560/9821/23

Ухвала від 04.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 21.11.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 26.10.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 26.09.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 24.08.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 11.08.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Рішення від 18.07.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 05.06.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні