Ухвала
від 11.08.2023 по справі 280/1206/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 280/1206/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Хліб Токмака на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2023 в адміністративній справі №280/1206/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хліб Токмака до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Хліб Токмака на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2023 в адміністративній справі №280/1206/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хліб Токмака до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

11.08.2023 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За приписами частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з пунктом 1 розділу III Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

За пунктами 3-5 розділу III Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

При цьому, особа повинна надати підтвердження надіслання клопотання іншим учасникам справи.

Проте, в порушення вимог частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України Головним управлінням ДПС у Запорізькій області не надано суду доказів надсилання копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №280/1206/22 іншим учасникам справи, що свідчить про невідповідність клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вимогам статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи викладене, з урахуванням частини 2 статті 167 КАС України, клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №280/1206/22 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 195, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" у справі № 280/1206/22- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяН.А. Олефіренко

суддяЛ.А. Божко

суддяА.В. Суховаров

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.08.2023
Оприлюднено14.08.2023
Номер документу112782811
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —280/1206/22

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 01.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 21.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 29.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 20.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 28.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 15.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Постанова від 15.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 11.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 02.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні