Постанова

від 20.08.2010 по справі 2а-8119/10/8/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2010 р. Справа №2а-8119/10/8/0170

(11:26год.) м.Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі головуючого суд ді Кушнової А.О. , при секретар і Гнатенко І.О., розглянув у ві дкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Па ртнер-бізнес XXI вік"

до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим

про визнання незаконними д ії та спонукання до виконанн я певних дій

за участю представників ст орін:

від позивача: не з' явився

від відповідача: Горохов а Ганна Костянтинівна, дові реність від 13.01.10р. №12/10-0

Суть спору: Товариство з об меженою відповідальністю “П артнер-бізнес ХХІ вік” зверн улося до Окружного адміністр ативного суду АР Крим з позов ом до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання дій ДПІ в м. Сімферополі по прийняттю зв ітності від позивача неправо мірними та зобов' язання від повідача прийняти податкову декларацію з податку на дода ну вартість на березень 2010р., на правлену з описом вкладення до цінного листа від 15.06.2010р.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 24.06.2010р. відкрите провадження по адміністративній справі, за кінчене підготовче провадже ння та справу призначено до с удового розгляду.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 22. 07.2010р. в порядку ст.71 КАС України суд витребував у позивача вс і наявні документи та докази , які підтверджують обґрунто ваність позовних вимог, а так ож певні документи, що підтве рджують статус юридичної осо би позивача від державних ор ганів реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що подана ТОВ «Партнер -бізнес ХХІ вік» податкова зв ітність - декларація з ПДВ з а березень 2010р. відповідає вим огам п.п. 1.11 ст. 1, п.п. 4.1.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашен ня зобов' язань платниками п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами », а також п. 4.5 Методичних реком ендацій стосовно централізо ваного прийому та комп' ютер ної обробки податкової звітн ості платників податків до о рганів ДПС України, затвердж ених наказом ДПА України 31.12.2008р . №827. Разом з тим, позивач зазна чає, що обов' язок прийняття декларації податковими орга нами встановлений п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат никами податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами». Проте, як зазначив п озивач у позовній заяві, своє часно подані 20.05.2010р. декларації з ПДВ до вікна прийому для над ання звітності не були прийн яті інспектором ДПІ в м. Сімфе рополі із посиланням на те, що позивач входить до групи риз ику.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, на ведених у письмових заперече ннях. Так, відповідач, зокрема , зазначив, що відповідно до по ложень п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст.4 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платниками под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами» п одаткова звітність, отримана контролюючим органом від пл атника податків як податкова декларація, заповнена ним вс упереч правилам, вказаним в з атвердженому порядку її запо внення, може бути не визнана т аким контролюючим органом як податкова декларація.

Додатково, у судовому засід анні 20.08.2010р. відповідач зазначи в, що податкова декларація ТО В «Партнер-бізнес ХХІ вік» за березень 2010р. не визнано як под аткова декларація у зв' язку з тим, що у рядку «06» цієї декла рації не заповнена стрічка « e-mail», що є обов' язковим реквіз итом відповідно до п. 4.3 Порядк у заповнення та подання пода ткової декларації з податку на додану вартість. Окремо, ДП І в м. Сімферополі пояснила, що договір з ДПІ в м. Сімферополі позивачем про подання подат кової звітності засобами тел екомунікаційного зв' язку а бо на електронних носіях, як о ригіналу, не складався.

Позивач явку свого предста вника у судове засідання 20.08.2010р . не забезпечив. 04.08.2010р. від позив ача до суду надійшло клопота ння про розгляд справи у відс утність представника позива ча за наявними у справі матер іалами.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.08.2010р. у за доволенні позовної заяви про сив відмовити з причин, викла дених ним раніше у заперечен нях проти позову та додатков их поясненнях до заперечень.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Партнер-б ізнес ХХІ вік” (далі - ТОВ “П артнер-бізнес ХХІ ВІК”) зареє стровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом С імферопольської міської рад и АР Крим 12.06.2009р. (ідентифікацій ний код 36539911) (а.с.35).

Згідно довідки про взяття н а облік платника податків ві д 16.06.2009р. №1267/29-0 ТОВ “Партнер-бізне с ХХІ вік” перебуває на облік у в ДПІ у м. Сімферополі з 16.06.2009р. за №53464.

Згідно свідоцтва №100233767 НБ №32639 2 ТОВ «Партнер-бізнес ХХІ вік» зареєстроване як платник по датку на додану вартість (а.с.4 1).

Судом встановлено, що 14.06.2010р. Т ОВ “Партнер-бізнес ХХІ вік” н а адресу відповідача рекомен дованим листом направлено де кларацію з ПДВ із розшифровк ами податкових зобов'язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів (додаток 5) за березень 2010 року, підтверджен ням чого є копія конверту (а.с. 76), яка зареєстрована відповід ачем 16.06.10, про що свідчить відти ск штампу реєстрації вхідної кореспонденції на бланку де кларації позивача з ПДВ за бе резень 2010 року (а.с. 73).

15.06.2010р. позивач повторно напр авив податкову декларацію з ПДВ із розшифровками податко вих зобов'язань та податково го кредиту в розрізі контраг ентів (додаток 5) за березень 2010 року на адресу відповідача ц інним листом із описом вклад ення, підтвердженням чого є к опія опису вкладення із відм іткою пошти (а.с. 72), яка зареєст рована відповідачем 17.06.10, про щ о свідчить відтиск штампу ре єстрації вхідної кореспонде нції на бланку декларації по зивача з ПДВ за березень 2010 рок у (а.с. 69).

Листом вих. №27216/10/28-4 від 21.06.2010р. ДП І в м. Сімферополі повідомила ТОВ «Партнер-бізнес ХХІ в ік», що надані поштою після ст року податкові декларації з ПДВ не визнані податковими д еклараціями відповідно до п. п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платниками податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» у зв' язку з тим, що при заповненні та по дачі податкової декларації з ПДВ за березень 2010р. був поруше ний порядок її заповнення, вс тановлений п.п. 3.3, 4.3 Порядку зап овнення та подачі податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166, оскільки в даних деклараці ях не зазначені обов' язкові реквізити, передбачені стрі чкою «06». При цьому, як вбачаєт ься з копій наданих сторонам и декларацій, не заповненою з алишилася графа «e-mail».

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення предста вників сторін, оцінивши дока зи по справі у їх сукупності, с уд приходить до висновку про те, що вимоги ТОВ “Партнер-бі знес ХХІ вік” є обґрунтовани ми частково та підлягають ча стковому задоволенню, з наст упних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС Укр аїни до адміністративних суд ів можуть бути оскаржені буд ь-які рішення, дії чи бездіяль ність суб'єктів владних повн оважень, крім випадків, коли щ одо таких рішень, дій чи безді яльності Конституцією чи зак онами України встановлено ін ший порядок судового провадж ення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС Україн и компетенція адміністратив них судів поширюється на спо ри фізичних чи юридичних осі б із суб'єктом владних повнов ажень щодо оскарження його р ішень (нормативно-правових а ктів чи правових актів індив ідуальної дії), дій чи бездіял ьності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, привласн юючи статус поданим позиваче м деклараціям за березень 2010р . “не визнаний як податковий з віт”, керувався п.п.3.3, 4.3 Порядку заповнення та подачі податк ової декларації з податку на додану вартість, затверджен ого наказом ДПА України від 30. 05.1997р. №166 та п.п. 4.1.2 ст. 4 Закону Укра їни “Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами і держав ними цільовими фондами” № 2181-І ІІ від 21.12.2000р.

Під час розгляду справи суд ом було встановлено, що привл аснення статусу “не визнаний як податковий звіт” призвел о до невідображення показник ів податкової декларації у к артці особового рахунку пози вача, що підтверджується дан ими картки особового рахунку позивача (а.с.61-65) та не заперечу ється відповідачем по суті.

Оцінюючи правомірність вк азаних дій відповідача, як су б' єкта владних повноважень , суд керувався критеріями, за кріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС Україн и, які певною мірою відобража ють принципи адміністративн ої процедури, які повинні дот римуватися при реалізації ди скреційних повноважень влад ного суб' єкта.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Подання податкової деклар ації з податку на додану варт ість передбачено Законом Укр аїни "Про податок на додану ва ртість". З прийняттям вказано го Закону та в силу повноваже нь, передбачених ст. 8 Закону У країни "Про державну податко ву службу в Україні", ДПА Украї ни було затверджено форму по даткової декларації з ПДВ та Порядок її заповнення і пода ння наказом ДПА України від 30. 05.97 р. N 166, зареєстрованим в Мініс терстві юстиції України від 09.07.97 р. за N 250/2054.

В силу п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону Ук раїни №2181-ІІІ від 21.12.2000р. прийнят тя податкової декларації є о бов'язком контролюючого орга ну.

Податкова декларація прий мається без попередньої пере вірки зазначених у ній показ ників через канцелярію, чий с татус визначається відповід ним нормативно-правовим акто м. Відмова службової (посадов ої) особи контролюючого орга ну прийняти податкову деклар ацію з будь-яких причин або ви сування нею будь-яких переду мов щодо такого прийняття (вк лючаючи зміну показників так ої декларації, зменшення або скасування від'ємного значе ння об'єктів оподаткування, с ум бюджетних відшкодувань, н езаконного збільшення подат кових зобов'язань тощо) забор оняється та розцінюється як перевищення службових повно важень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальніс ть у порядку, визначеному зак оном.

П.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 вказаного Закон у містить вичерпний перелік підстав, коли податкова звіт ність, отримана контролюючим органом від платника податк ів як податкова декларація, щ о заповнена ним всупереч пра вилам, зазначеним у затвердж еному порядку її заповнення, може бути не визнана таким ко нтролюючим органом як податк ова декларація, а саме - якщо в ній не зазначено обов'язкови х реквізитів, її не підписано відповідними посадовими осо бами, не скріплено печаткою п латника податків.

Пунктом 4.2 Порядку заповнен ня та подання податкової дек ларації з податку на додану в артість, затвердженого наказ ом Державної податкової адмі ністрації України від 30 травн я 1997 р. N 166, передбачено, що одноча сно з декларацією повинні по даватися всі необхідні додат ки до декларації, подання яки х передбачено цим Порядком, а також розшифровки податкови х зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів (додаток 5 до податкової де кларації з податку на додану вартість та додаток 2 до подат кової декларації з податку н а додану вартість (скорочено ї)).

Відповідно до пункту 4.3 Поря дку податкова звітність, отр имана контролюючим органом в ід платника податків як пода ткова декларація, що заповне на ним всупереч правилам, заз наченим у затвердженому поря дку її заповнення, може бути н е визнана таким контролюючим органом як податкова деклар ація, якщо в ній не зазначено о бов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними поса довими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Таким чином, в разі неподанн я до органу державної податк ової служби додатків до пода ткової декларації з податку на додану вартість така пода ткова декларація вважається невизнаною як податкова дек ларація, про що повідомляєть ся платника податків із зазн аченням підстав її неприйнят тя. Отже, повноваження органі в державної податкової служб и щодо прийняття податкових декларації обмежено вичерп ним переліком - прийняти декл арацію або відмовити в її при йнятті з підстав, визначених законом.

В той же час, ч. 2 ст.19 Конститу ції України зобов' язує орг ани державної влади та орг ани місцевого самоврядуван ня, їх посадових осіб діяти лише в межах повноважень т а у спосіб, передбачені Кон ституцією та законами Укра їни.

Враховуючи вимоги Закону У країни "Про Загальнодержавну програму адаптації законода вства України до законодавст ва Європейського Союзу", з мет ою покращення контролю при с правлянні податку на додану вартість, досягнення прозоро сті у податковій звітності, в иявлення на стадії подання з вітності тих платників подат ків, які уникають від належно ї та повної сплати податку на додану вартість, підвищення ефективності та скорочення термінів перевірки та забезп ечення своєчасного відшкоду вання ПДВ з бюджету з дотрима нням повноважень, наданих п. 3 ст. 8 Закону України "Про держа вну податкову службу в Украї ні" Державною податковою адм іністрацією України було роз роблено та внесено наказом N 15 9 зміни до форми податкової де кларації з ПДВ та Порядку її п одання, затверджених наказом ДПА України від 30.05.97 р. N 166.

Також, з метою удосконаленн я адміністрування податку на додану вартість Кабінетом М іністрів України було прийня то розпорядження від 06.02.2008 р. N 262-р "Про заходи щодо удосконален ня системи адміністрування п одатку на додану вартість", як им, зокрема, було зобов'язано в нести за погодженням з Мінфі ном, відповідно до пункту 3 ста тті 8 Закону України "Про держа вну податкову службу в Украї ні", зміни до форми податкової декларації з податку на дода ну вартість та Порядку її зап овнення і подання.

На виконання розпорядженн я Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 р. N 262-р "Про заходи щодо у досконалення системи адміні стрування податку на додану вартість", з метою забезпечен ня своєчасного і повного від шкодування податку на додану вартість, скорочення термін ів проведення та кількості д окументальних перевірок з пи тань достовірності нарахува ння бюджетного відшкодуванн я, відповідно до Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість", з урахуванням змін і доп овнень, внесених Законом Укр аїни від 28.12.2007р. N 107-VI "Про Державни й бюджет України на 2008 рік та пр о внесення змін до деяких зак онодавчих актів України" при йнято наказ Державної податк ової адміністрації України " Про внесення змін до податко вої звітності з податку на до дану вартість" від 17.03.2008 р. N 159, яки й зареєстровано в Міністерст ві юстиції України 19.03.2008 р. за N224/14 915.

Таким чином, ДПА України пос тійно здійснюється удоскона лення форм та порядку поданн я податкової звітності в том у числі і податкової деклара ції з ПДВ. Вказані обставини с відчать, що ДПА України є розр обником форми декларації по ПДВ, Порядку її заповнення та подання, й, відповідно, безпос ередньо має повноваження і д ля подальшого удосконалення даної форми декларації та по рядку її подання.

Підпунктом 7.2.8 пунктом 7.2 стат ті 7 Закону України "Про подато к на додану вартість" визначе но, що платники податку зобов 'язані вести окремий облік оп ерацій з поставки та придбан ня товарів (послуг), які підляг ають оподаткуванню цим подат ком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно зі ста ттею 3 та звільнених від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону.

Зведені результати такого обліку відображаються у под аткових деклараціях, форма і порядок заповнення яких виз начаються відповідно до зако ну.

Пунктом 10.6 ст. 10 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" визначено, що форми декла рації та податкових розрахун ків з цього податку встановл юються відповідно до закону.

Проаналізувавши положення Закону України "Про податок н а додану вартість", суд встано вив, що безпосередньо цим зак оном форму та порядок заповн ення декларації з податку на додану вартість не встановл ено. Вищевказана норма (пп. 7.2.8 З акону України N168/97-ВР) є відсиль ною до інших законів, тому при визначенні правомірності по ложень наказу ДПА України, як им затверджено форму та поря док подання декларації з ПДВ , потрібно розглядати в сукуп ності норми законодавчих акт ів, які передбачають та встан овлюють таку форму чи порядо к або визначають компетенцію органу, який наділений право м встановлювати таку форму і порядок заповнення декларац ії.

Разом з тим, суд зауважує, що приписами п.п. 4.1.2. Закону 2181-ІІІ ч ітко встановлено випадки, ко ли податкова звітність, отри мана контролюючим органом ві д платника податків як подат кова декларація, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова деклара ція, а саме, якщо в ній не зазна чено обов' язкових реквізит ів, її не підписано відповідн ими посадовими особами, не ск ріплено печаткою платника по датків.

Тобто Законом встановлено вичерпний перелік обставин, за яких податкова деклараці я може бути не визнана такою к онтролюючим органом: 1 - коли в ній не зазначено обов' язко вих реквізитів, або 2 - її не під писано відповідними посадов ими особами, або 3 - не скріплен о печаткою.

Отже суд вважає, що з боку ві дповідача є неприпустимим ви ходити за коло передбачених законом підстав при наданні оцінки поданим деклараціям ш ляхом довільного тлумачення поняття «обов' язкові рекві зити», виходячи з того, що безп осередньо самим законом такі реквізити не визначено.

Разом з тим, слід зауважити, що сама податкова служба обо в' язкові реквізити визначи ла, наприклад, в п. 4.4. Методични х рекомендацій щодо централі зованого приймання та комп' ютерної обробки податкової з вітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України № 827 від 31.12. 2008р. таким чином:

«У цьому контексті під обов ' язковими реквізитами розу міються: тип документа (звітн ий, уточнюючий, звітний новий ); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Є диним державним реєстром під приємств та організацій Укра їни відповідно до постанови Кабінету Міністрів України в ід 22 січня 1996 року N 118 “Про створе ння Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України” або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ід ентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорт а для фізичної особи; місцезн аходження платника податків ; назва ОДПС, до якого подаєтьс я звітність; дата подання зві ту (або дата заповнення - залеж но від форми); підписи посадов их осіб, засвідчені печаткою .

Для звітів, у яких це передб ачено формою: звітний (податк овий) період, що уточнюється, у разі надання платником пода тків уточнюючого розрахунку ; ініціали, прізвища та іденти фікаційні номери посадових о сіб; код виду економічної дія льності (КВЕД); код органу місц евого самоврядування за КОАТ УУ; індивідуальний податкови й номер та номер Свідоцтва пр о реєстрацію платника податк у на додану вартість згідно з даними Реєстру платників по датку на додану вартість за з вітний (податковий) період».

Отже, зважаючи на постійний процес вдосконалення та змі нення форм податкової звітно сті з боку ДПА України, визнач ення органами державної пода ткової служби переліку обов' язкових реквізитів своїми на казами, неприпустимо змінюва ти перелік таких реквізитів у кожному окремому випадку, н е спираючись на норми діючог о законодавства.

Таким чином, суд вважає, що н е відображення в деклараціях в графі «e-mail», стрічка «06» елект ронної адреси платника подат ків не може розцінюватися як незазначення ним обов' язко вих реквізитів податкової де кларації з ПДВ.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб'єкта вла дних повноважень обов'язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Всупереч вимогам даної нор ми, відповідачем правомірнос ті своїх дій суду не доведено , відтак обґрунтованості поз овних вимог відповідачем не спростовано.

Суд зазначає, що наслідком п одачі податкової звітності п латником податків з урахуван ням її відповідності всім об ов' язковим вимогам до такої звітності, належного підпис ання відповідними посадовим и особами та скріплення печа ткою платника податків є від ображення в картці особового рахунку відповідних податко вих зобов' язань, задекларов аних у поданій звітності.

Як вже зазначено судом прип исами п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону Укра їни №2181-ІІІ від 21.12.2000р. визначено обов' язок контролюючого ор гану прийняти податкову декл арацію.

В розумінні цієї норми зако нодавець має на увазі дії щод о прийняття органом ДПС пода ткової декларації як докумен ту в письмовій або електронн ій формі, а не дії щодо прийнят тя податкової декларації сам е як податкової звітності.

Закон України №2181-ІІІ від 21.12.200 0р. не містить вимог чи обов' я зку органу ДПС вчиняти дії по прийняттю податкової деклар ації саме як податкової звіт ності, оскільки відповідач, п рийнявши податкову декларац ію, що відповідає всім вимога м закону (відповідність всім обов' язковим вимогам, нале жне підписання відповідними посадовими особами та скріп лення печаткою платника пода тків), повинен відобразити її показники в картці особовог о рахунку платника податків, тому суд вважає необґрунтов аними вимоги позивача про ви знання протиправними дії ДПІ в м. Сімферополі щодо невизна ння як податкової звітності поданих податкових декларац ій з ПДВ та з вищезазначених п ідстав відмовляє в задоволен ні позову в цій частині позов них вимог.

У відповідності до ч.2 ст. 11 КА С України суд може вийти за ме жі позовних вимог якщо це нео бхідно для повного захисту п рав, свобод та інтересів пози вача, отже, оскільки матеріал ами справи встановлено проти правність бездіяльності Дер жавної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Р еспубліки Крим з непроведенн я в картці особового рахунку з ПДВ ТОВ “Партнер-бізнес ХХІ вік” розрахунків податкових зобов' язань з податку на до дану вартість за березень 2010 р оку, тому суд вважає за можлив е визнати протиправною безді яльність Державної податков ої інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим у непроведенні в картці особ ового рахунку з податку на до дану вартість Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Партнер-бізнес ХХІ вік” розр ахунків податкових зобов' я зань з податку на додану варт ість за березень 2010 року та зоб ов' язати Державну податков у інспекцію в м. Сімферополі А втономної Республіки Крим пр овести в картці особового ра хунку Товариства з обмеженою відповідальністю “Партнер-б ізнес ХХІ вік” розрахунки по даткових зобов' язань з под атку на додану вартість за бе резень 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги, що пропо рційність стягнення судових витрат не поширюється на пра вовідносини, пов' язані із н емайновими вимогами, суд вва жає необхідним стягнути на к ористь позивача судовий збір в розмірі 3,40грн.

У зв' язку зі складністю сп рави, судом 20.08.2010р. проголошено вступну та резолютивну части ни постанови, а 25.08.2010р. постанов а складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Визнати протиправною безд іяльність Державної податко вої інспекції в м. Сімферопол і Автономної Республіки Крим у непроведенні в картці особ ового рахунку з податку на до дану вартість Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Партнер-бізнес ХХІ вік” розр ахунків податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть за березень 2010 року.

3. Зобов' язати Державну под аткову інспекцію в м. Сімферо полі Автономної Республіки К рим провести в картці особов ого рахунку Товариства з обм еженою відповідальністю “Па ртнер-бізнес ХХІ вік” розрах унки податкових зобов' яза нь відповідно до податкової декларації Товариства з обм еженою відповідальністю “Па ртнер-бізнес ХХІ вік” з подат ку на додану вартість за бере зень 2010р.

4. В іншій частині адміністр ативного позову відмовити.

5. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю “Партнер-бізнес ХХІ ВІК” (95493, м. Сімферополь, Москов ське шосе, 11 км, ідентифікацій ний код юридичної особи 36539911) 3,40г рн. судового збору.

6. Встановити Державній пода тковій інспекції в м. Сімферо полі Автономної Республіки К рим місячний термін з дня наб рання законної сили судовим рішенням по справі для подан ня суду звіту про виконання с удового рішення.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ку шнова А.О.