Ухвала

від 11.08.2023 по справі 756/13837/20

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 756/13837/20

Провадження №2/932/596/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з позовною заявою до ТОВ «КАДОКА», ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 05.11.2020 року вищезазначену цивільну справу було передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19.01.2021 року вищезазначену цивільну справу було передано за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2021 року, справа передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2021 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до супровідного листа, який міститься в матеріалах справи копія ухвали від 01.04.2021 року була направлена позивачу на поштову адресу 05.04.2021 року. Крім того, позивачу 28.02.2023 року на електрону адресу - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було повторно направлено копію ухвали, для виконання. Вимоги викладені в ухвалі суду від 01.04.2021 року позивач не виконав.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься текст ухвали Бабушкінського районного суду від 01 квітня 2021 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху (електронна адреса: https://reyestr.court.gov.ua/Review/96698283).

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 мав можливість слідкувати за ходом розгляду своєї позовної заяви, дізнаватись про результати її розгляду та виправити недоліки.

Відповідно до вимог ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, внаслідок неусунення недоліків, як такої, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О.Кудрявцева